Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 08.04.2021 №Ю78-00-03/24-0253-2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило коллективное обращение, в том числе, гр. ФИО1 (далее – потребитель) в отношении деятельности ТСЖ «Новатор», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А (далее – МКД).

Управлением установлено, что ТСЖ «Новатор» предъявляет потребителям, являющимся собственниками жилого помещения в МКД, счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ), не обеспечив возможность их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом частей 1,4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку Товарищество, выставляя счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, не обеспечило возможности их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «Новатор» протокола от 05.04.2021 № Ю78-00-03-0272-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0253-2021 ТСЖ «Новатор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ТСЖ «Новатор» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В материалах дела имеются доказательства направления оспариваемого постановления по юридическому адресу ТСЖ: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.80, корп.3, пом.1Н.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Заказное письмо с копией оспариваемого постановления возвращено в адрес Управления в связи с неудачной попыткой вручения 24.05.2021 (согласно данным сайта Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 19085554260573 получено отправителем 24.05.2021), таким образом, последним сроком обжалования является 04.06.2021 (с учетом 10-ти дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляемого рабочими днями (ч. 3 ст. 113 АПК РФ), а также абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005), с заявлением в суд ТСЖ обратилось 01.11.2021, то есть с пропуском 10 дневного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование ТСЖ в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, в данном случае копия оспариваемого постановления была направлена Управлением по адресу ТСЖ, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с приложением доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, при этом неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.