Гражданский кодекс часть 1

к Отделу по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2018

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 16.01.2018 № 02/1/-Д)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 06.02.2018 № 69)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР №505 от 13.07.2018, которым заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, представитель Отдела просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 сотрудниками отдела по Петродворцовому району г. Санкт - Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт -Петербургу и Лешшградской области при проверке документов, в ходе проверочных мероприятий в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <...> напротив дома 7 (у пересечения Центрального перекрестка с Красносельским шоссе), на основании Распоряжения N 91 от 17.04.2018 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, а именно: находясь в рабочей одежде, раскидывал, укладывал асфальтную крошку, в интересах ООО «ТрансДорТех», по вышеуказанному адресу в качестве «подсобного рабочего» без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

19.05.2018 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол АП № 224 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

20.04.2018 судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области вынесено постановление о признании виновным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

13.07.2018 Отделом в отношении Общества был составлен протокол № 505 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № АП-Юр № 505 от 13.07.2018 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (часть 4).

Примечанием N 1 к статье 18.15 определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Таким образом, привлечению к административной ответственности по названной норме подлежит работодатель, который непосредственно совершил административное правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 20 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Заявитель ссылается на ненадлежащие извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что согласно служебным извещениям почты, телеграммы о вызове на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления были направлены по юридическому адресу лица, а именно: 194358, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 33, к. 3, кв.148.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из его адреса поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не находится по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, миграционным органом не допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает на нарушение порядка проведения проверочного мероприятия со стороны миграционного органа, а именно на требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку согласно представленным материалам, проверка проводилась в отношении места пребывания иностранных граждан в рамках федерального контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, а не в отношении Общества.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предписано осуществление федерального государственного контроля (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено осуществление федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

В целях реализации требований ст.ст. 30, 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принят Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015.

Согласно п.5 Административного регламента одним из предметов государственного контроля является соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Административного регламента проверки проводятся в отношении следующих объектов (лиц):1) место пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан;2) жилое помещение, по адресу которого принимающей стороной либо нанимателем (собственником) жилого помещения осуществлена постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрация по месту жительства);3) транспортное средство, в том числе осуществляющее перевозки по маршрутам международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта;4) иностранный гражданин, пребывающий (проживающий) в Российской Федерации; 5) наниматель (собственник) жилого помещения, принимающая сторона, осуществившие постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении юридическое или физическое лицо, у которого возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием (проживанием) его на территории Российской Федерации;7) юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы (включая иностранные организации, их филиалы и представительства) или индивидуальный предприниматель, привлекающий и использующий иностранных работников;8) физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и привлекающее к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующее труд иностранных граждан.

Указанным Административным регламентом также определены права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 31 Административного регламента выездная проверка осуществляется в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции следующими лицами: 1) иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации;2) юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием (проживанием) его на территории Российской Федерации;3) нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении;4) юридическими лицами, вне зависимости от организационно-правовой формы (включая иностранные компании, их филиалы и представительства), и индивидуальными предпринимателями, привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан;5) физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан;6) владельцами транспортных средств (в рамках предмета государственного контроля (надзора));7) иностранными гражданами, следующими автомобильным, железнодорожным, морским, речным и авиационным транспортом, в том числе на маршрутах международного направления.

При этом, согласно п. 32 Административного регламента, выездная проверка осуществляется:) по месту пребывания (проживания) иностранных граждан;2) в жилых помещениях, по адресам которых принимающей стороной либо нанимателем (собственником) жилого помещения осуществлена постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания (регистрация по месту жительства);3) по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами;4) на транспортном средстве, в том числе осуществляющем перевозки по маршрутам международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В соответствии с п. 36. Административного регламента, при установлении факта нарушения правил постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания (регистрации по месту жительства), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами составляются протоколы об административных правонарушениях, учет которых ведется в подразделениях системы ФМС России и территориальных органах МВД России.

Согласно п. 57 Административного регламента внеплановые выездные проверки иных объектов (проверяемых лиц) проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.6-39.8 настоящего Административного регламента.

Согласно п.39.6-39.8 Административного регламента, основаниями для принятия решения о проведении проверки являются: выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции; наличие распоряжения начальника (заместителя начальника) подразделения системы ФМС России о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры Российской Федерации материалам и обращениям; информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), иностранными гражданами, нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции.

Согласно п. 62 Административного регламента, в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В соответствии с п. 94 Административного регламента, по результатам проверки в соответствии с критериями ее оценки могут быть приняты решения, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении или определения о проведении административного расследования.

Указанные в пункте 94 настоящего Административного регламента решения по результатам проверки принимает должностное лицо, издавшее распоряжение о проведении проверки, либо лицо, исполняющее его обязанности.

Исходя из требований ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 ст.28.1. Ко АП РФ, повода к возбуждению дела об административном правонарушении непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается в случае необходимости осуществления дополнительных процессуальных мероприятий, действий, требующих значительных временных затрат, в целях установления обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предписана возможность принятия уполномоченным должностным лицом самостоятельного решения о возбуждении дела об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении (в случае достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения), либо о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в случае необходимости проведения дополнительных процессуальных действий при производстве по делу, направленных на выяснение обстоятельств дела).

Согласно п.п. 10, 59, 89 Административного регламента, ознакомление с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), ознакомление с актом проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта, предписано в ходе организации и проведения выездного проверочного мероприятия в отношении конкретного проверяемого лица.

В данном случае проверка осуществлялась в отношении мест пребывания (проживания) иностранных граждан, а не в отношении Общества.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении административным органом требований Закона № 294-ФЗ судом не принимаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми Обществом, непреодолимыми препятствиями, а, следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на невозможность соблюдения Обществом миграционного законодательства.

Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при привлечении в РФ к трудовой деятельности иностранного гражданина, не проконтролировало и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.