Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПЕР. МИЧУРИНА Д. 15/1, ОФ. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАРЕЛЬ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ Д. 30, ЛИТ. А., ПОМ. 15Н., КОМ. 18, 19, 20, 21, 22., ОФ. 3.8 А, ОГРН: <***>);

о взыскании 80 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРЕЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 80 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "IMGP5229".

Определением суда от 29 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на возражения истца, указав на несоразмерность заявленного размера компенсации.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2024 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Нарушение является неоднократным: ранее Ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав: Решения арбитражного суда по делам №А56-24555/2022, А56-72030/2022, А56-77123/2022, А56-84100/2022.

Как следует из материалов дела, для публикации изображения в сети Интернет автор (профессиональный фотограф ФИО1) нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на IMGP5229 в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением №2.73 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление. 7. В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем akvarel.ru (сайт Ответчика). 8. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1649946416395 от 14.04.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1649946416395.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) доведение произведения до всеобщего сведения распространение произведения переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация за использование фотографии "IMGP5229" с удаленными сведениями об авторском праве (пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ) определена Истцом в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 10 000 рублей.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 80 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "IMGP5229" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 35000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

При определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено Ответчиком не впервые.

Довод ответчика о снижении компенсации ниже низшего предусмотренного размера компенсации подлежит отклонению.

Истцом в настоящем деле был избран способ расчета компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. двукратный размер стоимости права использования произведения. Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 наделяет исключительно Истца правом до вынесения решения по делу изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Взыскание любой суммы компенсации, отличной от однократной стоимости права являеся изменением способа расчета суммы компенсации.

Стоимость правомерного использования и расчет компенсации исходя из стоимости такого использования представлен в иске в разделе Расчет и обоснование компенсации. По смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации в форме двукратной стоимости права является одновременно минимальным и максимальным размером, предусмотренным законом.

Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П допускается снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза (т.е. не меньше однократной стоимости права), данное снижение является исключительной мерой и ограничего одновременным выполнением следующих условий: компенсация многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (убытки должны поддаваться исчислению с разумной степенью достоверности, многократное превышение должно быть доказано ответчиком), нарушение совершено впервые, нарушение не является грубым, использование произведения не являлось существенной частью предпринимательской деятельности

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017)."

В настоящем деле ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением № 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении №46-П от 28.10.2021 «Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований."

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Определение стоимости права использования спорного произведения исходя из стоимости прав на какие-либо другие произведения, не относимые к настоящему делу противоречит законодательству, взыскание компенсации ниже стоимости права и ниже затрат на защиту права приведет к стимулированию ответчика к противоправному поведению

Перерасчет компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ исходя из стоимости права на другие неотносимые к делу произведения запрещен согласно разъяснениями судов высших инстанций; доказательства иной стоимости права на спорное произведение в деле отсутствуют

В соответствии с пунктом 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Контррасчет размера компенсации исходя из иной цены за использование спорного произведения ответчик не представил. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость права использования спорного произведения может быть определена исключительно из представленного в материалы дела лицензионного договора. Указанный выше лицензионный договор недействительным не признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Каждый автор (правобладатель) сам определяет способ лицензирования в отношении своих произведений, от которого напрямую зависит размер его дохода: заключение разовых лицензионных договоров в отношении конкретных произведений, что влечет меньшее количество сделок, но с большей стоимостью за лицензию или же лицензирование через специальные площадки (фотостоки), где права на фотоизображения различных авторов (профессионалов и непрофессионалов) предоставляются в составе пакета, за существенно низшую стоимость, в расчете на бОльшее количество сделок. Автор спорного произведения относится к числу авторов осуществляющих лицензирование путем заключения разовых договоров в отношении конкретного произведения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права на спорное или иные произведения автора предлагаются к продаже на действующих фотостоках в составе пакетов. Таким образом, пакетный способ лицензирования или лицензирование по подписке не позволяет достоверно определить стоимость правомерного использования спорного фотографического поскольку изначально указанные способы лицензирования предполагают равную стоимость всех изображений, размещенных на фотостоке и/или входящих в пакет. А это прямо противоречит правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в пункте 3 Справки СИП (утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

Истец представил 3 лицензионных договора, по которым фотография предоставляется для использования на интернет-сайте на весь срок действия исключительного права. Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден обычный срок предоставления права, он соответствует реально сложившейся и единственно возможной практике (исходя из существа отношений по использованию интеллектуальной собственности).

Истец дополнительно сообщает, что исключительное право на фотографии без ограничения срока использования предоставляет не только автор спорной фотографии, но и известные российские и зарубежные фотобанки.

Фотобанк photogenica (ООО Фотодженика ИНН <***> ОГРН <***>) предоставляет право на использования фотографий без ограничения территории использования и времени (срока) использования согласно п. 3.2 Лицензионного договора в редакции от 2018-10-27 (источник публичный договор на сайте

https://photogenica.ru/txt/Licenzionny_Dogovor_Photogenica_V800.pdf).

Фотобанк pressfoto (ООО Цифровая Собственность ИНН <***> ОГРН <***>) предоставляет право на использования фотографий на бессрочной основе согласно п. 1.1.2 Лицензионного договора в реакции от 14 апреля 2022 года (источник публичный договор на сайте https://www.pressfoto.ru/documents/licenses)

Учитывая вышеизложенное, заключение именно «бессрочных лицензионных договоров» на использование фотографий на интернет-сайтах фактически является единственным возможным и разумным способом вести договорные отношения как для фотографов, так и для лицензиатов. Поэтому действуя разумно, исходя из свободной воли и собственных интересов, стороны лицензионного договора воздержались от заключения лицензионного договора с учетом специфики функционирования интернет-сайтов сроком на 1 день, месяц или год, указав в обоих имеющихся в материалах дела лицензионных договорах в качестве срока предоставления права – срок действия исключительного права (ст.1281 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, следует, что ответчик при использовании на своем сайте спорного фотографического изображения, совершил факт доведения до всеобщего сведения чужого произведения с удаленной информацией об авторском праве

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АКВАРЕЛЬ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ Д. 30, ЛИТ. А., ПОМ. 15Н., КОМ. 18, 19, 20, 21, 22., ОФ. 3.8 А, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПЕР. МИЧУРИНА Д. 15/1, ОФ. 4, ОГРН: <***>) 80 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "IMGP5229" и 3 200руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.