Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Гектор Электрик", (адрес: Россия 620026, г.Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Мичурина д.132, кв.№101 , ОГРН: 6672018531 );

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, г.Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12 лит."О");

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 191187, г Санкт-Петербург, ул. Гангутская д. 16. лит. А , ОГРН: 7847088774 )

о признании недействительной реорганизации, записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гектор Электрик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, в котором просит признать недействительными:

- решение МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации уведомления о начале процедуры реорганизации и внесении записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6137847152591 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения, произведенной 08.04.2013;

- запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6137847152591 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения, произведенную 08.04.2013;

- решение Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» и внесении записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 7137847326147 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, произведенной 01.07.2013;

- запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 7137847326147 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, произведенную 01.07.2013;

- обязать Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записей под государственным регистрационным номером 6137847152591 от 08.04.2013 и 7137847326147 от 01.07.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «АЛЬЯНС», являющееся правопреемником реорганизованного ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования».

Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) письменного отзыва на заявление не представила, представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что Инспекция осуществляла регистрационные действия в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), который не возлагает на регистрирующий орган полномочий по осуществлению юридической экспертизы представляемых на регистрацию документов и проверки достоверности указанных в них сведений.

В судебное заседание заявитель и третье лицо, уведомленные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

ООО «Гектор Электрик» заявило ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства у Мирового судьи судебного участка №210 Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 – заверенную копию постановления от 15.07.2013 по административному делу №5-608/2013-208 в отношении ФИО3 по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО3, являющемуся генеральным директором ЗАО «АЛЬЯНС» назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 3 года.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав на то, что указанный в ходатайстве заявителя судебный акт был принят позднее оспариваемых в настоящем деле решений Инспекции, в связи с чем не может являться доказательством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения Инспекции, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований о признании недействительными решений регистрирующего органа, принятых до принятия судебного акта о дисквалификации ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из сообщения о принятии решения о реорганизации, опубликованного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №16 (425) от 24.04.2013 / 2124, ЗАО «АЛЬЯНС» уведомило о том, что 13.03.2013 единственным акционером ЗАО «АЛЬЯНС» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования». Одновременно с решением о реорганизации были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с реорганизацией юридического лица, с указанием адреса ЗАО «АЛЬЯНС», по которому могут быть направлены заявления кредиторов реорганизуемых юридических лиц.

Повторное сообщение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №21 (430) от 29.05.2013 / 2211.

Запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6137847152594 о том, что ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, внесена Инспекцией 08.04.2013.

03 апреля 2013 года ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» получило от ООО «Гектор Электрик» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору №16А от 24.01.2012, в связи с чем знало о предъявляемых к нему требованиях кредитора.

10 апреля 2013 года ООО «Гектор Электрик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» образовавшейся задолженности (дело №А60-14227/2013).

24 июня 2013 года после подготовки всех необходимых документов по реорганизации в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу было представлено заявление по форме Р16003 ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» и полный пакет документов для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается распиской о получении документов регистрирующим органом №88244А.

На основании представленных документов Инспекцией 01.07.2013 принято решение №88244А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения в отношении ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования». На основании этого решения в ЕГРЮЛ внесена запись 7137847326148.

10 июля 2013 года, т.е. уже после внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи, Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-14227/2013 было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме требований ООО «Гектор Электрик».

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 13.08.2013, на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист.

Как указывает заявитель, до января 2014 года он не знал о состоявшейся реорганизации ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования», не предъявлял исполнительный лист к исполнению, т.к. генеральный директор ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» Седельников Серей Александрович выходил на контакт с кредитором и обещал погашение задолженности вплоть до января 2014 года. После того, как ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки, заявитель предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению и 12.02.2014 получил выписку из ЕГРЮЛ из которой ему стали известны вышеизложенные обстоятельства, связанные с реорганизацией своего должника.

Заявитель считает реорганизацию ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» незаконной, нарушающей права кредитора, поскольку единственной целью такой реорганизации являлось намерение ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе ООО «Гектор Электрик», которые в нарушение части 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не были в письменном виде уведомлены о принятом решении о реорганизации и не смогли своевременно предъявить свои требования к реорганизуемому должнику.

Об этом же, по мнению заявителя, свидетельствует то, что ЗАО «АЛЬЯНС», к которому должник присоединился, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица только 28.02.2013, уставный капитал Общества составил 10000 рублей, основной и единственный вид экономической деятельности – прочая оптовая торговля, единственным учредителем и акционером является ФИО3, в отношении которого 15.07.2013 мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 3 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у ФИО3 намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Адрес ЗАО «АЛЬЯНС»: 191187, <...>, лит.А, является недостоверным, т.к. дом с литерой А по адресу ул.Гангутская, д. 16 в Санкт-Петербурге отсутствует.

Незаконность произведенной реорганизации заявитель усматривает и в том, что ЗАО «АЛЬЯНС» в нарушение положений приказа ФСФР России от 04.07.2013 №13-55/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» должно было осуществить конвертацию акций путем увеличения уставного капитала на величину уставного капитала ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования», т.е. на 26.000.000 рублей и зарегистрировать дополнительный выпуск акций

Суд доводы заявителя отклонил в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ сведений о начале реорганизации юридического лица носит уведомительный характер, решение регистрирующего органа о государственной регистрации при этом не принимается.

В связи с изложенным требование заявителя о признании недействительным решения МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации уведомления о начале процедуры реорганизации и внесении записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6137847152591 о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения, произведенной 08.04.2013 не может быть удовлетворено в связи с отсутствием такого решения регистрирующего органа.

Кроме того, удовлетворение требования заявителя о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о том, что управления ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» находится в процессе реорганизации, не восстановит права и законные интересы заявителя, поскольку ООО «Гектор Электрик» не является лицом, которое имеет право оспаривать решение высшего органа управления ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» о реорганизации.

Доводы заявителя о том, что ЗАО «АЛЬЯНС» в своем заявлении указало недостоверный адрес местонахождения, основан на предположениях заявителя, руководствовавшегося сведениями из информационной сети «Интернет», и не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в силу чего отклонен судом.

Кроме того, корреспонденция арбитражного суда от ЗАО «АЛЬЯНС» возвращается за истечением срока хранения, а не отсутствия адресата по указанному адресу.

Довод о дисквалификации учредителя ЗАО «АЛЬЯНС» ФИО3 отклонен судом, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дифисквалификации на срок до трех лет налагается на должностных лиц.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «АЛЬЯНС» №780 от 12.02.2014 ФИО3 является учредителем данного акционерного общества, но не его генеральным директором, в связи с чем довод заявителя о наличии постановления мирового судьи о его дисквалификации, не имеет доказательственного значения для настоящего дела.

Кроме того, решение мирового судьи о такой дисквалификации принято уже после приятия оспариваемого в настоящем деле решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» путем его присоединения к ЗАО «АЛЬЯНС».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации, при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, присоединения, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; в заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответственность за достоверность таких сведений несет заявитель.

В период, когда Инспекцией принималось оспариваемое заявителем решение о прекращении деятельности ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования» путем его реорганизации в форме присоединения к ЗАО «АЛЬЯНС», действующим законодательством на регистрирующий орган не возлагалась проверка достоверности таким сведений.

Статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представленный на регистрацию передаточный акт содержал положения о правопреемстве ЗАО «АЛЬЯНС» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица ЗАО «Объединенные заводы подъемно-транспортного оборудования».

При указанных обстоятельствах основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона о регистрации, отсутствовали.

Доказательств того, что заявитель обращался к правопреемнику своего должника с требованием об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявитель не обосновал, каким образом реорганизация его должника в форме присоединения к другому юридическому лицу, которое является универсальным правопреемником по всем имевшимся у должника обязательствам, нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Щуринова С.Ю.