Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель Кингисепского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

третьи лица –

1. Общество с ограниченной ответственностью «ФиШиппинг»,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "За Родину" (далее - заявитель, кооператив, СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину", взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисепского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, Кингисеппский РОСП) в рамках исполнительного производства № 7314/19/47024-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному заявлению кооператива, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, вынесению постановления о запрете регистрационных действий в налоговые органы и розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить кооперативу полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №7314/19/47024-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФиШиппинг» (далее – ООО «ФиШиппинг», должник) и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Кингисеппском РОСП находится исполнительное производство №7314/19/47024-ИП, возбужденное 04.02.2019, в отношении ООО «ФиШиппинг» в пользу СПК «Рыболовецкий колхоз «За Родину» о взыскании задолженности в размере 1 428 758,38 руб.

28.05.2019 в адрес Кингисеппского РОСП на имя начальника отдела направлено заявление о предоставление информации по исполнительному производству №7314/19/47024-ИП, службой судебных приставов данное заявление проигнорировано.

19.06.2019 в адрес УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая перенаправлена на имя начальника Кингисеппского РОСП, ответ на жалобу не получен.

До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении о предоставлении информации и жалобе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не удовлетворены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №7314/19/47024-ИП взыскателю не предоставлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя полгода с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №7314/19/47024-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производств» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В нарушение перечисленных норм судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

Судом были запрошены у заинтересованного лица материалы исполнительного производства.

По ходатайствам Кингисеппского РОСП судом дважды рассмотрение дела откладывалось для представления заинтересованным лицом запрашиваемых судом документов.

Судебный пристав-исполнитель отзыв и материалы исполнительного производства в суд не представил, в судебные заседания не явился.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №7314/19/47024-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «За Родину», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, вынесению постановления о запрете регистрационных действий в налоговые органы и розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 предоставить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «За Родину» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №7314/19/47024-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФиШиппинг» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.