Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (адрес: 127055, Москва, ул. Сущевская, д. 19, строение 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТризонСервис» (адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, лит. А, каб. 214, ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени по договору подряда от 02.06.2016 № 16-325 ОКСиР в сумме 47 148 руб. 18 коп.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТехТризонСервис» о взыскании пени по договору подряда от 02.06.2016 № 16-325 ОКСиР в сумме 47 148 руб. 18 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 28.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не представил отзыв на исковое заявление.

01.05.2017 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью «ТехТризонСервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» взысканы пени по договору подряда от 02.06.2016 №16-325 ОКСиР в сумме 47 148 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО «ТехТризонСервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда «16-325 ОКСиР (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2016) работы по договору выполняются в три этапа.

Согласно п. 3.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2016 к Договору работы по первому этапу должны быть выполнены в течение 33 календарных дней с момента передачи Заказчиком Подрядчику фронта работ. Фронт работ передан Подрядчику и принят им по акту от 09.06.2016, следовательно, срок выполнения работ истекает 12.07.2016. Фактически, работы по первому этапу сданы Заказчику 27.07.2016 по акту приемки выполненных работ по форме № КС – 2, то есть, допущена просрочка выполнения работ на 15 календарных дней.

Руководствуясь требованиями Свода правил СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве» (п. 5.4.27 Типовой инструкции для бетонщика, п. 5.41.29 Типовой инструкции для монтажника стальных и железобетонных конструкций) о необходимости приостановки работ при возрастании скорости ветра до 15 и выше м/с, принимая во внимание сведения ФГБУ «Северо – Западное УГМС» о скорости ветра у земли выше 15 м/с 18.06.2016 и 05.07.2016, указанные в письме от 21.07.2016 № 11-19/2-1431, то есть наличие обстоятельств, препятствующих выполнению монтажных работ на объектах, ФГУП «Росморпорт» считает возможным исключить из периода просрочки окончания выполнения работ по первому этапу 2 дня. Следовательно, просрочка окончания работ по первому этапу составляет 13 дней.

Согласно п. 3.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2016) работы по второму этапу должны быть выполнены в течение 4 (четырех) календарных дней с даты уведомления Заказчиком Подрядчика о готовности объекта «Причальная стенка № 90 с открылком в составе 3 причалов» к выполнению работ по данному этапу.

23.08.2016 письмом № КС-0666/16 Заказчик известил Подрядчика о готовности объекта к выполнению работ по второму этапу. Таким образом, в соответствии с условиями Договора работы по второму этапу должны быть выполнены Подрядчиком до 28.08.2016. Фактически работы завершены 08.09.2016, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 08.09.2016. Следовательно, просрочка окончания работ по второму этапу составляет 10 дней.

Досудебный порядок обращения к Ответчику Истцом соблюден. В отношении просрочки выполнения работ по первому этапу были направлены претензии от 08.08.2016 №2848/16 и от 26.08.2016 № 3062/16. На претензию от 08.08.2016 №2848/16 ФГУП Заказчиком был получен ответ от Подрядчика, в котором он указывает на отсутствие правовых оснований для выплаты пени, ссылаясь на сведения ФГУП «Северо-Западное УГМС» о неблагоприятных погодных условиях в период завершения первого этапа работ. На претензию от 26.08.2016 №3062/16, в которой Заказчик исключил из периода просрочки два дня, ответа получено не было.

В отношении просрочки выполнения работ по второму этапу Истцом была направлена претензия от 03.10.2016 №3556/16, ответа на которую получено не было.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; не допускается одностороннее изменение условий обязательства, односторонний отказ от его исполнения.

Согласно п. 6.9 Договора в случае задержки Подрядчиком окончания работ Заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехТризонСервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» пени по договору подряда от 02.06.2016 №16-325 ОКСиР в сумме 47 148 руб. 18. коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.В.Лобова