Гражданский кодекс часть 1

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Линк Электро» (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 25, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2010, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 187322, Ленинградская область, Кировский район, городской <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>);

третьи лица: 1. садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога», 2. садоводческое некоммерческое товарищество «Восход 5», 3. садоводческое некоммерческое товарищество «Восход 3»

о признании незаконными действий

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 01.06.2020

- от заинтерсованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 09.12.2019 № 28

представитель ФИО3, по доверенности от 09.12.2019 № 29

- от третьего лица: 1) представитель ФИО4, доверенность от 23.04.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Электро» (далее - ООО «Линк Электро») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения Администрации об отказе в установлении публичного сервитута для использования земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства в Кировском районе Ленинградской области, выраженного в письме от 29.08.2019 № 2186, обязании Администрацию в срок не более чем семь рабочих дней со дня вступления в силу решения суда обеспечить извещение правообладателей земельных участков способами, указанными в пункте 3 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ, в том числе путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения и обязании Администрацию в течение сорока пяти дней со дня вступления в силу решения суда принять решение об установлении публичного сервитута согласно заявлению (ходатайству) Общества № 1561 от 30.07.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога», садоводческое некоммерческое товарищество «Восход 5», садоводческое некоммерческое товарищество «Восход 3».

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявление в полном объеме, а представитель Администрации просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30 июля 2019 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением за исх. № 1561 об установлении публичного сервитута для использования земель в целях в размещения объектов электросетевого хозяйства в Кировском районе Ленинградской области (далее - Ходатайство).

29 августа 2019 года письмом за исх. № 2186 Общество получило от Администрации отказ в установлении публичного сервитута, испрашиваемого на основании Ходатайства. В качестве основания отказа Администрация сослалась на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). По мнению Администрации, Обществом не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

В обоснование отказа Администрация указала, что земельные участки, в отношении которых было подано Ходатайство, являются имуществом общего пользования, принадлежащим на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства и огородничества. Кроме того, Администрация полагает, что в Ходатайстве имеются разночтения с графическим описанием местоположения границ публичного сервитута и договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в указании объекта, под размещение которого испрашивается установление публичного сервитута.

По мнению заявителя, закон не содержит ограничение на установление публичного сервитута на земельные участки, являющиеся землями (имуществом) общего пользования, тем более, в случае если правообладателями данных земельных участков являются не граждане, а садовые товарищества.

Заявитель считает, что указание Администрацией в письме от 29.08.2019 года за исх. № 2186 о разночтениях в представленных документах относительно объекта электросетевого хозяйства, под размещение которого испрашивается установление публичного сервитута, не может являться основанием для отказа в установлении публичного сервитута, поскольку имеющиеся разночтения не препятствуют идентифицировать сам объект, право собственности на который подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств № 00000000062 от 20 декабря 2016.

Заявитель в обоснование своих требований указал на то, что данный объект представляет собой высоковольтные электрические сети линии электропередач, которые сами по себе не выступают предметом договоров технологического присоединения, на которые ссылается Администрация, и соответственно, в них не указываются. Таким образом, по мнению Общества, цель установления публичного сервитута и земельные участки, в отношении которых он испрашивается, полностью соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ, что дает основание полагать о незаконности вынесенного Администрацией Решения.

Общество, полагает, что основание, по которому Администрация вынесла оспариваемое Решение, а именно не соблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 Земельного Кодекса РФ (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ) отсутствовало.

Ссылаясь на незаконность принятого Администрацией решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявленного ходатайства об установлении публичного сервитута в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 39.44 ЗК РФ (не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ) Обществу было отказано (письмо Администрации от 29.08.2019 исх. 2186).

Порядок установления публичного сервитута, требования к ходатайству об установлении публичного сервитута установлены главой V.7 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст.; 39.39 ЗК РФ, не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Согласно ходатайству, а также графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, испрашиваемые земельные участки расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0000000:44019, 47:16:0407002:116, 47:16:0000000:43715.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:44019 является СНТ «Ладога» Московского района, правообладателем земельного участка 47:16:0000000:43715 является СНТ «Восход 5», земельный участок с. кадастровым номером 47:16:0407002:116 предоставлен в совместную собственность членов садоводства (земли общего пользования) «Восход -3» в массиве «Восход» на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 28.12.1994 № 2122, т.е. являются имуществом общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, расположенное в. границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимися собственниками земельных участков, расположенных границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 39.41 ЗК РФ установлены требования к ходатайству об установлении публичного сервитута.

Обществом были представлены следующие документы: ходатайство об установлении публичного сервитута, графическое описание местоположения границ публичного сервитута, договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в которых имелись разночтения в указании объекта, под размещение которого испрашивается установление публичного сервитута.

Согласно п. 1,2 договора о технологическом присоединении. ; к электрическим сетям № ОД-НлЭС-38474-18/54232-Э-18 от 17:12.2018, заключенного между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ООО «Линк Электро» и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д-7/19/025/ТП-2018 от 18.04.2019, заключенного между ООО «Линк Электро» и ООО «Линк Девелопмент» сетевые организации принимают на себя обязательства по осуществлению, технологического присоединения знергопринимающих устройств Заявителя - антепно-мачтового сооружения связи, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), которое расположено (которое будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Мгинское уч. Лесн., кв. 6.

Однако в графическом описании местоположения границ публичного сервитута определены границы публичного сервитута для линии электропередач 10 кВ.

При этом, заявителем предоставлен акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Линк Электро» № 00000000062 от 20.12.2016 (п. 10 ходатайства), согласно которому ООО «Линк Девелопмент» на основании решения от 20.12.2016 № 14 об увеличении Уставного капитала Общества, передает принадлежащие на праве собственности ООО «Линк Девелопмент» внешние электрические сети по 35 объектам, генераторы в количестве 5 щт.

Иных документов, подтверждающих право собственности Заявителя на преданное в уставной капитал имущество, не представлено.

Также из акта приема-передачи невозможно установить местоположение вышеназванных внешних электрических сетей, а равно идентифицировать их.

Таким образом, исходя из цели заявленного ходатайства: размещение объектов электросетевого хозяйства необходимых для технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и представленных документов, в которых имеются разночтения, в указании под размещение какого именно объекта испрашивается установление публичного сервитута, ходатайство Общества об установлении публичного сервитута не могло быть удовлетворено.

ООО «Линк Электро» не согласилось с принятым решением Администрации, указав в своем заявления о признании незаконным решения органа, что целью установления публичного сервитута, была необходимость эксплуатации существующей линии электропередач, к которой технологически присоединены или планируются к присоединению объекты заявителей Общества, в связи с чем, ссылка Администрации на п.п. 1 п. 5 ст. 39.39 ЗК РФ не обоснована, поскольку имеются исключительные случаи установления публичного сервитута, в частности: если это требуется для эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений (ст. 39.39 ЗК РФ).

Арбитражный суд не может согласиться с данным утверждением ввиду того, что целью установления публичного сервитута, указанной в заявленном ходатайстве ООО «Линк Электро» от 30.07.2019, является размещение объектов электросетевого хозяйства необходимых для технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям, а не эксплуатация, реконструкция существующих инженерных сооружений.

Документов, подтверждающих право собственности на существующие инженерные сооружения, расположенные на испрашиваемых земельных участках, которые необходимо эксплуатировать, реконструировать, Обществом предоставлено не было.

Таким образом, доводы, на которые ссылается заявитель в своем заявлении о признании решения незаконным, не являлись предметом рассмотрения в рамках заявленного ходатайства об установлении публичного сервитута в заявленной цели.

С учетом изложенного, Общество не лишено права обратиться с соответствующим ходатайством в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.