Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 25.01.2017 №03-17/1/479783 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ, а также вынесенного на основании данного постановления представления от 25.01.2017 № 03-17/1/479783 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дело, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной Марины Васильевны от 28.11.2016г. № 150 заместителем начальника отдела выездных проверок Мартыновой Жанной Михайловной, государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Скрябиным Игорем Алексеевичем, заместителем начальника контрольного отдела УФНС России по Ленинградской области Мастеркиным Михаилом Николаевичем проведена проверка ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный Закон № 54-ФЗ) по месту осуществления деятельности обособленного подразделения по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, 12.

По результатам проведенной проверки установлено, что 28.11.2016г. в 16 час. 17 мин. продавец салона сотовой связи ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» Шахина Зинаида Геннадьевна при осуществлении расчетов с использованием платежной карты покупателя Мартыновой Жанны Михайловны и в момент оплаты за проданный товар «Влажные чист. салф. д/экр в мал. тубе» стоимостью 199 руб. 00 коп. общей стоимостью согласно ценникам или прейскуранту 199 руб. 00 коп. применила контрольно-кассовую технику модели «ПРИМ-08ТК» заводской номер № 0726673 (далее - ККТ «ПРИМ-08ТК»), выдала покупателю кассовый чек от 28.11.2016г. № 00010.

В ходе дальнейшей проверки при рассмотрении документов установлено, что ККТ «ПРИМ-08ТК» в соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470 (далее - Положение №470), зарегистрирована Пользователем 25.12.2012г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области по адресу места установки: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, 12, перекресток ЕВРОСЕТЬ, салон связи (карточка регистрации №4396).

Согласно п.З ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели вправе до 1 февраля 2017 года осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. При этом контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона №54-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

-осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах,

-применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

-выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

-обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

-производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно подпункта «н» пункта 3 Положение №470 контрольно-кассовая техника, применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов, должна иметь паспорт установленного образца.

Пунктом 8 Положения №470 определено, что паспорт ККТ содержит сведения о ККТ, в том числе отметки о ее регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации в налоговом органе, вводе в эксплуатацию, проверке исправности, ремонте, техническом обслуживании, замене программно-аппаратных средств, установке средств визуального контроля, наклеивании марок-пломб и выводе из эксплуатации данной техники.

Обязанность организаций применять только опломбированную марками-пломбами контрольно-кассовую технику установлена подпунктом «п» пункта 3 Положения № 470. (аналогичный вывод содержат Постановления ФАС СЗО от 16.02.2011 по делу №А56-14772/2010, от 29.11.2010 по делу №А56-11003/2010, Решение арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016г. дело № А40-117833/16-148-698).

Пунктом 10 Положения №470 установлено, что после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники, образец марки-пломбы утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации,

Данная норма не содержит указания, что марка-пломба может быть наклеена поверх ранее установленных и повреждённых марок-пломб.

Организация использует ККТ при расчетах, следовательно контрольно-кассовая техника, применяемая ими, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ и Положением № 470.

В случае, если марки-пломбы наклеены поверх ранее наклеенных и поврежденных марок-пломб на контрольно-кассовую технику, то верхняя марка-пломба не будет необратимо разрушаться или деформироваться при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники, так как ранее наклеенная и поврежденная марка-пломба не позволяет верхней марке-пломбе разрушиться и деформироваться (то есть не будет выполняться требование пункта 10 Положения № 470), отклеивается от корпуса контрольно-кассовой техники вместе с наклеенной поверх нее маркой-пломбой, а потом наклеивается обратно на контрольно-кассовую технику, в результате появляется возможность несанкционированного доступа к контрольно-кассовой технике.

Согласно пункту 2 Положению № 470, в том числе:

- «идентификационный знак» - номерной знак на корпусе контрольно-кассовой техники, позволяющий ее идентифицировать,

- «марка-пломба» - защищенная от подделки полиграфическая продукция, позволяющая выявить факт вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники (пункт 2 Положения №470).

В соответствии с пунктом 12 Положения №470 техническая поддержка контрольно-кассовой техники, нанесение на нее знака «Сервисное обслуживание» и наклеивание на нее марок-пломб осуществляются только поставщиком или центром технического обслуживания (ЦТО).

Образец марки-пломбы и требования к её установке утверждены Приказом Минпромэнерго России от 05.09.2007 №351. Место установки и количество элементов марки-пломбы определяется паспортом/руководством по эксплуатации контрольно-кассовой техники.

В результате марка-пломба с одними и теми же индивидуальными и учётными номерами должна наклеиваться поставщиком или центром технического обслуживания контрольно-кассовой техники, как в учетный талон контрольно-кассовой техники, так и на контрольно-кассовую технику, а также в паспорт контрольно-кассовой техники.

Согласно эксплуатационной документации - паспорта ДШС3.021.029-05 ПС (далее -паспорт на ККТ) на контрольно-кассовую машину «ПРИМ-08ТК версия 02» (страница 39) наклеиваются 2 марки-пломбы установленного образца сзади (вертикально), сзади на ККТ наносится также идентификационный знак контрольно-кассовой техники. Места наклеивания марок-пломб показаны на рисунке ЕЛ приложения (обязательное) - место маркировки, пломбирования, установки идентификационного знака и знака «Государственный реестр» ККМ «ПРИМ-08ТК версия 02».

Внешним осмотром контрольно-кассовой техники ККТ «ПРИМ-08ТК» эксплуатируемой в салоне связи, а именно контрольно-кассовая техника модели «ПРИМ-08ТК» заводской номер 0726673 (фото таблицы №1 - №12 приложения) установлено:

1.Две марки-пломбы с учетным и индивидуальным номером № 47 ИН 2452584/АА 2527108 наклеены на левую и правую боковую сторону корпуса ККТ (по отношению к рабочему месту кассира), не соответствуют местам наклеивания марок-пломб, определенных эксплуатационной документацией (паспортом на ККТ) (место установок марок-пломб вертикально вдоль задней стороны корпуса ККТ) (фото таблица №1, 2, 3, 5),

2.Марка-пломбы с учетным и индивидуальным номером № 47 ИН 2452584/АА 2527108 наклеенная на правую боковую сторону корпуса ККТ (по отношению к рабочему месту кассира) поверх предыдущих марок-пломб (марок-пломб предыдущих периодов) (фото таблица №5),

3.Идентификационный знак номерной знак ККТ серия № АЖ учетный номер № 1173 наклеен на корпус ККТ в место не соответствующее эксплуатационной документации (паспорт на ККТ) (фото таблица №5, 6), приложение Е (обязательное) место маркировки, пломбирования, установки идентификационного знака и знака «Государственный реестр» ККМ «ПРИМ-08ТК версия 02»,

4.Четыре (4) единицы марок-пломб с учетным и индивидуальным номером оригиналы № 47 ИН 2452584/АА 2527108 не наклеены в учетный талон ККТ «ПРИМ-08ТК», паспорт ККТ «ПРИМ-08ТК», журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ (фото таблицы № 8, 9, 10,11, 12).

ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» (исх. от 09.12.2016г. №24/2016) представило в ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (вх. от 28.12.2016г. № 17231) сопроводительным письмом комплект документов по ККТ «ПРИМ-08ТК», в том числе:

1.Комплект документов по ККТ № 072673 (оригинал - паспорт на ККТ, паспорт ЭКЛЗ),

2.Учетный талон ККТ № 072673 (оригинал),

3.Восстановленный журнал кассира-операциониста по ККТ № 072673.

В представленном в Инспекцию (вх. от 28.12.2016г. № 17231) оригинале паспорта на ККТ «ПРИМ-08ТК» отсутствуют марки-пломбы с учетным и индивидуальным номером № 47 ИН 2452584/АА 2527108, фактически наклеенные на примененную контрольно-кассовую технику ККТ «ПРИМ-08ТК».

В ходе проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (контрольной закупки), начатой 28.11.2016г. в 16 час. 17 мин. проведены мероприятия налогового контроля:

1.Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2016г. № 189, зафиксировано в приложении к АКТУ №479783,

2.Проведена фото съемка с использованием сотового телефона iphohe 6, что было зафиксировано в приложении к АКТУ №479783,

3.Составлена схема мест фактического расположения наклеенных на корпус примененной ККТ: марок-пломб, идентификационного знака, заводского номера, знака «Сервисное обслуживание», шильдика, зафиксировано в приложении к АКТУ №479783,

4.Получено объяснение (справка) и сведения по вопросам, возникшим при проведении проверки от директора магазина сотовой связи ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» Гавриловой Ксении Игоревны (далее - директор магазина Гаврилова К.И.) приложение к АКТУ № 479783,

5.В ходе проверки 28.11.2016г. в 17 час. 45 мин. директором магазина Гавриловой К.И. были представлены проверяющим оригиналы марок-пломб в количестве 4 единиц с номерами № 47 ИН 2452584/АА 2527108 не наклеенные в учетный талон контрольно-кассовой техники, не наклеенные в паспорт контрольно-кассовой техники, журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ. Две (2) единицы марок-пломб с номерами № 47 ИИ 2452584/АА 2527108 фактически наклеены на примененную контрольно-кассовую технику модели «ПРИМ-08ТК» заводской номер 0726673.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин наряду с другими критериями понимается использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта ККТ, утвержденного решением ГМЭК от 6 марта 1995 г. (протокол N2/18-95, доведено письмом Госналогслужбы России от 16 мая 1995 г. N ЮБ-6-14/276), согласно которому организации или индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (далее - ККТ);

- прекращают использование ККТ в случае нарушения пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, неисправности ЭКЛЗ, выявления других неисправностей ККТ, а также наложения запрета налоговыми органами или работниками ЦТО на использование ККТ;

- незамедлительно ставят в известность центр технического обслуживания (далее - ЦТО) о любых неисправностях, включая повреждение пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, обнаруженных в процессе эксплуатации ККТ;

- незамедлительно сообщают в налоговые органы о повреждениях пломбы кожуха ККТ или средств защиты фискальной памяти от несанкционированного доступа.

Однако, ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕИЛ» никаких мер не предприняло. Заявления от ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕИЛ» о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники (по иным причинам) в ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области не поступало, в том числе:

1.О наклеенных марках-пломбах на корпус ККТ «ПРИМ-08ТК» заводской номер № 0726673 в места не соответствующие эксплуатационной документации (определенных паспортом ДШСЗ.021.029-05 ПС на ККТ «ПРИМ-08ТК»),

2.О наклеенных марках-пломбах на ранее наклеенные марки-пломбы (на марки-пломбы предыдущих периодов) на корпус ККТ «ПРИМ-08ТК» заводской номер № 0726673,

3.О нанесении идентификационного серия № АЖ учетный номер № 1173 в место не соответствующее эксплуатационной документации (определенном паспортом ДШСЗ.021.029-05 ПС на ККТ «ПРИМ-08ТК»),

4.Об отсутствии наклеенных марках-пломбах с № 47 ИН 2452584/АА 2527108 в учетном талоне контрольно-кассовой техники (первая часть), в паспорте контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕИЛ» по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная,12, 28.11.2016 года в 16 час. 17 мин. при осуществлении расчетов с использованием платежной карты покупателя Мартыновой Жанны Михайловны и в момент оплаты за проданный товар «Влажные чист. салф. д/экр в мал. тубе» стоимостью 199 руб. 00 коп., общей стоимостью согласно ценникам или прейскуранту 199 руб. 00 коп. была применена контрольно-кассовая техника модели «ПРИМ-08ТК» заводской номер №0726673, которая не соответствует установленным требованиям:

1. На которой марки-пломбы установленного образца наклеены на корпус контрольно-кассовой техники в места не соответствующие установки марок-пломб определенных эксплуатационной документацией контрольно-кассовой техники (паспорта ДШСЗ.021.029-05 ПС),

2.На которой марки-пломбы установленного образца наклеены поверх предыдущих марок-пломб (марок-пломб предыдущих периодов),

3.Идентификационный знак — номерной знак ККТ наклеен на корпус контрольно-кассовой техники в место не соответствующее установки идентификационного знака определенного эксплуатационной документацией контрольно-кассовой техники (паспорта ДШСЗ.021.029-05 ПС),

4.Марки-пломбы с учетными и индивидуальными номерами (с идентичными фактически наклеенными на контрольно-кассовую технику) не наклеены в учетный талон контрольно-кассовой техники, в паспорт контрольно-кассовой техники, журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ.

В результате, Общество нарушило требование норм:

- пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. №54-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №51-ФЗ (т.е. в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ) ~ контрольно-кассовая техника не опломбирована в установленном порядке;

- пункт 2 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470 - не соответствие понятию марки-пломбы — так как не выявить факт вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники в случае вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники;

- пункт 10 Положения №470 - марка-пломба не может необратимо разрушаться или деформироваться при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники;

- пункт 10 «Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации», утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссией (ГМЭК) по контрольно-кассовым машинам от 06.03.1995г. №2/18-95;

- Приказ Минпромэнерго РФ от 05.09.2007г. №351 «Об утверждении образца марки-пломбы контрольно-кассовой техники» в части наклеивания марок-пломб в учетный талон контрольно-кассовой техники, на контрольно-кассовую технику, в паспорт контрольно-кассовой техники;

- подпункты «н», «п» пункта 3, п. 12, п. 13 Положения №470;

-приложение Е (обязательное) маркировка, пломбирование, установка, идентификационного знака и знака «Государственный реестр» ККМ «ПРИМ-08ТК» версия 02 (паспорт ДШС3.021.029-05ПС) страница 39;

- часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (далее - КоАП РФ) действие, совершенное ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ», является административным правонарушением.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данная позиция подтверждается Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016г. по делу № А56-23011/2016, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016г. по делу № А56-9862/2016.

На основание выше изложенного, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ Инспекцией 25.01.2017 года Обществу было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Общество в своем заявлении указывает, что п.4 ст. 14.5 введен в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 290-ФЗ. В соответствии с п.15 вышеуказанного закона «Положение части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения применяется с 1 февраля 2017 года».

Данный довод является не состоятельным и не подлежит удовлетворению в виду того, что ч.4 ст.14.5 КоАП РФ (согласно ч.15 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. №290-ФЗ) действует в двух редакциях с 03.07.2016г.:

1)Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники,

2)Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка, сроков и условий ее перерегистрации.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч.15 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ с 1 февраля 2017 года применяется ч.4 ст.14.5 КоАП РФ в следующей редакции:

Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения –

Следовательно, Инспекция, признавая виновным в совершении административного правонарушения заявителя, действовала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также Общество указывает в своем заявлении, что Инспекция в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ использовало доказательства, полученных с нарушением закона.

Протокол осмотра не может быть признан полученным с соблюдением норм закона, а не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, участие двух не заинтересованных в исходе дело понятых является одной объективности при производстве процессуальных действий. Данные требования должностными лицами не были соблюдены.

В обоснование заявления Общество ссылается на допущенные административном органом процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящийся там вещей и документов Общества в ее отсутствие и отсутствие ее законного представителя, а также без приглашения понятых в осматриваемое помещение. Указанное, по мнению Общества, свидетельствует, что составленный 28.11.2016 года протокол №189 в ходе осмотра не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и является недопустимым доказательством в деле об административном правонарушении.

Доводы заявления об отсутствии допустимых доказательств нарушения Обществом требований технических регламентов подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

3.При этом ссылка Общества на проведение осмотра территории 28.11.2016 года с нарушением норм статьи 27.8 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя Общества, не может быть принята во внимание. Положения части 2 названной статьи в совокупности с положениями части 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления протокола осмотра в присутствии не только законного представителя проверяемого лица, но и иного его представителя при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых, что и имело место в рассматриваемом случае. При этом сведения, содержащиеся в оспариваемом протоколе осмотра, следует рассматривать наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела и зафиксировано в протоколе осмотра от 28.10.2016 года, осмотр территории в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ производился специалистом Инспекции по г. Сосновый Бор Ленинградской области в присутствии двух понятых (Козловой Л.Г. и Пропопец Н.З.). В ходе осмотра производилась фотосъемка, на что также указано в протоколе. Протокол осмотра № 189 от 28.11.2016 года подписан понятыми без замечаний и возражений (в том числе и по поводу материалов фотофиксации). В дальнейшем - при составлении протокола по делу об административном правонарушении №03-17/1/479783, а также при рассмотрении 25.01.12017 года материалов данного административного дела Общество не ставило под сомнение достоверность указанных фотоматериалов и результаты проведенного 25.01.2017 года осмотра.

Выше указанные доводы Общества не может быть принят во внимания, также в силу ст. 65 АПК РФ лица участвующие в деле должны доказывать, те обстоятельства, на которые они строят свою позицию и доводы. Обществом не было предоставлено доказательства того, что понятые которые участвовали в процедуре осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу и территорию находящихся там вещей и документов являются заинтересованными лицами.

Общество указывает в своем заявление, что Инспекция в нарушение пунктов 20, 22, 23, 27, 28, 29 Административного регламента №132н от 17.10.2011 года исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой техники, порядком и условиями ее регистрации и применения. В нарушение указанных пунктов Регламента проверок ККТ, Инспекция не предоставила Поручение на проведение проверки.

Данный довод Общества опровергается следующий факт при начале выездной налоговой проверки по соблюдению требований к контрольно-кассовой техники представителем Инспекции был предоставлен документ, а именно поручение №150 от 28.10.2016 года. Директор магазина ООО «Евросеть - Ритейл» Гаврилова Ксения Игоревна в котором внизу с поручением на проведение проверки ознакомилось и расписалась.

В своем заявление Общество, указывает на то, что в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ Инспекция не вручила законному представителю и не направила по почте копию протокола осмотра №189 от 28.10.2016 года.

Данный довод не может принят во внимания, и опровергается следующим 28.11.2016 года Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №189 от 28.10.2016 года был вручен директору магазина Гавриловой Ксении Игоревне под подпись внизу протокола.

В своем заявление Общество, указывает на то, что Протокол об административном правонарушении №03-17/1/479783 от 11.01.2017 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Доказательства того, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении а, следовательно и доказательства, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ.

Данный довод не может принят во внимания, и опровергается следующим документом, а именно: Уведомлением о вызове налогоплательщика от 05.12.2016 года исх. №03-09/10569, в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (далее - КоАП РФ) заместитель начальника отдела выездных проверок Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, вызывает Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» на «19» декабря 2016 года к 11 час. 00 мин. в ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по адресу: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, 46, кабинет 305 для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕИЛ» (основание - Акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 02.12.2016г. №479783).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отправка уведомления о вызове налогоплательщика от 05.12.2016 года исх. №03-09/10569 подтверждается спискам внутренних почтовых отправлений список № 08 от 06.12.2016 года.

Получения адресатом вышеуказанного уведомления подтверждается:

Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18854005201882, дата получения адресатом 15 декабря 2016 года.

Уведомление о вручении письма заказного с идентификатором 18854005201882, дата получения адресатом 15.12.2016 года.

Исходя из выше изложенного Инспекция выполнила требования КоАП РФ известила Общества надлежащим образом и в срок о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ при оценке доказательств судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 54-ФЗ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", Инспекция обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Инспекция, установив наличие вины Общества в совершенном правонарушении, с соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Из положений Федерального закона № 54-ФЗ следует, что обязанность по применению ККТ лежит на предприятии - юридическом лице. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, и именно оно несет ответственность за неисполнение этой обязанности. Факт применения контрольно-кассовой техники, не соответствующей перечисленным выше требованиям свидетельствует о не обеспечении Обществом соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе проверки не представлено.

При рассмотрении дела учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающую административную ответственность обстоятельствами согласно статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Ленинградской области от 31.03.2016г. № 477834 ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление обжаловано. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016г. дело № А56-23011/2016 в удовлетворении заявленных требований ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» отказано.

При рассмотрении дела установлено отсутствие в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.