Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОМУ и КГИП УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – миграционная служба) от 04.03.2008 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Извещенное надлежащим образом общество своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель миграционной службы требования заявителя отклонил, полагая, что материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

04.03.2008 в 12 часов 20 минут должностными лицами миграционной службы по адресу нахождения общества: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, 27, было выявлено нарушение установленного порядка уведомления органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина – ФИО1 из места пребывания.

04.03.2008 уполномоченным должностным лицом миграционной службы составлен протокол об административном правонарушении от № 24/13 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (л.д. 14).

04.03.2008 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому, Общество признано виновным в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с законностью указанного постановления, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящей жалобой.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в РФ» (далее - Закон № 109-ФЗ), снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных лиц и лиц без гражданства в РФ», при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества, что последним предпринимались меры по снятию граждан с миграционного учета, однако, в связи с тем, что миграционной службой 13.11.2007 были изъяты все документы по проживанию иностранных граждан, заявитель не имел возможности снять данного иностранного гражданина с миграционного учета. Доказательств об изъятии указанных документов суду представлено не было.

Представители миграционной службы пояснили, что документов, препятствующих осуществлению миграционного учета в отношении ФИО1, у общества не изымалось (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах суд считает, что миграционная служба верно квалифицировала действия общества как неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Наличие события правонарушения и факт его совершения заявителем подтверждается материалами дела. Виновность заявителя в совершении правонарушения установлена, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.