Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛДР-Строй» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области с исковым заявлением к ООО «БРАНД-ХИМ» о взыскании 486864,28 руб. штрафа за расторжение договора субподряда №48/04-17/ЛС-Пд от 04.04.2017 ( с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.03.2018 в ответчику отказано в принятии встречного искового заявления о расторжении договора субподряда №48/04-17/ЛС-Пд, а также дополнительных соглашений 1, 2, 4, 5, признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение №3 от 04.08.2017 к договору субподряда и взыскании с истца убытков в размере 1904994,70 руб

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2017 между сторонами заключен договор субподряда №48/04-17/ЛС-Пд, на выполнение работ по устройству огнезащитного покрытия металлоконструкций огнезащитным составом «Феникс СТС» с разработкой проекта на объекте «Центр по сборке и сервисному обслуживанию ООО «Систем Сенсор Технологии».

Согласно п. 1.6 договора срок окончания выполнения работ -07.06.2017.

10.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда, которым были уточнены содержание и перечень работ на основании локальных сметных расчетов, без изменения цены и сроков их выполнения.

02.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору субподряда на выполнение дополнительных работ по увеличению огнестойкости металлических конструкций. Согласно п. 5 дополнительного соглашения срок окончания выполнения работ 23.08.2017, стоимость дополнительных работ – 411868,58 руб.

08.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №4 на выполнение дополнительных работ на разработку и регистрацию в органах МЧС «Декларации пожарной безопасности», согласно которого срок выполнения работ 15 рабочих дней с момента получения исходных данных для выполнения работ, стоимость дополнительных работ – 17700,00 руб. (п.3 допсоглашения).

14.09.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №5 на выполнение дополнительных работ, на оформление планов эвакуации и обоснование количества, марки схемы размещения огнетушителей, согласно которого срок выполнения работ установлен не позднее 21.10.2017, стоимость дополнительных работ – 39300,00 руб.

Общая стоимость работ по договору (с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений) составляет 1947457,15 руб.

Сдача-приемка работ по договору должна производится по мере их выполнения за каждый отчетный период (календарный месяц). Сдача-приемка работ по дополнительным соглашениям №2,4 и 5 должна производится единовременно, после их полного выполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата работ должна производится в течение 70 рабочих дней после их сдачи-приемки.

По истечении сроков выполнения работ, установленных п. 1.6 и 3.3 договора - 31.07.2017 ответчик предъявил к приемке объем выполненных работ по нанесению огнезащитного покрытия на сумму 1364070,67, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3).

04.08.2017 представителями истца и ответчика на акте №1 от 31.07.2017 совместно произвели запись о том, что работы выполнены на 50 % от объемов указанных в данном акте, и что оставшийся объем работ с исполнительной документацией будет представлен до 18.0 8.2017.

Письмом №281 от 25.09.2017 ответчик вторично предъявил к приемке результат работ, выполненных им по состоянию на 30.07.2017, направил истцу акт выполненных работ №1 от30.01.2017 и справку о стоимости работ и затрат №1 от 30.07.2017 без приложения исполнительной документации; сумма выполненных работ составила 682034,31 руб.

Согласно письму №996 от 26.10.2017 истец уведомил ответчика о нарушении сроков выполнения работ и необходимости представления исполнительной документации на выполненный объем работ, заявленный ответчиком по состоянию на 25.09.2017.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что передача субподрядчиком подрядчику справки по форме КС-3 и актов по форме КС-2 без каких-либо документов, предусмотренных п. 3.2.1 договора, не влечет для сторон никаких последствий, предусмотренных ст. 753 ГК РФ и не считается сообщением о готовности к сдаче результата выполненных субподрядчиком работ.

Согласно п. 3.2.1 договора для получения промежуточных платежей, субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца, передает на согласование подрядчику справку по форме КС-3, акт по форме КС-2, счета-фактуры (в том числе на авансовые платежи), исполнительную документацию на выполненные объемы работ; счет для оплаты.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней проверяет представленную документацию и в случае согласия утверждает объемы выполненных работ, подписывает справку по форме КС-3, акт по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

В пункте 4.4 договора стороны указали, что основание для оплаты выполненных субподрядчиком за отчетный период работ является утвержденная документация в соответствии с пунктом 3.2.1 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата промежуточных платежей за качественно выполненные работы, принятые подрядчиком в соответствии с разделом 3 договора, производится подрядчиком при условии обязательного предоставления подрядчику всех, надлежащим образом, оформленных документов, перечисленных в пункте 3.2.1 договора

01.11.2017 в рамках исполнения договорных обязательств перед истцом, ответчиком заключен договор №225 с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Липецкой области» предметом которого является оказание услуг по проверке качества огнезащитной обработки металлических конструкций центра по сборке и сервисному обслуживанию ООО «Систем Сенсор Технологии» по адресу: Липецкая область, Грязинский район, село Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк. Площадь обработанной поверхности 1841,5 м2. Результатом обследования, проведенного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Липецкой области, стал протокол №137 от 02.11.2017. Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола №137.

20.12.2017 истец заключил договор №264 с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Липецкой области», представил протокол №159 от 25.12.2017.

Согласно протокола №137 от 02.11.2017 площадь нанесенного огнезащитного покрытия, указанная в договоре №2245 от 01.1.2017 составляет 1841,5 кв метров. При этом ответчик указывает, что часть металлоконструкций на момент проведения обследования на объекте еще не была смонтирована (не готова к нанесению покрытия).

Согласно протокола №159 от 25.12.2017, представленного истцом, площадь нанесенного огнезащитного покрытия, указанная в договоре №264 от 20ю12.2017 составляет 1694,9 кв м, при существенно большем количестве металлоконструкций, предъявленных к освидетельствованию уполномоченному органу.

Истец, руководствуясь условиями договора (п. 8.2) и пунктом 2 ст. 715 ГК Рф, принял решение о расторжении договора и дополнительных соглашений к нему (письмо №1023 от 01.11.2017) 02.11.2017 указанное письмо о расторжении договора было отправлено ответчику.

Пунктом 8.12 договора стороны предусмотрели, что обмен документами, относящиеся к выполнению обязательств сторон, а также об изменении, дополнении или исполнении условий договора может осуществляться с использованием электронных средств связи. При этом обязательным условием является подтверждение получения документа в тот же день путем ответа на электронное сообщение с пометкой «получено» и указанием даты получения и присвоенного номера входящей корреспонденции.

Сообщения направляются по следующим адресам электронной почты: а) в адрес подрядчика: office@ldr-stroy.ru и lipetsk@ldr-stroy.ru; б) в адрес субподрядчика: brand-chem@inbox.ru.

Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора и могут выступать в качестве доказательств при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела писем сторон, отправленных после направления истцом по электронной почте уведомления о расторжении исх. № 1023 от 01.11.2017, следует, что ответчиком данное уведомление о расторжении было получено.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также не выполнения претензионного требования истца № 1079 от 14.11.2017 об уплате штрафа за расторжение договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом встречного обязательства по договору, уклонения заказчика о согласования и внесений изменений в рабочую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1.6. договора, стороны указали, что срок окончания выполнения работ 07.06.2017.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 2 к договору срок окончания выполнения работ 23.08.2017.

Доказательств надлежащего выполнения работ в сроки, установленные договором и дополнительными соглашением № 2, ответчиком не представлены.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 4 к договору, срок выполнения работ 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения исходных данных для выполнения работ.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 5 к договору, срок выполнения работ не позднее 21.10.2017.

Работы по дополнительным соглашениям № 4 и № 5 ответчиком выполнены, однако их результаты истцу надлежащим образом не сдавались, а были переданы ненадлежащему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта «в» пункта 8.2 договора подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные договором, более чем на 10 (десять) рабочих дней, по вине субподрядчика.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец отказался от исполнения договора (уведомление исх. № 1023 от 01.11.2017).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае одностороннего отказа подрядчика от договора по вине субподрядчика, субподрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения уведомления в соответствии с пунктом 8.2. договора выплатить подрядчику штраф в размере 25% (Двадцать пять) от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора.

Пунктом 11 дополнительного соглашения № 2, 4, 5 к договору предусмотрено, что во всем, что не урегулировано дополнительными соглашениями к договору, стороны руководствуются положениями договора.

Ссылаясь на расторжение договора, истец обоснованно на основании ст.330 ГК РФ, п. 8.3 договора начислил ответчику штраф за расторжение договора в размере 486864,28 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 329, 330, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора о сроках выполнения работ, что послужило основанием для расторжения договора и обращения на основании ст.330 ГК РФ, п.8.3 договора с требований о взыскании 486684,28 руб. штрафа.

При этом суд исходит из того, что доказательств вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ подрядчиком не представлено, своевременные требования о представлении документов подрядчиком заказчику не направлялись, обстоятельства, препятствующие выполнению работ в сроки, установленные договором, с учетом положений статей 716, 719 ГК РФ не установлены (доказательств фактического приостановления работ ввиду невозможности или препятствий для выполнения работ по вине заказчика не представлено).

Поскольку подрядчик не доказал факт нарушения указанных сроков проведения работ по вине заказчика, истец правомерно на основании ст.715 ГКРФ заявил отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности, установленной условиями п.8.3 договора, отсутствуют, в отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки (как штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют ст.307, 309, 310, 708, 740 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании штрафа в размере 486864,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета госпошлину в размере 1459,00 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бранд-хим" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДР-СТРОЙ" 486864,28 руб. штрафа, 12737,00 руб. расходов по госпошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДР-СТРОЙ" справку на возврат из федерального бюджета 1459,00 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №4882 от 06.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.