Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРПРОМ-МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес: Россия 664033, город Иркутск, Иркутская область, Старо-Кузьмихинская улица дом 28, офис 88 , ОГРН: 3850012444 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЗ "ЭНЕРПРОМ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр. 151, пом. 712А , ОГРН: 3850067767 );

о запрете использования товарных знаков и взыскании 100 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (паспорт)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 11.01.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерпром-Менеджмент" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод "Энерпром" (далее – ответчик) о:

- запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» использовать товарный знак в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) в своем фирменном наименовании и в доменном имени https://www.enerprom-spb.com/;

- запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» использовать товарные знаки в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) и графического изображения человечка в шестеренке (Свидетельств на товарный знак №245211) во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, рекламе и иными способами использовать товарные знаки, принадлежащие истцу.

- взыскании 100 000 компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021г. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

Истец уточнил исковые требования в части компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 600 000руб., из которых 400 000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) и 200 000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака в виде графического изображения человечка в шестеренке (Свидетельство на товарный знак №245211).

Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно иска в части компенсации, заявив ходатайство об уменьшении ее размера до 50 000руб., заявив ходатайство об обязании истца представить доказательства использования товарных знаков и их реализацию под указанными товарными знаками.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца

и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерпром-Менеджмент» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- словесное обозначение «Энерпром», охраняемое Свидетельством на товарный знак №245209, дата регистрации - 05.05.2003г.:

- графическое изображение человечка в шестеренке, охраняемое Свидетельством на товарный знак №245211, дата регистрации - 05.05.2003г.:

В соответствии со Свидетельствами, приоритет товарных знаков зарегистрирован с 16.09.2002г. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров: 06, 07, 08, 09, 11, 17, 22, 37, 42 МКТУ.

При проведении мониторинга открытых источников (Интернет сайтов) истцом выявлен факт незаконного использования вышеуказанных товарных знаков, а именно:

1.Истцом выявлен факт незаконного использования товарного знака «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) другим юридическим лицом в своем наименовании - Обществом с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «МЗ «Энерпром» зарегистрировано 29.12.2014г. путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, ООО «МЗ «Энерпром» (дата регистрации – 29/12/2014г.), зарегистрировано намного позднее регистрации товарного знака, принадлежащего ООО «Энерпром-Менеджмент» (приоритет с 16.09.2002г.).

2.Истцом выявлен факт незаконного использования товарного знака «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) в доменном имени https://www.enerprom-spb.com/.

Согласно информации, содержащейся на сайте https://www.enerprom-spb.com/, сайт используется Обществом с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром». Дата регистрации сайта 03.08.2006г.

Словесное обозначение «Энерпром», являющееся товарным знаком истца и словесное обозначение «Энерпром», входящее в фирменное наименование ответчика и его доменное имя, по фонетическому и семантическому критериям являются идентичными.

3.Также истом выявлен факт использования товарных знаков «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) и графического изображения человечка в шестеренке, (Свидетельств на товарный знак №245211) во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, в рекламе товаров и в контекстной рекламе в сети Интернет.

Словесное обозначение «Энерпром», имеющееся во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, в рекламе товаров и в контекстной рекламе в сети Интернет, является абсолютно идентичным товарному знаку «Энерпром», принадлежащему истцу, как по фонетическому и семантическому критериям, так и по изобразительным элементам (с жирной и больше других буквой «Э» и буквой «е» с хвостом глифа, проходящим внизу слова от начала буквы до конца слова и укорачивающим нижние выносные элементы букв «р»).

Товарный знак, принадлежащий истцу в виде графического изображения человечка в шестеренке (в виде шестерни (детали зубчатой передачи) и контурами человека, стоящего внутри нее с поднятыми вверх руками, которые являются началом линий части графического векторного научного символа (символа атома), шар (центр) которого является головой человека), также является абсолютно идентичным графическому изображению человечка в шестеренке, имеющегося во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, в рекламе товаров и в контекстной рекламе в сети Интернет.

Согласно информации, содержащейся на главной странице сайта https://www.enerprom-spb.com/ ООО «МЗ «Энерпром» осуществляет разработку, производство гидравлического оборудования, а также нестандартных систем и комплексов в области гидравлики для системообразующих предприятий судостроения и судоремонта, машиностроительной, нефтегазовой, металлургической, строительной отрасли, железной дороги и военно-промышленного комплекса . Данная деятельность идентична деятельности ООО «Энерпром-Менеджмент».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «МЗ «Энерпром» является производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки. Одним из дополнительных видов деятельности является: торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями. Эта группировка включает: оптовую торговлю специализированными машинами, оборудованием и запасными частями для различных отраслей промышленности, а также универсальными машинами. Аналогичные виды деятельности имеются и у ООО «Энерпром-Менеджмент».

Истец, являясь правообладателем товарных знаков на территории Российской Федерации, вправе обратиться за защитой своих прав способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК.

В рамках досудебного урегулирования спора 10.09.2020г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о прекращении нарушений исключительных прав ООО «Энерпром-Менеджмент» и выплате компенсации.

Неисполнение указных требований послужило основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя. Для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сходство с товарным знаком обозначения не требует абсолютной идентичности обозначения зарегистрированному товарному знаку. Необходимо лишь наличие риска смешения данных обозначений потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического, лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статья 1474 ГК РФ).

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статья 1474 ГК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, в случае, если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. При этом, в силу абзацев 3-6 пункта 6 части 1 статьи 1252 ГК РФ обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается: в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ на ответчика ЮЭ9965-20-293843671 от 16.11.2020г., усматривается, что ответчик, имея полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Механический завод «Энерпром" и сокращенное фирменное наименование - ООО «МЗ «Энерпром», зарегистрирован в реестре 29.12.2014г., то есть намного позднее, чем дата приоритета товарного знака «Энерпром» - 16.09.2002г.

Из содержания и сравнительного анализа товарного знака истца видно, что охраняемое товарным знаком обозначение «Энерпром» входит собственное наименование истца «Энерпром», то есть являются тождественными в отношении деятельности и оборудования, для продвижения которых зарегистрированы указанные средства индивидуализации.

Учитывая, что сходное до степени смешения фирменное наименование ответчика было зарегистрировано 29.12.2014г, то есть позже даты регистрации (приоритета) товарного знака истца (16.09.2002г.), истец был вправе обратиться за защитой его исключительных прав.

Как следует из материалов дела доменное имя второго уровня «https://www.enerprom-spb.com» используется для адресации на сайт в сети Интернет, посредством которого осуществляется продажа гидравлического оборудования, а также нестандартных систем и комплексов в области гидравлики для системообразующих предприятий судостроения и судоремонта, машиностроительной, нефтегазовой, металлургической, строительной отрасли, железной дороги и военно-промышленного комплекса.

В подтверждение факта использования обозначения «Энерпром» в доменном имени « https://www.enerprom-spb.com » истец представил распечатку с сайта reg.ru (сайт регистратора доменных имен), а также распечатки скриншетов страниц сайта https://www.enerprom-spb.com.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравнительный анализ доменного имени «https://www.enerprom-spb.com», проводимый с точки зрения звукового (фонетического), графического (зрительного) и смыслового (семантического) сходства, с обозначением товарного знака «Энерпром», показывает, что имеют место признаки с точки зрения звукового (фонетического) и смыслового (семантического) сходства такого сходства.

Обозначение «Энерпром», используемое в качестве доменного имени второго уровня, имеет сходство с товарным знаком «Энерпом» по фонетическому (одинаковое звучание за счет одинакового состава букв, звуков, слогов, ударение падает на один и тот же слог) и по семантическому (оба обозначения не имеют смыслового значения) признакам, являются фантазийными.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорного обозначения с товарным знаком истца по признакам графического, звукового и смыслового значения, следует, что используемое в доменном имени «https://www.enerprom-spb.com» обозначение «Энерпом» является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «Энерпром».

Таким образом, фактически в доменном имени второго уровня «https://www.enerprom-spb.com» используется товарный знак «Энерпом» для ведения деятельности и адресации на сайт используемом ответчиком.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией_А_Ц__ђпо присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Единые правила разрешения споров ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Единые правила разрешения споров ICANN не противоречат российскому законодательству об интеллектуальной собственности, в том числе пункту 6 статьи 1252 ГК РФ.

В данном случае, администрирование домена «https://www.enerprom-spb.com» с использованием обозначения «Энерпром», сходного до степени смешения с товарным знаком истца «Энерпром», зарегистрированным ранее даты регистрации фирменного наименования ответчика, нельзя признать добросовестным, в связи с чем, действия по регистрации доменного имени квалифицируются как акт недобросовестной конкуренции, который согласно статье 10 bis Парижской конвенции противоречит честным обычаям в промышленных и торговых делах и способен вызывать смешение в отношении хозяйствующих субъектов.

Таким образом, использование товарного знака «Энерпром» в фирменном наименовании ООО «МЗ «Энерпром» (как в полном так и в сокращенном) и доменном имени « https://www.enerprom-spb.com » после даты регистрации товарного знака истца в отношении аналогичной деятельности по продаже оборудования, является достаточным основанием для признания в действиях ответчика акта недобросовестной конкуренции и установления факта нарушения исключительных прав истца на указанное средство индивидуализации.

Помимо прочего, ответчик также использовал на своем сайте в полном своем соответствии товарные знаки в виде словесного обозначения «Энерпром» и графического изображения человечка в шестеренке.

Как усматривается из материалов дела, а именно: из распечаток страниц сайта https://www.enerprom-spb.com/, товарные знаки в виде словесного обозначения «Энерпром» и графического изображения человечка в шестеренке содержатся на страницах сайта ответчика.

Судом установлено, что словесное обозначение «Энерпром», имеющееся во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, в рекламе товаров и в контекстной рекламе в сети Интернет, является идентичным товарному знаку «Энерпром», принадлежащему истцу, как по фонетическому и семантическому критериям, так и по изобразительным элементам (с жирной и больше других буквой «Э» и буквой «е» с хвостом глифа, проходящим внизу слова от начала буквы до конца слова и укорачивающим нижние выносные элементы букв «р»).

Также судом установлено, что товарный знак, принадлежащий истцу в виде графического изображения человечка в шестеренке (в виде шестерни (детали зубчатой передачи) и контурами человека, стоящего внутри нее с поднятыми вверх руками, которые являются началом линий части графического векторного научного символа (символа атома), шар (центр) которого является головой человека), также является идентичным графическому изображению человечка в шестеренке, имеющегося во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, в рекламе товаров и в контекстной рекламе в сети Интернет.

Таким образом, можно сделать вывод о незаконном использовании ответчиком логотипов, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Судом установлено, что на спорном сайте ответчик размещал информацию о продаже гидравлического оборудования, а также нестандартных систем и комплексов в области гидравлики для системообразующих предприятий судостроения и судоремонта, машиностроительной, нефтегазовой, металлургической, строительной отрасли, железной дороги и военно-промышленного комплекса, т.е. осуществлял деятельность, однородную хозяйственной деятельности истца, продвигал аналогичную продукцию, охраняемую товарными знаками истца.

Суд признает, что использование ответчиком в своем фирменном наименовании, в доменном имени «https://www.enerprom-spb.com» обозначения «Энерпром» в качестве способа адресации на сайт, на котором предлагаются аналогичные товары, для продвижения которых зарегистрирован товарный знак, а также использование ответчиком во внутреннем содержании сайта при продаже аналогичной продукции логотипов с обозначением «Энерпром» и графического изображения человечка в шестеренке, которые сходны до степени смешения с товарными знаками истца «Энерпром» и графическим изображением человечка в шестеренке, является нарушением его исключительных прав на средства индивидуализации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени.

По смыслу приведенной нормы, уже само включение в доменное имя сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения является нарушением исключительного права правообладателя.

Учитывая специфику правовой природы доменного имени, которое фактически превратилось в универсальное средство индивидуализации как самого участника гражданского оборота, так и производимых им товаров, регистрация и администрирование доменного имени, содержащего тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком другого лица обозначение, нарушает исключительное право правообладателя такого товарного знака на его использование в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Поскольку фактическое использование в фирменном наименовании и в доменном имени обозначения «Энерпром» и логотипов в виде словесного обозначения «Энерпром» и логотипа в виде графического изображения человечка в шестеренке сходных до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана данным средствам индивидуализации, подтверждается материалами дела, истец вправе в целях восстановления нарушенного права требовать запрета ответчикам использовать сходные до степени смешения с товарными знаками «Энерпром» и человечка в шестеренке обозначения в сети Интернет, в том числе своем фирменном наименовании и в доменном имени «https://www.enerprom-spb.com» при предложении к продаже, продаже товаров, однородных тем, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, поскольку регистрация фирменного наименования юридического лица и доменного имени «https://www.enerprom-spb.com», а также использование во внутреннем содержании сайта, нарушают исключительные права истца на товарный знак.

С учетом фактических обстоятельств дела, истец помимо запрета в целях пресечения дальнейшего нарушения, посчитал возможным осуществить восстановление своих прав путем взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака способом, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ в виде компенсации, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а именно:

400 000 рублей за незаконное использование товарного знака в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209, дата регистрации приоритета – 16.09.2002г.);

200 000 рублей за незаконное использование товарного знака в виде графического изображения человечка в шестеренке (Свидетельство на товарный знак №245211, дата регистрации приоритета – 16.09.2002г.).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик, осуществляя деятельность с использованием фирменного наименования, доменного имени второго уровня « https://www.enerprom-spb.com» и логотипов, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца, знал об известности указанного товарного знака и намеренно использовал такого рода смешение для привлечения потребителей и увеличения собственных продаж гидравлического оборудования, а также нестандартных систем и комплексов в области гидравлики для системообразующих предприятий судостроения и судоремонта, машиностроительной, нефтегазовой, металлургической, строительной отрасли, железной дороги и военно-промышленного комплекса.

Ответчик, используя сходство фирменного наименования, доменного имени и товарного знака, предлагал к продаже продукцию без разрешения правообладателя товарного знака, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Указанные недобросовестные действия ответчика были направлены на введение в заблуждение относительно производителя продаваемой продукции, а также на привлечение на сайт ответчика потенциальных покупателей оборудования истца.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обладает необходимыми средствами и ресурсами для получения информации об объектах интеллектуальной деятельности в открытом доступе.

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате использования товарного знака, ответчик должен был избегать возможности реализации на территории РФ предлагаемой к продаже или иным образом введенной в гражданский оборот продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с иными средствами индивидуализации юридического лица, зарегистрированными в качестве товарного знака.

Однако в нарушение положений статьи 401 ГК РФ ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при использовании средств индивидуализации, а напротив, без договора использовал товарные знаки истца с целью получения незаконных конкурентных преимуществ на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, действия по реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя в отношении спорных средств индивидуализации.

В обоснование размера заявленной компенсации истец указал следующее. ООО «МЗ «Энерпром» использует товарный знак в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209, дата регистрации приоритета – 16.09.2002г.):

1. в своем наименовании с 17.11.2011г. (дата регистрации ЮЛ) до предъявления настоящего иска в суд, т.е. более 9 (девяти) лет;

2. в доменном имени https://www.enerprom-spb.com/ с 03.08.2006г. (дата регистрации сайта) до предъявления иска в суд, т.е. более 14 (четырнадцати) лет.

Вышеизложенные факты говорят о длительном сроке незаконного использования товарного знака в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209, дата регистрации приоритета – 16.09.2002г.).

Кроме того, товарный знак в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209, дата регистрации приоритета – 16.09.2002г.) и товарный знак в виде графического изображения человечка в шестеренке (Свидетельство на товарный знак №245211, дата регистрации приоритета – 16.09.2002г.) используются во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, в рекламе товаров на сайте и в контекстной рекламе в сети Интернет.

При этом рассчитывая размер компенсации истец исходил из степени смешения товарного знака «Энерпром» и фирменного наименования и доменного имени (сходство до степени смешения), товарных знаков и логотипов (тождество), а также маркетингового воздействия при использовании способа адресации «https://www.enerprom-spb.com»» и логотипа, использованного на сайте ответчика.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность нарушения, учитывая доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном размере 600 000 рублей (200 000 руб. + 400 000 руб.), которая является соразмерной компенсацией возможным убыткам истца. Указанную сумму, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» использовать товарный знак в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) в своем фирменном наименовании и в доменном имени https://www.enerprom-spb.com/ при предложении к продаже, продаже товаров, однородных тем, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

2. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» использовать товарные знаки в виде словесного обозначения «Энерпром» (Свидетельство на товарный знак №245209) и графического изображения человечка в шестеренке (Свидетельство на товарный знак №245211) во внутреннем содержании сайта https://www.enerprom-spb.com/, рекламе и иными способами использовать товарные знаки, принадлежащие истцу при предложении к продаже, продаже товаров, однородных тем, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерпром-Менеджмент» компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 600 000 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энерпром» в доход Федерального бюджета 15 000руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.