Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ" (адрес: Россия 123317, Москва, а/я № 5; Россия 129085, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "АНТОЛОГИЯ" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Средний В.О. дом 4, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР "МОСКОВСКИЙ ДОМ КНИГИ" (адрес: Россия 119019, Москва, Новый Арбат 8, ОГРН: <***>)

2- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия, 123112, Москва, Пресненская наб., д.10/1/41/6, ОГРН: <***>)

3- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАМОТА" (адрес: Россия, 127322, Москва, Огородный <...>, ОГРН: <***>)

4- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ" (адрес: Россия 119019, Москва, Новый Арбат 8; Россия 123112, Москва, наб. Преснесенская 10/1/41/6; Россия 127322, Москва, Огородный <...>; Россия 129626, Москва, Маломосковская улица дом 22 строение 1, эт 3 офис 307/9О взыскании 1 576 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 15.07.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 03.03.2020г.)

- от третьих лиц: 1,2,3 – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Антология» (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 756 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное унитарное предприятие «Объединенный центр «Московский Дом книги», Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», Общество с ограниченной ответственностью «Грамота», Общество с ограниченной ответственностью «Книжный лабиринт».

Впоследствии истец уменьшил размер компенсации до 700 000руб. Уменьшение принято судом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на возврат из торговой сети контрафактных книг и завышенный размер компенсации.

Заслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании договора с Компанией АСТ ЛАЙСИНС ЛИМИТЕД (юридическое лицо по праву <...> Dromos, Limassol, Pano Polemidia, P.C. 4130, Сyprus) от 03 октября 2012 г. № 02-03-10-М12 и договора Компании АСТ ЛАЙСИНС ЛИМИТЕД от 05 июля 2017 г. с уполномоченным представителем компании «Эндрю Нюрнберг Интернешнл Лтд» ЗАО «Литературное агентство Эндрю Нюрнберг» (20-23, Гревиль Стрит, Лондон, EC1N 8SS, Великобритания), которая является уполномоченным представителем «Зе Лотс Эйдженси» (68, Джей Стрит, Сьют 201, Бруклин, Нью-Йорк), представляющей интересы автора Стивена Кинга (Stephen King), является обладателем исключительной лицензии на использование на английском языке литературного произведения «THE GREEN MILE».

Однако в российских книготорговых организациях в период предоставленной истцу исключительной лицензии реализовывались экземпляры изданной ответчиком на английском языке книги Stephen King «THE GREEN MILE», ISBN 978-5-9908085-7-7 (подписано в печать 14 июля 2017 г., изготовлено филиалом «Ульяновский дом печати» АО «Первая образцовая типография», заказ 6164):

ГУП «Объединённый центр «Московский Дом книги» по цене 161,00 руб.;

ООО «Интернет Решения» по цене 290,00 руб.;

ООО «Грамота» по цене 208,00 руб.;

ООО «Книжный лабиринт» по цене 390,00 руб.

17 мая 2018 г. за № 4-32/18 истцом ответчику и третьим лицам была направлена претензия.

Т.к. на спорной книге не был указан её тираж, истцом в филиал «Ульяновский дом печати» АО «Первая образцовая типография» был направлен запрос. На этот запрос был получен ответ о том, что тираж книги составил 4000 экземпляров.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал факт нарушения им прав истца, а свои действия по выпуску адаптированного текста оригинального произведения Stephen King «THE GREEN MILE» (ФИО3 «ЗЕЛЁНАЯ МИЛЯ») объяснил отсутствием у него на момент выпуска информации об обладателях исключительных прав.

В качестве контррасчёта подлежащей взысканию компенсации ответчик сослался на пункт 2 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому истец вправе заявить требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. При этом ответчик указал, что из 3997 контрафактных экземпляров книги, им было реализовано третьим лицам только 246 штук: 196 штук – ООО «Интернет Решения», 80 штук - ГУП «Объединённый центр «Московский Дом книги», представил соответствующие доказательства, в том числе, реестр своих контрагентов, в котором третьи лица ООО «Грамота» и ООО «Книжный лабиринт» не значатся. Ответчиком в отзыве было указано, что 40 контрафактных экземпляров из 246 реализованных им были выкуплены у третьих лиц ООО «Интернет Решения» и ГУП «Объединённый центр «Московский Дом книги».

Также ответчиком было предложено истцу мировое соглашение, по которому ответчик обязывался выплатить истцу компенсацию в размере 40 000,00 рублей и компенсацию расходов по государственной пошлине в размере 2000,00 рублей.

Истцом были приобщены к материалам дела экземпляры выпущенной ответчиком книги Stephen King «THE GREEN MILE» с ISBN 978-5-9908085-7-7 (подписано в печать 14 июля 2017 г., изготовлено филиалом «Ульяновский дом печати» АО «Первая образцовая типография», заказ 6164), приобретённые у третьих лиц ООО «Грамота» по цене 208,00 руб. и ООО «Книжный лабиринт» по цене 390,00 руб. Довод истца об отсутствии в выходных сведениях контрафактных книг данных о размере тиража по результатам непосредственного исследования судом этих книг подтверждён.

В качестве обоснования заявленного размера компенсации истцом было указано, что согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление № 10) вне зависимости от применённого истцом способа расчёта суммы компенсации согласно статье 1301 ГК РФ, в любом случае, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет размер компенсации, в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). Обстоятельствами, подлежащими учёту при определении размера взыскиваемой компенсации, по мнению истца является то, что действия ответчика по нарушению исключительных прав являются его сознательным управленческим решением.

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, вне зависимости от применённого истцом способа расчёта суммы компенсации согласно статье 1301 ГК РФ, в любом случае, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет размер компенсации, в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

С учётом изложенного заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации в размере 150 000руб. является разумно обоснованной и справедливой.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Издательство Антология» в пользу ООО «Издательство АСТ» 150 000руб. компенсации и 2 737руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

3. Выдать ООО «Издательство АСТ» справку на возврат из Федерального бюджета 27 226руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.