Гражданский кодекс часть 1

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188682, гп ИМЕНИ СВЕРДЛОВА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, мкр 1-Й 1 , ОГРН: 4703000966 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ П.С. 5/Б , ОГРН: 7847544659 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее - ООО «Дорсервис», ответчик) о возмещении убытков в размере 1345200 руб. по муниципальному контракту № ОК-5/18МП от 10.08.2018.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Дорсервис» о взыскании с Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженности по оплате частично выполненных работ по 2 этапу в размере 1793600 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по встречному иску, согласно которым ООО «Дорсервис» просит взыскать с Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженность по оплате частично выполненных работ по 2 этапу в размере 1793600 руб.; об отмене решения от 08.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ОК-5/18МП от 10.08.2018; обязании исключить из единой информационной системы реестровую запись № 3470308369618000101 от 17.09.2020 о расторжении муниципального контракта № ОК-5/18МП от 10.08.2018 из раздела «Информация об исполнении (о расторжении) контракта.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № ОК-5/18МП от 10.08.2018, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах пос. Красная Заря муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - контракт, договор).

В соответствии с п. 3.1 контракта, расчетом цены контракта, цена контракта составляет 4484000 руб., с поэтапной оплатой, за 1 этап - 1345200 руб. 2 этап - 3138800 руб.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) период выполнения работ с 10.08.2018 по 07.05.2019.

В порядке, предусмотренном п.3.8.1 контракта, и на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, заказчиком произведена приемка и оплата выполненных работ по 1 этапу в размере 1345200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 651 от 12.04.2019.

До истечения срока, указанного в п. 2.1 контракта, подрядчиком не выполнены работы по 2 этапу, результат выполненных работ по 2 этапу не сдан. Извещение о выполнении работ по 2 этапу для приемки выполненных работ заказчику направлено не было.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона № 44-ФЗ принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки, равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Данный вывод отражен Президиумом Верховного суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2020).

Таким образом, заданный результат обеспечения муниципальных нужд, из необходимости достижения которого должны исходить заказчики при планировании и осуществлении закупок, а в осуществление закупки входит, в том числе исполнение контракта в силу ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ, - это товары, работы и услуги, обладающие потребительской ценностью для муниципального заказчика, которые должны быть соответственно поставлены, выполнены или оказаны в результате осуществления закупки.

Так, по результатам выполнения работ по Контракту (исполнения Контракта). заказчик должен был получить следующую документацию (по условиям Технического задания приложение № 1 к Контракту): 1) чертеж планировки территории, отображающий: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, объекты транспортной инфраструктуры: линии, обозначающие линии связи, объекты инженерной инфраструктуры; границы зон планируемого размещения капитального строительства; 2) текстовая часть основной части проекта планировки: положения о размещении объектов капитального строительства; положения о характеристиках планируемого развития территории; положения о характеристиках развития систем социального и транспортного обслуживания, а также инженерно-технического обеспечения, необходимые для развития территории; 3) материалы по обоснованию проекта планировки; 4) схемы планировки территории (графические материалы обоснований проектов планировки), в зависимости от проекта планировки предоставляются в масштабе Ml:500-М1:2000: схема расположения элемента планировочной структуры; схема использования территории в период подготовки проекта планировки (опорный план); схема границ территории объектов культурного наследия; схема границ зон с особыми условиями использования территории (схема планировочных ограничений, которая может быть совмещена с опорным планом); схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта (включая поперечные профили); схема вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; схема инженерного обеспечения территории; 5) пояснительная записка с описанием и обоснованием проектных решений; 6) проект межевания: чертеж межевания квартала; пояснительная записка; приложение к распоряжению комитета по архитектуре и градостроительству об утверждении проекта межевания и резервирования в пределах территории проектирования земель, обеспечивающих размещение предусмотренных проектом объектов, необходимых для государственных нужд населения; 7) демонстрационные материалы проекта для проведения обсуждений проекта на публичных слушаниях.

Подрядчик должен был обеспечить в отношении вышеуказанной разработанной документации осуществление проверки комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, далее осуществить обеспечение публичных слушаний, утверждение документации, выполнение топографической съемки на территории проектирования.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, срок выполнения работ по контракту составляет 270 календарных дней, но не позднее 07.05.2019. Начало выполнения работ по контракту исчисляется от дня, следующего за днем подписания обеими сторонами контракта.

В соответствии с п. 3.8.1 Контракта, 2-й этап: передача заказчику в полном объеме материалов проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных в КГА ЛО не позднее срока окончания выполнения работ по контракту - 70% от стоимости контракта.

По состоянию на 08.09.2020 года результат выполненных работ по Контракту подрядчиком не выполнен и заказчику не сдан.

В нарушение статьи 94 Закона 44-ФЗ, к установленному контракту сроку результат выполненных работ подрядчиком не представлен, цель осуществления закупки заказчиком не достигнута.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. п. 10.2 Контракта, 08.09.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ввиду того, что конечного результата выполненных работ по контракту заказчик не получил от подрядчика, контракт был расторгнут в одностороннем порядке по вине подрядчика. Заказчик понес реальные убытки, выразившиеся в оплате работ за первый этап в размере 1345200 руб. (что подтверждается платежным поручением № 651 от 12.04.2019).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил претензию ответчику по Контракту исх. № 3107/01-19 от 23.11.2020 о возмещении убытков в добровольном, досудебном порядке. Ответчик на претензию не отреагировал, требования не удовлетворил.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из возникновения между сторонами отношений из договора подряда, регулируемых главой 37 ГК РФ о подряде, пришел к выводу о том, что указанные отношения прекратились в связи с отказом заказчика от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ, подрядчик нарушил сроки выполнения работ, за что условиями договора подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки, выполненные подрядчиком работы не имеют для истца какой-либо потребительской ценности, поскольку отсутствует результат выполненных работ, более того истец в связи с исполнением договора понес убытки.

Расчет цены иска судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, прекращенного на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ, отказ ответчика возвратить неотработанный аванс по договору и несение в связи с исполнением данного договора убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение договора перечислил ответчику оплату за 1 этап в размере 1 345 200,00 рублей, однако ответчик в срок, согласованный сторонами в договоре, результат выполненных работ не представил, не сдал заказчику, в связи с чем истец уведомил его об отказе от исполнения договора путем направления решения от 08.09.2020.

Частью 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочённой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее -постановление N 35), следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Так, по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленной к возмещению сумме.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению судом на основании положений пунктов 1 и 2 статьи 393, статьи 15 ГК РФ с учетом правовых подходов, определенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 251 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что выполненные ответчиком работы не соответствуют объемам, согласованным сторонами в договоре: не выполнен 3 этап работ.

Данный факт ответчиком по существу не был опровергнут, ввиду чего ответчиком были нанесены убытки истцу в размере 1345200 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика компенсации убытков в связи с неисполнением обязательств по договору.

ООО «Дорсервис» обратилось в рамках настоящего дела со встречным иском о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту № ОК-5/18МП от 10.08.2018 в размере 1793600 рублей, а также с уточнением встречных исковых требований, в которых просил отменить решение от 08.09.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта и об исключении из ЕИС реестровой записи от 17.09.2020 года.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Истец в обоснование встречных требований указывает, что исполнил надлежащим образом часть работ по муниципальному контракту № ОК-5/18МП от 10.08.2018 в рамках второго этапа, а именно работы по разработке документации по планировке территории на сумму 1793600 руб. и передал результат работ заказчику для дальнейшего согласования, что усматривается из переписки сторон.

Данный довод необоснован и противоречит следующим условиям контракта.

В соответствии с п. 3.8 Контракта, оплата осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж не предусмотрен, предусмотрена поэтапная оплата работ:

1-й этап: передача заказчику топографо-геодезических материалов, зарегистрированных в ГАУ «Леноблэкспертиза» на бумажном и электронном носителе не позднее 120 календарных дней с момента заключения контракта - 30 % стоимости контракта;

2-й этап: передача заказчику в полном объеме материалов проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных в КГА ЛО не позднее срока окончания выполнения работ по Контракту - 70% стоимости Контракта.

- расчет по настоящему Контракту производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ подписанного представителем Подрядчика и членами комиссии заказчика. Акта приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Локальной сметы и иных документов, подтверждающих расходы Подрядчика с предоставлением счета и счета-фактуры, Акта приемки выполненных работ. Промежуточные (поэтапные) акты приемки выполненных работ оплате не подлежат.

В соответствии с п. 3.10 Контракта, при невыполнении или ненадлежащим выполнении подрядчиком работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а также нарушением сроков выполнения работ, оплата выполненных Подрядчиком работ не производится до момента надлежащего выполнения работ (устранения выявленных недостатков).

В соответствии с п. 3.11 Контракта, при данных обстоятельствах окончательный расчет производится в 15-дневный срок после принятия объекта по Акту приемки выполненных работ в целом.

В силу вышеуказанного, учитывая отсутствие доказательств поступления вышеперечисленных документов в адрес заказчика от подрядчика, выполненные работы по 2 этапу в том объеме, в котором предусмотрены условиями Контракта, а именно, в полном объеме материалы проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных в КГА ЛО не сданы, акт приемки выполненных работ не подписывался, у ООО «Дорсервис» отсутствуют основания для взыскания суммы за часть выполненных работ в рамках второго этапа в размере 1793600 руб.

Кроме того, суд учел следующее: в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона № 44-ФЗ принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки, равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных(муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Так, по результатам выполнения работ по Контракту (исполнения Контракта), Подрядчик должен был выполнить следующее: подготовка инженерных изысканий, разработка документации по проекту планировки и проекту межевания территории под индивидуальное жилищное строительство, проверка документации на соответствие документации территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям регламентов законодательства и нормативно-техническим документам в Комитете по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (устранение замечаний в случае таковых), обеспечение проекта на публичные слушания.

Таким образом, публикуя конкурсную документацию, заказчик преследует цель закупки - получение результата выполненных работ по Контракту, а не поэтапные работы.

Таким образом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами Закона № 44-ФЗ.

Также в соответствии с требованиями норм Закона № 44-ФЗ предъявляются требования к опыту участника закупки, а именно положительного опыта исполнения контракта на выполнение работ в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проекта планировки и межеванию территории.

Истец (по встречному иску) должен был действовать в соответствии со взятыми на себя обязательствами по Контракту, выполнить работы объеме, предусмотренном Контрактам и предоставить истцу (заказчику) результат выполненных работ по Контракту, а именно: подготовить проект планировки территории и проекта межевания территории, подать проект планировки на согласование в КГА ЛО, получить одобрение для проведения публичных слушаний.

В нарушение ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ, к установленному Контракту сроку работы по 2 этапу подрядчиком не сданы, результат выполненных работ подрядчиком не представлен, цель осуществления закупки Заказчиком не достигнута.

Истец по встречному иску указывает, что неоднократно обращался к заказчику для получения исходных данных, что в свою очередь послужило причиной невыполнения им работ.

Данный довод необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно п. 1. Графика выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), сбор исходи данных: запросы в органы исполнительной власти, подготовка отчета по инженерным изысканиям является 1 этапом выполнения работ и обеспечивается подрядчиком.

Согласно п. 1 Расчета цены контракта (приложение № 3 к Контракту), сбор исходных данных, подготовка инженерных изысканий является 1 этапом и составляет 1345200 pyб. Согласно представленному платежному поручению № 651 от 12.04.2019 года (приложение № 3 к иску), заказчик на основании КС-2, КС-3 от 26.02.2019 оплатил подрядчику работы по 1 этапу Контракта в размере 1345200 руб.

При таких обстоятельствах, подрядчик собрал все необходимые исходные данные по контракту, поэтому довод о том, что по окончанию 1 этапа заказчик не предоставил исходных данных подрядчику, несостоятелен.

Истец по встречному иску указывает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным, в уточненных исковых требованиях просит его отменить и исключить из ЕИС реестровую запись от 17.09.2020.

Данный довод является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 08.09.2020 года Заказчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее по тексту - Решение), размещено в ЕИС 17.09.2020 и направлено почтой России Подрядчику и получено им 14.10.2020 года.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» такое решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой уведомления будет считаться дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения настоящего решения в единой информационной системе.

При таких обстоятельствах, решение вступило в силу 27.10.2020 года.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 08.09.2020 подрядчиком в установленные законом сроки не обжаловано, не отменено, не признано недействительным, вступило в силу, является действующим и законным.

Сроки для обжалования решения истекли, следовательно требование об отмене решения подлежит отклонению.

По существу требования, истец по встречному иску ссылается, что решение подлежит отмене ввиду того, что нарушает требования о порядке его принятия, предусмотренные п. 13 ф\ 95 ФЗ № 44-ФЗ, однако, в чем именно выразилось нарушение требования не указано, доказательств в обоснование встречных исковых требований не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 дней с даты уведомления устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, ФЗ № 44-ФЗ установлен порядок отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком также не представлено доказательств того, что подрядчиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия такового решения.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 23 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, требование ответчика во встречном иске к Администрации о взыскании задолженности по контракту не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства в обоснование предъявленного встречного иска, а именно не представлены документы, акт сдачи-приемки выполненных работ подписанного представителем подрядчика и членами комиссии заказчика, акт приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), локальной сметы и иных документов, подтверждающих расходы подрядчика с предоставлением счета и счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, или иные документы, подтверждающие что выполненные работы подрядчика соответствуют условиям Контракта и требованиям действующего законодательства РФ, не представлено доказательств в обоснование требования об отмене решения.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области убытки в размере 1345200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в доход федерального бюджета 26452 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.