Гражданский кодекс часть 1

истец: Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 1 , ОГРН: 4700326086 );

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 52/ЛИТ.А/ОФ. 29 , ОГРН: 9847002055 );

2) общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МОХОВАЯ 20/А/5-Н , ОГРН: 9848058134 )

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности; 2) не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» (далее - ООО «БИП», ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта № 0145300007314000021-0107314-01 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации для строительства наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия» в размере 5203092 руб., а также взыскании штрафных санкций в размере 163791 руб. 69 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» (далее - ООО «СЗИ-Комплекс», третье лицо).

Решением от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 08.10.2020, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» в пользуАдминистрацииОтрадненского городского поселения Кировского муниципальногорайона Ленинградской области5203092руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результатененадлежащего исполнениямуниципальногоконтракта №0145300007314000021-0107314-01на выполнение работ по инженернымизысканиям и разработке проектной документации для строительстванаружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия» и 163791 руб. 69коп. в счет оплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» в доход бюджета РФ 49834 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.При новом рассмотрении дела суду рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «СЗИ-Комплекс», учесть изложенные в постановлении выводы, исследовать и оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 64-68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд , с учетом рекомендации кассационной инстанции, привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что 25.06.2014 между Администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» заключен муниципальный контракт № 0145300007314000021-0107314-01 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации для строительства наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия» (далее «Муниципальный контракт»). Стоимость работ составляла 1637916 руб. 86 коп.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 03.04.2013, в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1.2, п.5.1 Муниципального контракта, результатом выполненных работ являлось получение положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза», что подлежит подтверждению актом выполненных работ, подписанным сторонами контракта.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами в момент передачи заказчику положительного заключения государственной экспертизы- 20.07.2016.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства (которым является сеть канализации) осуществляется в соответствии с проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории.

Согласно ст. п.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Кодексом.

Согласно положениям постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123"О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002", характер производства работ в зависимости от гидрологических условий и видов грунтов видов грунтов, подвергающихся увлажнению, должны устанавливаться проектом.

Таким образом, по мнению истца, довод ООО «БИП» о необходимости актуализации инженерных изысканий на стадии строительства путем подготовки рабочей документацией не соответствует требованиям действующего законодательства и не представляется возможным без внесения изменений в проектную документацию. Taк, согласно "ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2288-ст). Рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. Таким образом, по мнению истца, причиной возникновения убытков не мог стать результат рабочей документации, что исключает вину ООО «СЗИ-Комплекс».

Факт того, что проектная документация, подготовленная ООО «БИП» на основе инженерных изысканий, проведенных той же организацией содержит описание тип грунтовых вод: «безнапорные», и того, что в процессе строительства были вскрыты водоносные грунты напорного характера, что и привело к возникновению аварийной ситуации на объекте, подтвержден материалами дела, том числе:

- актами производства работ на участках № 1-7, за период с 25.12.2017 по 04.04.2018, составленными с представителем авторского надзора (ответчиком ООО «БИП») о том, что в процессе производства работ обнаружены протяженные участки трассы с болотистыми слабыми грунтами и сильным напором приточных вод, что не соответствует данным результатов инженерных изысканий и проектной документации;

-актом комиссии от 27.02.2018, составленным с участием представителя авторского надзора, о том, что гидрогеологические исследования проекта, прошедшего государственную экспертизу, описывают иной тип грунтовых вод (безнапорные). В процессе производства работ обнаружены водоносные грунты напорного характера;

- выпиской из протокола совещания при главе администрации МО «Город Отрадное» от 10.05.2018, с участием представителя авторского надзора (ответчика) о принятии совместного решения: подрядной организации ООО «СЗИ-Комплекс» предоставить технический отчет гидрогеологических изысканий;

-копией технического отчета, из которого следует: территория относится к районам I-A подтопления, гидрогеологические условия: выявлены напорные воды на глубинах 4,9-5,9 м. Величина напора составила 1,8-3,4 м. В период интенсивного снеготаяния и выпадения атмосферных осадков, возможно появление грунтовых вод типа: «верховодка» на границе почвенно-растительного слоя и насыпных грунтов, максимальное положение которых следует ожидать на глубинах от 2,0 м. (технический отчет л. №11).

В результате совместных решений с представителем авторского надзора (ООО «БИП») было принято решение о заключении муниципального контракта № 154 от 24.09.2018 на выполнение работ по укреплению грунта участков дорог и прилегающих к ним территорий с применением шпунтов по адресам: 16 линия, напротив д. 19 и Лесной переулок, напротив д.2 в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области. Стоимость муниципального контракта составила 5203092 руб., что явилось убытками заказчика.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 (действовавшим на дату заключения контракта) и п.6.5 муниципального контракта, судом были удовлетворены исковое требования заказчика о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта, что составляет 163791 руб. 68 коп.

Недостатки результата работ были обнаружены истцом в период гарантийного срока, предусмотренного ст. 724 ГК РФ, что соответствует условиям муниципального контракта 0145300007314000021 -0107314-01 (п.8.2).

Поскольку ответчиком в период обнаружения недостатков работ проводился авторский надзор за процессом строительства на объекте согласно договора от 10.11.2017 и решения об устранении недостатков принимались совместно с ответственным представителем авторского надзора, что подтверждено материалами дела, истец полагает факт возникновения недостатков работ до передачи результата работ доказанным.

Согласно ч. 6 ст. 724 ГК РФ, к исчислению гарантийного срока по договору подряд применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящее Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашение сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ч.2 ст.471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец полагает, что известные ответчику, и согласованные ответчиком (в лице ответственного представителя авторского надзора) недостатки работ, являются основанием для применения 2-х летнего гарантийного срока, приостановленного до устранения последствий, вызванных недостатком выполненных работ, то есть до 17.12.2018 (подписания акта о приемке выполненных работ по договору № 154 от 24.09.2018).

В результате совместных решений, в пределах гарантийного срока истец понес убытки по устранению аварийной ситуации, подтверждённые платежным поручением от 28.12.2018 по договору № 154 от 24.09.2018. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.10.2019.

Согласно ч. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика - ООО «БИП» в пользу Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 5203092 руб. - в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта № 0145300007314000021-0107314-01 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации для строительства наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия», и сумму в размере 163791 руб. 69 коп.- в счет оплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта.

Ответчик - ООО «БИП» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил следующее:

В соответствии с п.5.2 Свода правил по инженерным изысканиям для строительства СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 1. Общие правила производства работ» возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2-3 лет) следует устанавливать с учетом происшедших изменений рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий.

Согласно пункту 5.1.20 Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства». Основные положения» (введен в действие 01 июля 2017г., то есть до заключения контракта с третьим лицом) срок давности инженерно- топографических планов составляет, как правило не более двух лет при подтверждении актуальности отображенной на них информации. Возможность использования результатов инженерно- геологических испытаний прошлых лет установлена таблицей 6.1, согласно которой срок давности для застроенных (освоенных) территорий составляет 2 года.

Таким образом, с даты проведения соответствующих изысканий: август 2014г., до даты утверждения Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Ленинградской области 22.01.2016 положительного заключения экспертизы № 47-1-10021-16 прошло менее 2-х лет. При этом сам факт утверждения указанного положительного заключения экспертизы № 47-1-1-3-0021-16 свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом. Ответчик ООО «СЗИ-Комплекс» приступил к выполнению работ не ранее 12.11.2017 (дата заключения контракта на строительство с ООО «СЗИ-Комплекс»), то есть по истечении более 3 лет с даты инженерно-геологических изысканий, в отсутствие подтверждения актуальности содержащихся в них информации.

Таким образом, ответчик ООО «БИП» полагает, что при выполнении работ по строительству, в рамках разработки рабочей документации ответчиком ООО «СЗИ-Комплекс» имела место необходимость актуализации информации изложенной в проектной документации, основанной на инженерных изысканиях. Именно отсутствие актуализации сведений является причиной возникших убытков истца.

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2013 года № 156-ст) установлены основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения (документации проектирования стадии Р и стадии П).

По мнению ответчика ООО «БИП», основными отличиями проектной документации от рабочей, является то, что проектная документация подлежит экспертизе, подается для оформления разрешения на строительство, для приемки объекта в эксплуатацию, и не может применяться для выполнения работ по строительству. Рабочая документация применяться при проведении строительства.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика 2, полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, судом установлено следующее: 25.06.2014 между Администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» заключен муниципальный контракт №0145300007314000021-0107314-01 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации для строительства наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия». Стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений №1-№7 составляла 1719812 руб. 70 коп. Срок выполнения работ определен сторонами до 30.06.2016.

20.07.2016 был подписан акт приемки выполненных работ и произведена оплата, что подтверждено копиями приложенных документов.

Согласно заключению экспертизы № 700/VI-15 п. 3.1.2 Инженерно-геологические изыскания, установлены следующие гидрогеологические условия: грунтовые воды безнапорные.

12.11.2017 истцом заключен муниципальный контракт № 0145200000417001507 по строительству наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия» по адресу: Ленинградская область, Кировский района, г. Отрадное. В результате подведения итогов электронного аукциона, определена подрядная организация: Общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» (ответчик по делу).

Одновременно, 10.11.2017 между истцом и ответчиком ООО «БИП» заключен договор на ведение авторского надзора за процессом строительства на объекте.

В процессе выполнения работ по строительству, сложилась аварийная ситуация: на глубинах до 6 м вскрыты водоносные грунты напорного характера. Вследствие быстрого наполнения траншеи и котлованов водой началось обрушение стенок, препятствующее выполнению работ по строительству сети канализации и создало угрозу разрушения существующих коммуникаций (газопровод, водопровод) и близлежащих индивидуальных жилых построек.

В адрес подрядчика (ответчик «СЗИ-Комплекс») выдано предписание АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» о приостановке работ в связи возникновением угрозы прорыва газопровода при его провисании.

Актами производства работ на участках колодце № 1-7, составленными в период с 25.12.2017 по 04.04,2018 с участием представителя авторского надзора ответчиком ООО «БИП», установлено, что в процессе производства работ обнаружились протяжённые участки трассы с болотистыми слабыми грунтами и сильным напором приточных вод, что не соответствует данным результатов изысканий и проектной документации.

Согласно Акта комиссии от 27.02.2018, составленного с участием представителя авторского надзора (ответчика ООО «БИП»), гидрологические исследования Проекта, прошедшего государственную экспертизу, описывают иной тип грунтовых вод (безнапорные). В процессе производства работ обнаружены водоносные грунты напорного характера. Было принято решение о применении иглофильтровых установок.

26.04.2018 составлен комиссионный акт о приостановке выполнения работ по строительству наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия».

26.04.2018 в адрес истца поступило письмо от ответчика ООО «СЗИ-Комплекс» о нецелесообразности применения игл фильтровых установок для удаления воды из котлованов, поскольку в процессе их применения выяснилось, что установки с напором грунтовых вод не справляются.

В соответствии с протоколом совещания (повторное) при главе Администрации МО «Город Отрадное» от 10.05.2018, с участием представителя ответчика ООО «БИП», было принято решение: подрядной организации, проводящей работы по строительству-ответчику ООО «СЗИ-Комплекс» до 22.05.2018 предоставить технический отчет гидрологических изысканий.

Из представленного технического отчета по инженерно-геологическим испытаниям, выявлено следующее: территория относится к районам I-A подтопления, гидрогеологические условия: выявлены напорные воды на глубинах 4,9-5,9 м. Величина напора составила 1,8-3,4 м. В период интенсивного снеготаяния и выпадения атмосферных осадков, возможно появление грунтовых вод типа «верховодка» на границе почвенно-растительного слоя и насыпных грунтов, максимальное положение которых следует ожидать на глубинах от 2,0м. (технический отчет л.№11).

Согласно акта осмотра от 13.07.2018, комиссией в составе представителей строительного контроля и ответчика ООО «СЗИ-Комплекс», были сделаны выводы о необходимости устройства шпунтов при проведении работ по установке КНС №1 по адресу: 16 линия у д. 19, КНС №3 по адресу: Лесной переулок у д.2А в г. Отрадное.

Руководствуясь п.п.2.78, 2.79 «Пособия по проектированию» (совместно со СНиП 2.02.01-83), положение уровня и напора подземных вод и возможность изменения его в период строительства и последующей эксплуатации, влияют на характер выполняемых работ.

В соответствии со СНиП Ш-4-80 «Техника безопасности в строительстве», при производстве работ в траншеях и котлованах глубиной от 2,2 м до 5 м, подвергшимся увлажнению, необходимо устанавливать крепления.

Согласно "Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)" (утв. Приказом Госстроя СССР ot01.10.1984N 100), существующее положение уровня или напора подземных вод и возможность его изменения в период строительства и последующей эксплуатации возводимых зданий и сооружений влияют на выбор типа фундамента и его размеров, а также на выбор водозащитных мероприятий и характер производства строительных работ.

В соответствии с п. 2.78 "Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01 -83)"(утв. Приказом Госстроя СССР от 01.10.1984 N 100), при повышении уровня или напора подземных вод и влажности снижаются деформационные и прочностные характеристики грунтов оснований, возникает просадка или набухание грунта, увеличивается степень морозной пучинистости и т.д. Все это может привести к дополнительным деформациям, если здания и сооружения были запроектированы без учета изменений водонасыщения грунтов оснований, как того требуют существующие нормативные документы.

Согласно протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Отрадненского городское поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 19.09.2018, в результате обследования 16.07.2018 дороги и прилегающей территории по 16 линии напротив д.№19 и по Лесному переулку, напротив дома №2А, на глубинах до 6 м вскрыты водоносные грунты напорного характера, что привело к частичному обрушению проезжей части, создалась невозможность проезда и опасность провала автотранспорта, угроза жизни людей.

Аварийная ситуация привела к повреждению пролегающих коммуникаций (водопровода и газопровода) а также к разрушению ограждения участка ИЖД. В связи со сложившейся аварийной ситуацией, комиссией было принято решение о заключении в кратчайшие сроки контракта на выполнение работ по укреплению грунта участков дорог и прилегающих территорий с применением шпунтов.

Во избежание дальнейшего обрушения участков дорог и прилегающих к ним территорий истцом был заключен муниципальный контракт № 154 от 24.09.2018 по основаниям, предусмотренным п. 9 ч.1 ст. 93 (проведение аварийных работ) Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ по укреплению грунта участков дорог и прилегающих к ним территорий с применением шпунтов по адресам: 16 линия напротив дома № 19 и Лесной переулок напротив дома №2 г. Отрадное Кировского района Ленинградской области.

Стоимость контракта, исполненного обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 60» и оплаченного истцом, составила 5203092 руб., что, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, является убытками (реальным ущербом) заказчика.

Доводы ответчика ООО «БИП» об использовании при строительстве результатов изысканий прошлых лет и необходимости при выполнении работ актуализации этих сведений при разработке рабочей документации законодательно не подтвержден, и основан на неправильном толковании норм права.

Так, доводы ответчика ООО «БИП» о необходимости актуализации результатов инженерных изысканий на стадии строительства основаны на положениях СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения (введен в действие 01.07.2017). Вместе с тем, указанный нормативный акт регламентирует необходимость актуализации материалов прошлых лет, если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2-3 лет). Таким образом, согласно данному документу сведения подлежат актуализации на стадии проектирования, а не на стадии строительства, как полагает ООО «БИП».

Довод ответчика о том, что выполнение работ надлежащим образом подтверждено положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий несостоятелен, поскольку согласно ч.5 cт. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ : «предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: 1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. 2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса». Таким образом, при проведении государственной экспертизы не подлежат исследованию исходные данные инженерных изысканий: действительно ли при проведении инженерных изысканий брались пробы почвы, фактическое место отбора проб, глубина фактического проникновения и прочие факторы, влияющие на определение типа грунта.

Доводы ответчика о том, что между проведением работ по инженерным изысканиям и началом строительства прошло более 3 лет, не основан на требованиях законодательства, поскольку согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу. Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 03.04.2013г., результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1.2, п.5.1 Муниципального контракта, результатом выполненных работ являлось получение положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза», что в свою очередь подтверждается актом выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ (в том числе о передаче заказчику положительного заключения государственной экспертизы) подписан сторонами 20.07.2016. 12.11.2017 Администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области был заключен муниципальный контракт № 0145200000417001507 с ответчиком ООО «СЗИ-Комплекс» на выполнение работ по строительству наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное. Таким образом, контракт на строительство заключен спустя 1 год и 4 месяце с даты получения Заказчиком документа-основания: положительного заключения государственной экспертизы.

В силу п.1 ст. 761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд, установил, что убытки причинены Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района в результате ненадлежащего исполнения ООО «БИП» условий муниципального контракта вызванного нарушениями условий муниципального контракта № 0145300007314000021-0107314-01 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации для строительства наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия».

Наличие причинно-следственной связи между убытками, понесенными Администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и результатом работ, выполненных ответчиком ООО «СЗИ-Комплекс» при исполнении условий муниципального контракта № 0145200000417001507 по строительству наружной сети канализации микрорайона «Аэрогеодезия» по адресу: Ленинградская область, Кировский района, г. Отрадное от 12.11.2017 не установлено.

Требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта соответствует п. 6.5 муниципального контракта № 0145300007314000021-0107314-01 и требованиями п. 4 Постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, подлежащими применению на дату заключения контракта, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Таким образом: размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «БИП» в пользу администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области за ненадлежащее исполнение условий контракта составляет 163791 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика 1 в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» в пользу Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 5203092 руб. убытков, 163791 руб. 69 коп. штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвест-Проект» в доход бюджета РФ 49834 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.