Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ Д 2/1 СТР 1; Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР ПОДЪЕЗНОЙ 1);

заинтересованное лицо - Кингисеппская таможня (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ ГРАЖДАНСКАЯ 5 , ОГРН: 4701427376 );

об оспаривании постановления от 11.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-564/2021, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 56 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 11.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-564/2021, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 56 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможенный орган в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, 29 августа 2021 г. на таможенный пост ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» был предъявлен к осмотру государственной комиссии железнодорожный состав № 2207 (индекс 2264/903/0835).

В составе поезда № 2207 (индекс 2264/905/0835) по железнодорожной накладной СМГС 31268073 перемещался железнодорожный вагон № 90049792 типа хоппер-дозатор, в котором в соответствие с ДТ № 10131010/060821/0516229 был заявлен товар «СМЕСЬ НИТРАТА АММОНИЯ С КАРБОНАТОМ КАЛЬЦИЯ И ПРОЧИМИ НЕОРГАНИЧЕСКИМИ ВЕЩЕСТВАМИ НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ УДОБРЕНИЯМИ С СОДЕРЖАНИЕМ АЗОТА НЕ БОЛЕЕ 28 МАС.% (УДОБРЕНИЕ АЗОТНО-ИЗВЕСТНЯКОВОЕ С СОДЕРЖАНИЕМ АЗОТА % -27+/-1) НАСЫПЬ».

В ходе проведения осмотра государственной комиссией в составе должностных лиц пограничной службы ФСБ РФ, сотрудника Кингисеппской таможни, представителя перевозчика по требованию должностных лиц пограничной службы ФСБ РФ, в присутствии сотрудников Кингисеппской таможни 29 августа 2021 г. железнодорожный вагон №90049792 был вскрыт представителями ОАО «РЖД», о чем составлен Акт вскрытия от 29.08.2021 № 3241/5.

Запорные устройства вагона № 90049792 были в исправном состоянии, пломбы соответствовали указанным в сопроводительных документах, не нарушены. В результате вскрытия вагона № 90049792 было установлено, что в грузовом отсеке указанного вагона выявлены посторонние вложения (18 свертков, завернутых в черную полиэтиленовую пленку). Выявлены признаки административного правонарушения.

По результатам вскрытия вагона составлен Акт таможенного наблюдения №10218020/290821/000691(атн).

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10218020/290821/100069) обнаружено следующее: Товар в грузовом отсеке вагона представляет собой гранулированное вещество светло-коричневого цвета. Кроме этого внутри вагона обнаружено 11 упаковок, обернутых черным полиэтиленом, перемотанных лентой-скотч. При вскрытии установлено, что внутри упаковок находятся сигареты в блоках следующих марок:

1. Сигареты NZ Gold, находящиеся в пачках (3720 пачек). Пачка сигарет бело-коричневого цвета, на пачке имеется надпись "NZ Gold"; на боковых сторонах пачек имеется информация: продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена, ОАО "Гродненская табачная фабрика "Неман", ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь WWW.TABAIC.BY, содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. Также на пачке имеются надписи на белорусском языке: "АКЦЫЗЫ I".

Сигареты, являющиеся предметом административного правонарушения, были изъяты из вагона № 90049792 должностными лицами пограничной службы ФСБ РФ.

Таким образом, установлен факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях перевозчика ОАО «РЖД», а именно: сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

31.08.2021 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования, 11.11.2021 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-564/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При уведомлении таможенного органа об убытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения об отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Статьей 28 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ) установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В силу содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также, какие меры приняты перевозчиком для их соблюдения.

При этом согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет по отношению к национальному законодательству. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Поскольку перевозка груза осуществлялась в Эстонскую Республику к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство).

Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (§ 2 и 4 статьи 18 СМГС).

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Вскрытие вагона для проведения пограничного, таможенного, санитарного, ветеринарного, фитосанитарного и других видов контроля оформляется перевозчиком актом вскрытия (§ 2, 3 и 6 статьи 22 СМГС).

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, не устанавливая для него такую обязанность.

Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

В силу п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной.

Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним.

Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза (пункт 6.1 Правил перевозки грузов (приложение № 1 к СМГС).

Из накладной № 31268073 следует, что погрузку товара в железнодорожный вагон № 90049792 осуществил грузоотправитель без участия представителя перевозчика ОАО «РЖД», вагон принят к перевозке без внешних повреждений, с исправными средствами идентификации ЗПУ отправителя.

В этой связи проверка перевозчиком содержимого вагона выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых перевозчиком таможенному органу.

ЗПУ отправителя снято при вскрытии вагона и проведении досмотра на основании требования пограничной службы.

По окончании таможенного досмотра вагон опломбирован, наложено запорно-пломбировочное устройство таможенного органа.

Представители перевозчика в погрузке вагона не участвовали, его досмотр не производили, в связи с чем, у перевозчика отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений о наличии свертка с сигаретами.

На момент представления информации в таможню общество не располагало иными подтвержденными сведениями о товарах, кроме как указанных в сопроводительных документах на товар. Доказательства обратного таможня не представила.

Перевозчик в целях получения разрешения на убытие с таможенной территории фактически выполнил возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предпринял достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

Обнаружение свертков с сигаретами установлено в результате досмотра, в ходе которого произведено снятие пломб грузоотправителя и вскрытие вагона.

Несмотря на наличие у перевозчика права на проверку сведений, указанных в накладной (ст. 23 СМГС, ст. 27 УЖТ РФ), ОАО «РЖД», приняв к перевозке вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело объективной возможности проверить грузовой отсек.

С учетом положений статей 92, 341 ТК ЕАЭС, п. 80.1 Правил № 374 перевозчик не имел возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки грузовых мест.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которые КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку таможенным органом не доказано наличие вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление таможни от 11.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10218000-564/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни от 11.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-564/2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.