Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», Общество), действуя в интересах и по поручению кредитора ООО МФК «Мани Мен», на основании агентского договора от 01.05.2016, в период с 05.12.2018 по 03.04.2019 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в отношении ФИО3, являющегося должником по договору потребительского займа № 4892870, заключенного 17.01.2019 с ООО МФК «Мани Мен».

ООО «Эверест», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО3, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должником - ФИО3, путем осуществления непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров и в форме направления голосовых сообщений на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО3, в период с 14.12.2018 по 27.02.2019, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) совершило нарушение: - положений п. 4. пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, выразившееся в оказании психологического давления на должника; введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия.

Так, заявителем в рамках обращения представлены копии смс-сообщений, из содержания которых следует, что в нарушение вышеуказанной нормы права ООО «Эверест» направляло в адрес ФИО3 текстовые сообщения с предупреждением о возможных последствиях суда, в том числе с привлечением к административной ответственности.

В результате анализа, представленных ООО «Эверест» документов, а также материалов обращения следует, что в период с 05.12.2018 по 03.04.2019 Общество осуществляло взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности с ФИО3 посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

Из содержания телефонных переговоров с ФИО3:

от 14.12.2019 в 13.59, в ходе осуществления непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего ООО «Эверест», на абонентский номер, находящийся в пользовании должника ФИО3, инспектор ФИО4 оказывала психологическое давление на должника и ввела его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства путем высказывания следующего: «.... Я фиксирую уклонение от оплаты. Если оплата не поступит в течении трех дней, я лично отправлю Ваш договор в службу безопасности кредитора и им будет принято решение о дальнейшей стадии взыскания. И скорее всего, возможно. Вами займутся коллектора, по 382 статье, то есть это договор цессии - переуступка прав требования долга. Это будет продан третьим лицам. И вероятно, скорее всего будут сделаны запросы в налоговую и автоинспекцию па предмет неоплаченных штрафов. Это Вы прекрасно должны понимать.... С этими документами выездная инспекция по месту Вашей регистрации и составит протокол о принудительном взыскании.... И в дальнейшем невозможность получения кредита в какой-то большой организации...».

от 21.12.2018 в 13.16, в ходе осуществления непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего ООО «Эверест», на абонентский номер, находящийся в пользовании должника ФИО3, инспектор ФИО4 ввела должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства путем высказывания следующего; «....На сегодняшний день у Вас идет злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. У кредитора уже есть возможность после нового года прибегнуть к принудительному взысканию в Ваш адрес...».

от 04.02.2019 в 15.46, в ходе осуществления непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего ООО «Эверест», на абонентский номер, находящийся в пользовании должника ФИО3, инспектор ФИО5 ввела должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства путем высказывания следующего: «... Досье будет направлено в бюро кредитной истории, исходя из 218-ФЗ, о Вашей полной финансовой несостоятельности будет информация в каждом банке, кредитоваться Вы больше не сможете...».

от 13.02.2019 в 08.24, ходе осуществления непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего ООО «Эверест», на абонентский номер, находящийся в пользовании должника ФИО3, инспектор ФИО4 оказывала психологическое давление на должника и ввела его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства путем высказывания следующего: «...Зачем себе нервы трепать и своим родным и близким... Потому что по месту Вашей регистрации будет отправлена инспекционная группа для личного общения с Вами и если они (родные и близкие) знают о такой задолженности, также будет естественно и Вашему работодателю...»; «...Вы должны понимать, что Ваша сумма не фиксированная. Так как Вы злостно нарушили договор займа. Вам начисляется неустойка и это по закону (ФИО3 отвечает, что осведомлен об этом и не спорит) Вы об этом не спорите и будете согласны в любом случае. А по судебному разбирательству Вы думаете может быть только суд. Ваш кредитор может также перепродать Ваш договор по договору цессии. Электронные торги и все, и Вами будут уже заниматься коллектора, а как они работают это известно всему миру...»; «...Я Вам вынуждена поставить отказ от оплаты, данную информацию вместе с записью телефонных переговоров передаю Вашему кредитору. Будем общаться лично, составлять протокол на принудительное взыскание по месту регистрации.».

Кроме того, на абонентский номер, находящийся в пользовании должника ФИО3 с абонентских номеров, принадлежащих ООО «Эверест» направлялись автоинформационные сообщения:

от 29.12.2019 в 09.11 следующего содержания: « Наличие просроченной задолженности по договору с ООО МФК Мани Мен (телефон<***> не соответствует статусу законопослушного гражданина, поскольку является нарушением закона, а значит является проявлением неуважения к обществу и людям. Из-за Вашей задолженности законопослушные граждане вынуждены платить большие проценты по своим обязательствам. Поступите по совести, оплатите Ваш долг и верните себе имя честного гражданина. Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест. Телефон <***>»;

от 04.01.2019 в 10.45; 24.01.2019 в 10.13; 26.01.2019 в 09.05 следующего содержания: «Во избежание судебного разбирательства и возможного привлечения к гражданской и административной ответственности, а также принятия в отношении Вас мер принудительного исполнения, предусмотренного действующим законодательством, Вы должны оплатить задолженность по договору ООО МФК Мани Мен (телефон<***> или незамедлительно связаться с нами для урегулирования вопроса в досудебном порядке по телефону <***>. Департамент взыскания просроченной задолженности компании Эверест.»;

от 14.01.2019 в 10.42; 30.01.2019 в 10.23; 01.02.2019 в 11.03 следующего содержания: «Несмотря на неоднократные попытки решить проблему Вашей задолженности по кредитному договору с ООО МФК Мани Мен (телефон<***> в досудебном порядке, Вы не проявили заинтересованность в урегулировании данного вопроса. В отношении Вас будет подготовлено исковое заявление о взыскании долга с просьбой в обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на Ваше имущество до вынесения решения суда. У Вас есть последний шанс в течении трех дней погасить полную сумму долга и незамедлительно связаться с нашим специалистом для подтверждения оплаты по телефону <***>. Юридический отдел компании Эверест.»;

от 16.01.2019 в 12.11 следующего содержания: «Вас информировали о задолженности перед ООО МФК Мани Мен (телефон<***>, но оплаты не поступило. Подготавливается исковое заявление о взыскании долга с требованием наложения ареста на Ваше имущество до вынесения судебного решения по делу в соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. Юридический отдел компании Эверест. Телефон <***>»;

от 22.01.2019 в 08.58 следующего содержания: «Несмотря на многократные уведомления о необходимости погашения долга перед ООО МФК Мани Мен (телефон<***>, Вы не выполнили обязательства, взятые на себя при подписании кредитного договора. Процедура досудебного решения спора завершена, иск о взыскании возникшей задолженности может быть передан в суд. Одновременно информируем, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление включены требования о взыскании с Вас неустойки и возмещения убытков. До вынесения судебного решения Вы имеете шанс добровольно оплатить задолженность в полном объеме. В случае поступления денежных средств на счет Вам гарантируется отказ от исковых требований и прекращение судебного дела. Для урегулирования вопроса незамедлительно свяжитесь с нашим специалистом по телефону <***>. Юридический отдел компании Эверест.».

При этом, согласно п. 3.5 агентского договора от 01.05.2016, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (принципал) и ООО «Эверест» (агент), агент не уполномочен на составление исковых заявлений, направлении их в суд и представление интересов принципала в суде. Кроме этого, согласно сведениям, представленным ООО МФК «Мани Мен», для осуществления процедуры взыскания просроченной задолженности по договору потребительского займа № 4892870, заключенному 17.01.2019 между ФИО3 и ООО МФК «Мани Мен», привлекались в том числе с 05.12.2018 по 03.04.2019 ООО «Эверест», а с 04.04.2019 по настоящее время ООО «Сентинел Кредит Мененджмент», что свидетельствует об отсутствии у кредитора намерений взыскания просроченной задолженности ФИО3 в судебном порядке.

Таким образом, общество нарушило пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в превышении допустимого Законом количества осуществления с должником по инициативе кредитора непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров.

С целью возврата просроченной задолженности ООО «Эверест» с абонентских номеров, использующихся Обществом, осуществлялись телефонные переговоры по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО3: 12.02.2019 в 08.27 инспектором ФИО5 (согласно аудиозаписям телефонных переговоров и детализации услуг связи, представленных ФИО3) с абонентского номера <***> (согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом», принадлежит ООО «Эверест»); 12.02.2019 в 15.23 инспектором ФИО5 (согласно аудиозаписям телефонных переговоров и детализации услуг связи, представленных ФИО3) с абонентского номера <***> (согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом», принадлежит ООО «Эверест») а всего 12.02.2019 осуществлено непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров в количестве двух раз, то есть более одного раза в сутки: 13.02.2019 в 08.24 инспектором ФИО4 (согласно аудиозаписям телефонных переговоров и детализаций, представленных ФИО3 и ООО «Эверест») с абонентского номера <***> (согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом», принадлежит ООО «Эверест»), то есть в период с 11.02.2019 по 17.02.2019 (календарная неделя) непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлено три раза, то есть более двух раз в неделю, в связи с чем нарушило п.1 ч.4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в несообщении должнику, в случает непосредственного взаимодействия, фамилии, имени, отчества физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

Также, 25.12.2018 в 8.26; 11.01.2019 в 10.01; 13.02.2019 в 08.24 инспектор ФИО6 в ходе осуществляющегося по инициативе лица, действующего от имени кредитора и в его интересах непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров с должником ФИО3, сообщает последнему лишь свои имя и отчество, фамилию не сообщает (согласно аудиозаписям телефонных переговоров, представленным ФИО3 и ООО «Эверест»), обществом нарушен п.3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в не предупреждении должника при осуществлении непосредственного взаимодействия о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия.

Таким образом, ООО «Эверест», ИНН <***>, ОГРН <***>, нарушило положения п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6; пн. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7; п. 1 ч. 4 ст. 7; н. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым ООО «Эверест», совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, 23.10.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 составлен протокол № 102/19/47000-АП об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон №230- Ф3) предметом регулирования и сферой применения настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов физических лиц, в целях чего Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Указанный Федеральный закон №230-Ф3 не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, а также не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно пп. б, п. 5, ч.2 ст.6 Федерального № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения административного правонарушения) считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (109147, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 780101001

ОКТМО 40307000

Расчетный счет № <***>

Банк получателя Отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург

БИК 044106001

КБК 322 116 17 0000 160 17140

УИН 322470001900000102014

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Терешенков А.Г.