Гражданский кодекс часть 1

Общество просит признать незаконным и отменить постановление № 10218000-545/2005 от 2.02.06 г. Кингисеппской таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество полагает, что постановление не соответствуют действующему законодательству, досмотр транспортного средства и товаров был проведен с нарушением таможенного и административного законодательства и акт досмотра является доказательством, полученным с нарушением закона и не может быть использован как доказательство в административном процессе, в качестве доказательства было использовано заключение эксперта, полученное вне рамок административного процесса, Общество не является субъектом правонарушения, поскольку не являлось получателем ввезенного товара и его декларантом.

Таможня возражает, ссылаясь на то что досмотр был произведен на основании поступившей информации и в соответствии с п.2 ч.3 ст. 372 ТК РФ, назначение второй экспертизы являлось нецелесообразным, Общество является декларантом товара, перевозимого по внешнеэкономическому контракту и оно было вправе осуществить операции, необходимые для выпуска товара, в том числе его осмотр до подачи ГТД.

Учитывая, что:

- Обществом в таможню была подана ГТД № 10218060/291005/0005829 на товары, доставленные на таможенную территорию РФ перевозчиком - ООО «Русрансавто» в автотранспортном средстве В 801 НМ 471 АС 5192. 47;

- на основании поступившей от правоохранительных органов оперативной информации Таможней был произведен досмотр транспортного средства и товаров и составлен акт таможенного досмотра № 10218060/301005/000697 от 30.10.05;

- в ходе досмотра было установлено, что в транспортном средства находятся иные, чем указано в ГТД № 10218060/291005/0005829 товары;

- определением от 30.10.05 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- в ходе административного расследования Таможней в адрес Кингисеппской городской прокуратуры был направлен запрос во представлении информации о проведении экспертизы по определению стоимости товара (письмо № 03-387 от 18ю.01.06 г.);

- 20.01.06 Прокуратурой в адрес Таможни было направлено заключение экспертов № 16669/19-001 от 10.01.06 г., проведенного в рамках возбужденного уголовного дела;

- по окончании административного расследования Таможней с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10218000-545/2005 от 30.01.06 г.;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней было вынесено постановление № 10218000-545/2005 от 2.02.06 г. о привлечении Общества к административной ответственности по чю.1 ст. 16.2 КоАП РФ;

- ст. 372 ТК РФ предусмотрен порядок проведения досмотра товаров и транспортных средств, при этом, ч.2 ст. 372 ТК РФ предусмотрено уведомление декларанта о принятии решения о проведении таможенного досмотра;

- ч.3 ст. 372 ТК РФ, предусмотрены случаи, позволяющие таможенному органу провести таможенный досмотр в отсутствие декларанта, и эти случаи не предусматривают возможность проведения досмотра при отсутствии декларанта на основании оперативной информации, не содержащей сведений, указанных в п.2 ч.3 ст. 372 ТК РФ;

- таким образом, досмотр автотранспортного средства и товаров, перевозимых на автомашине <***>, АС 5192.47, был произведен с нарушением норм ст. 372 ТК РФ;

- в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

- в силу ст. 26.7 КоАП РФ, акт таможенного досмотра может являться документальным доказательством по административному делу, однако, акт № 10218060/301005/0000697, таковым не является, в силу допущенных при досмотре нарушений таможенного законодательства;

- ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения экспертизы, использование экспертного заключения, полученного в рамках иного административного, уголовного или гражданского процесса не предусмотрено КоАП РФ, нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности и является использованием ненадлежащего доказательства, что в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается;

- таким образом, в ходе административного дела таможней были получены и использованы при принятии постановления доказательства, полученные с нарушением закона, что влечет недоказанность события правонарушении;

- кроме того, из материалов административного дела, протокола и постановления, следует, что таможней было получено письмо, вх.№ 15955 от 9.11.05 г. от компании «NexanoCompanyLimited» о допущенной грузоотправителем ошибке при загрузке товаров, предназначенных для отправки Обществу, что исключает вину Общества, который не знал и не мог знать об этой ошибке;

- в соответствии со ст.126 ТК РФ, декларантом является лицо, указанное в этой статье и ст. 16 ТК РФ, Общество не обладало в отношении ввезенного товара правами, которыми обладают вышеуказанные лица , и , таким образом, не является в отношении этого товара декларантом и субъектом ответственности по ч.1 ст. 162 КоАП РФ;

- таким образом, постановление № 10218000-545/2005 от 2.02.06 г. не соответствует действующему законодательству., в том числе ст. 26.2, ст. 26.4, ст. 26.7, ст. 24.5 КоАП РФ, и должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь статьями 167, п.2 ст. 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление № 10218000-545/2005 от 2.02.06 г. Кингисеппской таможни о привлечении ООО «Энергоресурс» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Никитушева М.Г.