Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «ГЕОПОРТ СПб» (далее – ООО «ПТК «ГЕОПОРТ СПб», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 3 от 09.01.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата);

- обязать налоговый орган осуществить возврат Обществу переплаты по налогу на прибыль организаций: в сумме 115181 руб. 00 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, КБК 18210101011011000110 ОКАТО 40278563000; в сумме 1753 руб. 00 коп. налога на прибыть организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (г. Санкт-Петербург) КБК 18210101012021000110 ОКАТО 10278563000;

- взыскать с налогового органа судебные расходы в сумме 25000 руб. 00 коп.

Налоговый орган по определению суда представил отзыв и документы в обоснование, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу и под роспись в протоколе судебного заседания 14.05.2013, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Инспекции, Арбитражный суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

14.12.2012 Обществом было подано в Инспекция заявление о возврате переплат но налогу на прибыль организаций № б/н от 14.12.2012. В Заявлении Общество просило вернуть переплату по налогу на прибыль организаций в следующих размерах:

- в сумме 118780 руб. 00 коп. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, КБК 18210101011011000110 ОКАТО 40278563000;

- в сумме 1069021 руб. 63 коп. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ (г. Санкт-Петербург), КБК 18210101012021000110 ОКАТО 40278563000.

По итогам 2008 г. у Общества возникла переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в размере 117180 руб. 00 коп.

По состоянию на 30.06.2011 у Общества оставалась сумма переплаты, не зачтенная налоговой инспекцией в счет уплаты налога на прибыль организаций в порядке, установленном абз. 5 п. 1 ст. 287 НК РФ, в размере 87746 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из карточки лицевого счета.

По итогам 2011 г. налоговая база по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 6128475 руб. 00 коп., что отражено по строке 120 в подразделе 1.1. раздела 1 декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 г. Исходя из размера налоговой базы, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком за налоговый период - 2011 г. в федеральный бюджет, составляет 122570 руб. 00 коп. (6128475 руб. 00 коп. х 2%), что отражено по строке 190 в подразделе 1.1. раздела 1 декларации.

В связи с тем, что сумма зачисленных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 3-й квартала 2011 г., рассчитанная по правилам п. 2 ст. 286 НК РФ, превысила сумму начисленною налога, подлежащего уплате в указанный период, на 115180 руб. 00 коп., в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 г., представленной в Инспекцию 26.10.2011 налогоплательщиком была отражена сумма переплаты, образовавшейся по итогам квартала в размере 115180 руб. 00 коп. по строке 280 в подразделе 1.1 разд. 1 декларации.

В данном случае трехлетний срок для обращения заявителя в Инспекцию за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль в размере 115180 руб. 00 коп., образовавшейся в 2011 г., должен исчисляться с 23.03.2012 (дата направления в Инспекцию налоговой декларации за 2011 г.), следовательно, моментом окончания срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате переплаты является 23.03.2015.

Заявление о возврате переплаты но налогу на прибыль организаций № б/н от 14.12.2012 было получено Инспекцией в этот же день, то есть до истечения трехлетнего срока на подачу заявлений о зачете (возврате) налога.

По итогам 2008 г. у Общества возникла переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 315479 руб. 00 копю в связи с уплатой авансовых платежей за 2008 г.

Заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций № б/н от 14.12.2012 получено Инспекцией до истечения трехлетнего срока на подачу заявлений о зачете (возврате) налога.

Налогоплательщик просил вернуть сумму переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1069021 руб. 63 коп.

Инспекция признала обоснованным и заявленным с соблюдением сроков требование заявителя о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в части 1067268 руб. 63 кон., однако в части возврата 1753 руб. налогоплательщик получил отказ по причине пропуска срока на подачу заявления.

С данными выводами Инспекции нельзя согласиться.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как следует из отзыва Инспекции суммы налога на прибыль, заявленные к возврату арифметически являются правильными и в качестве переплат числятся на лицевом счете налогоплательщика с учетом переплат по авансовым платежам по налогу, при подачи уточненной декларации.

Налоговый орган не сообщил обществу в нарушение п. 3 сит. 78 НК РФ об отраженных переплатах на лицевом счету налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик о наличии переплат по налогу на прибыль не был извещен налоговым органом, заявление о возврате подал 14.12.2012.

По состоянию на 30.09.2011 переплата, возникшая по итогам 2008 г. у Общества по налогу на прибыль, зачитываемому в федеральный бюджет, была зачтена в бюджет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № 787 о состояний расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.09.2011.

Размер переплаты по налогу на прибыль, подлежащей возврату Обществу, подтверждается справкой № 7657 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.12.2012.

Налогоплательщик фактически о переплатах по налогу на прибыль узнал из справок о состоянии расчетов № 787 от 30.09.2011 и № 765 от 7.12.2012.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, а в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 65, 71, 200 АПК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно ходатайства Общества о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. арбитражный суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

В обоснование ходатайства о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ заявителем в материалы дела представлены копии договора об оказании юридической помощи от 15.02.2013 № 369/А, заключенного между Обществом и ООО «Юридическая фирма «Эконом эксперт», платежное поручение № 7 от 20.02.2013, № 15 от 26.04.2013.

Арбитражный суд отмечает, что в рамках договора сторонами установлено, что договор считается исполненным с момента подписания акта об оказании услуг (п. 4.5 договора), интересы Общества в судебном заседании 14.05.2013 представляла ФИО2 по доверенности от 25.02.2013.

Акт об оказании услуг в материалы дела не представлен, как и документы, подтверждающие трудовые отношения ООО «Юридическая фирма «Эконом эксперт» с представителем ФИО2

Таким образом, арбитражный суд, принимая во внимание принцип разумности, обоснованности, считает, что ходатайство общества о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как условия исполнения договора оказания юридических услуг не подтверждены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме 6508 руб. 02 коп., подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 3 от 09.01.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу осуществить возврат общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «ГЕОПОРТ СПб» переплаты по налогу на прибыль организаций: в сумме 115181 руб. 00 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; в сумме 1753 руб. 00 коп. налога на прибыть организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «ГЕОПОРТ СПб расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6508 руб. 02 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Исаева И.А.