Гражданский кодекс часть 1

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Петра Ильича Чайковского"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ОО «Инсар»

о признании незаконным и отмене решения от 10.11.2020 № РНП-78-1263/20

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 08.02.2021)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Петра Ильича Чайковского" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 10.11.2020 № РНП-78-1263/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОО «Инсар».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПб ГБУ ДО «ДШИ им. П.И. Чайковского» (далее - Заказчик) 12.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг физической охраны (извещение № 0372200027620000002) (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 327 584,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.02.2020 № 0372200027620000002-3 победителем Аукциона признано ООО «ОО «Инсар».

По результатам закупки заказчиком с ООО «ОО «Инсар» заключен государственный контракт № 3722000276200000020001 от 04.03.2020 на сумму 269 069,12 руб. (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.10.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «ОО «Инсар».

СПб ГБУ ДО «ДШИ им. П.И. Чайковского» направило заявление в УФАС(вх. № 39939-ЭП/20 от 03.11.2020) в отношении ООО «ОО «Инсар» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг физической охраны (извещение № 0372200027620000002).

Решением от 10.11.2020 по делу № РНП-78-1263/20 УФАС решило не включать сведения в отношении ООО «ОО «Инсар» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с условиями контракта участник обязался оказать услуги физической охраны в срок с даты заключения контракта, но не ранее 02.03.2020, по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 31.12.2020 включительно (п. 3.1 Контракта).

Как пояснил заказчик, 01.09.2020 в нарушение условий контракта участник не приступил к оказанию услуг, в связи с чем в его адрес заказчиком были направлены претензии, однако ответа от участника не последовало и к выполнению обязательств по контракту он не приступил, ввиду чего заказчиком было принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке с ООО «ОО «Инсар».

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 22.10.2020 он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты Участника, указанному в контракте, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу участника (вручено 27.10.2020).

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 23.10.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», контракт расторгнут заказчиком 02.11.2020, что свидетельствует о нарушении заказчиком порядка расторжения контракта, установленного ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о надлежащем извещении Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.10.2020 по адресу электронной почты не свидетельствует о соблюдении заказчиком требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку указанной нормой установлена обязанность направить извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Письмо вручено поставщику 27.10.2020, следовательно, с учетом положений ч. 13 и ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе вступило в силу 07.11.2020, и в срок до 17.11.2020 поставщик (исполнитель) вправе устранить допущенные нарушения.

Таким образом, заказчик не предоставил участнику возможность устранить нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления участника о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании п. 3.2 Контракта датой окончания оказания услуг (этапов оказания услуг) считается дата подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

ООО «ОО «Инсар» пояснил, что надлежащим образом оказывал услуги на первом этапе с 02.03.2020 по 31.05.2020.

Однако по состоянию на 03.11.2020 направленные ООО «ОО «Инсар» в адрес заказчика акты приема-передачи услуг за апрель-май 2020 не были подписаны и возвращены Заказчиком.

Согласно акту сверки расчетов, заказчик имеет задолженность перед ООО «ОО «Инсар» за первый этап исполнения контракта за период апрель-май 2020 в размере 80 412,80 рублей.

Второй этап исполнения контракта ООО «ОО «Инсар» проходил в условиях второй волны пандемии COVID-19, при которых начался массовый уход работников ООО «ОО «Инсар» на самоизоляцию.

ООО «ОО «Инсар» проводило активную кадровую работу по подбору и найму лицензированных охранников для исполнения контрактных обязательств.

ООО «ОО «Инсар» пояснил, что для оказания услуг на объекте была подготовлена смена лицензированных охранников для охраны объекта с 02.11.2020.

Однако с 02.11.2020 представители ООО «ОО «Инсар» на объект для оказания услуг по физической охране не допускались, что было зафиксировано актами от 02.11.2020 и от 03.11.2020.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ООО «ОО «Инсар» в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Суд считает, что у УФАС имелись основания для отказа во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, оспариваемое решение является правомерным и обоснованным. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств имени Петра Ильича Чайковского" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.