Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2332/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 27.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2332/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 16.04.2021 постановление таможни от 27.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2332/2020 признано незаконным и отменено.

26.04.2021 от таможни поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем возникли основания для составления мотивированного решения по данному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

06.11.2020 Обществом была подана в электронном виде декларация на товары (далее – ДТ) № 10216170/061120/0292589 на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ввезенных в контейнере № OOLU6838889 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 29.05.2020 № 200529-N, заключенного с компанией «CHANGZHOU NASCENCE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (Китай), следующих товаров:

- Товар № 1: «бамперы и их части (детали декоративные), для моторных транспортных средств», код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 8708109009, страна происхождения – Китай;

- Товар № 2: «части и принадлежности кузовов (детали декоративные), для моторных транспортных средств», код ТН ВЭД ЕАЭС – 8708299009, страна происхождения – Китай.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 товары №№ 1, 2 по коду ТН ВЭД ЕАЭС и описанию включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011).

С целью соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования в качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемых товаров требованиям ТР ТС 018/2011, Обществом представлен сертификат соответствия ЕАЭС RU С-DE.НА46.В.00123/20 от 17.01.2020 со сроком действия до 16.01.2024.

Сведения об указанном документе также заявлены в графе 44 «дополнительная информация/представленные документы» ДТ под кодом «01191/0».

В результате проведения должностным лицом таможенного поста Гавань Балтийской таможни таможенного досмотра актом таможенного досмотра №10216120/101120/006548 было зафиксировано, что на маркировке товаров №№ 1, 2 отсутствуют сведения об изготовителе «Changzhou Nascence International Trading Co., Ltd», заявленном в ДТ, и указанном в сертификате соответствия ЕАЭС RU С-DE.НА46.В.00123/20, и товарный знак «SCHNIEDER», указанный в 31 графе ДТ.

14.11.2020 должностным лицом Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10216000-2332/2020 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества по факту несоблюдения запретов и ограничений.

14.12.2020 уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10216000-2332/2020 по статье 16.3 КоАП РФ, согласно которому Обществу вменено «несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при декларировании по ДТ № 10216170/061120/0292589 путем отсутствия маркировки товаров №№ 1, 2 в части сведений об изготовителе или товарном знаке.

27.01.2021 исполняющим обязанности заместителя начальника Балтийской таможни ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2332/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из текста оспариваемого постановления, таможня, установив в результате таможенного досмотра отсутствие на маркировке товаров №№ 1, 2 по ДТ сведений об изготовителе или товарном знаке, сделала вывод о том, что товары №№ 1, 2 не соответствуют требованиям ТР ТС 018/2011 в части маркировки (наименование изготовителя или его товарный знак), в связи с чем квалифицировало действия Общества и привлекло его к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в несоблюдении установленных запретов и ограничений.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию ЕАЭС или РФ товаров, в отношении которых законодательством членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ установлены запреты и ограничения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из РФ.

Поскольку диспозиция статьи 16.3 КоАП РФ является бланкетной, то есть предполагает использование для установления признаков деяния нормативных актов других отраслей права, следовательно для целей квалификации действий (бездействия) Общества в виде несоблюдения запретов и ограничений необходим анализ императивных (общеобязательных) норм материального (таможенного) права, несоблюдение (нарушение) которых непосредственно охватывается диспозицией статьи 16.3 КоАП РФ.

Как установлено подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в том числе меры технического регулирования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Указанная норма корреспондируется с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В зависимости от категорий товаров в соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и др.).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 утвержден «Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011)», согласно которому при таможенном декларировании товаров, классифицируемые в товарном коде 8708109009 ТН ВЭД ЕАЭС представляется документ об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведённых правовых норм, объективно следует, что применительно к рассматриваемому случаю соблюдение запретов и ограничений в области технического регулирования осуществляется путем предоставления документ об оценке соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 в виде декларации о соответствия либо сертификата соответствия.

Такой вывод также следует из правоприменительной практики Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России).

Так согласно представленному Обществом в материалы дела письму Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России от 14.06.2018 № 14-88/35479 «О направлении информации» разъяснено, что подтверждение соблюдения запретов и ограничений товаров осуществляется путем представления таможенному органу соответствующих разрешительных документов, а также указанием сведений о разрешительных документах в графе 44 декларации на товары.

Также согласно представленному Обществом в материалы дела письму Правового управления ФТС России от 26.12.2018 № 15-78/1578/81071 «Об обзоре практики проведения ведомственного контроля», в котором, в частности, в пункте 4 (страницы 9-12) разъяснено для нижестоящих таможенных органов, что наличие разрешительного документа (декларации о соответствии, сертификата соответствия) и указание о нём в графе 44 декларации на товары является достаточным основанием для подтверждения установленных запретов и ограничений (мер технического регулирования).

Согласно представленному Обществом письму и.о. руководителя ФТС России ФИО2 от 15.08.2018 № 01-11/50898 «О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования» для нижестоящих таможенных органов разъяснено, что: «недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан».

При этом статьей 258 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предписано, что таможенные органы обязаны, в том числе: руководствоваться письменными разъяснениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Материалами дела подтверждается, что Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС предоставлен документ, свидетельствующий о соблюдении установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Как следует из представленных документов, Обществом с целью соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования при подаче ДТ в качестве документов, подтверждающих соответствие декларируемого товара требованиям ТР ТС 018/2011, был представлен сертификат соответствия ЕАЭС RU С-DE.НА46.В.00123/20 от 17.01.2020 со сроком действия до 16.01.2024, о чем свидетельствует пункт 01191/0 в графе 44 ДТ.

Согласно статье 2 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (Приложение № 9 к Договору о ЕАЭС) «сертификат соответствия» - документ, которым орган по сертификации удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технического регламента.

Статьей 8 ТР ТС 018/2011 определено, что документами, удостоверяющими соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение, являются для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Обществом помимо указанного сертификата представлена в материалы дела выписка из государственного реестра, который ведет уполномоченный государственный орган – Федеральная служба по аккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/rss/certificate), согласно которой действительность сертификата соответствия ЕАЭС RU С-DE.НА46.В.00123/20 от 17.01.2020 подтверждается нахождением его в данном реестре со статусом «действующий».

Представленная выписка в отношении сертификата соответствия также подтверждает, что задекларированная продукция:

- соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011;

- прошла в установленном порядке обязательное декларирование соответствия в форме сертификации по схеме «11с» и типу объекта декларирования «серийный выпуск»;

- продукция прошла соответствующие испытания в испытательной лаборатории «АвтоТракторные Средства» (общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ») по протоколам исследования (испытания) и измерения № 1206/4-1АТС-2019 от 14.01.2020, № 1206/4-2АТС-2019 от 14.01.2020, № 1206/4-3АТС-2019 от 14.01.2020.

Суд также учитывает то обстоятельство, что таможней либо иным органом сертификат соответствия ЕАЭС RU С-DE.НА46.В.00123/20 от 17.01.2020 не был признан недействительным либо полученным с нарушением установленного порядка его выдачи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом соблюдены запреты и ограничения в области технического регулирования, установленные ТК ЕАЭС, актами Евразийской экономической комиссии, законодательства РФ о техническом регулировании.

В подтверждение указанного вывода, суд также учитывает то обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении № 10216000-2332/2020 Балтийской таможней было подтверждено, что в отношении ввезенных Обществом товаров, явившихся предметом по делу об административном правонарушении, в действительности соблюдены запреты и ограничения при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 на таможенный пост Гавань Балтийской таможни Обществом подана транзитная декларация № 10216120/251120/0013104 в отношении товаров, являвшихся предметом по делу об административном правонарушении № 10216000-2332/2020, с целью их помещения под таможенную процедуру «таможенный транзит» для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС.

25.11.2020 товары, заявленные в транзитной декларации №10216120/251120/0013104, были выпущены Балтийской таможней под заявленную таможенную процедуру.

Однако подпунктом 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС установлено, что условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в данном случае таможней признано, что Обществом в действительности были соблюдены установленные запреты и ограничения в области технического регулирования.

Суд также считает важным подчеркнуть, что в самом постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2332/2020 таможней приведено противоречивое толкование норм действующего таможенного законодательства.

Так согласно тексту оспариваемого постановления (абзац 1 страницы 6) таможня делает вывод, что Общество для соблюдения требований по маркировке, то есть соблюдения запретов и ограничений, могло поместить ввезенные товары под таможенную процедуру «таможенный склад», в рамках которой осуществить маркировку.

Однако согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 156 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

При этом согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из приведенной позиции таможни, закономерным следует вывод, что отсутствие части маркировки на товарах в действительности не является несоблюдением запретов и ограничений, так как такой товар возможно поместить под иную таможенную процедуру – «таможенный склад», «таможенный транзит», но по неопределенным причинам невозможно поместить под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Одновременного суд учитывает, что товары, являющиеся предметом по делу об административном правонарушении № 10216000-2332/2020, позднее были выпущены Балтийской таможней под таможенную процедуру «таможенный транзит» по транзитной декларации № 10216120/251120/0013104, которая представлена Обществом в материалы дела, в связи с чем факт соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования документально подтвержден.

Таким образом, оценив изложенные фактические обстоятельства и проанализировав применимые правовые нормы, суд приходит к выводу, что квалификация, данная Балтийской таможней в отношении действий (бездействия) Общества, по факту отсутствия отдельных сведений на маркировке товаров при помещении их под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» как «несоблюдение установленных запретов и ограничений», влекущее ответственность по статье 16.3 КоАП РФ, с учетом данного таможней предписания Обществу на возможность помещения этих же товаров с отсутствующими сведениями на маркировке под иные таможенные процедуры: «таможенный транзит», «таможенный склад», условием помещения под которые ТК ЕАЭС прямо предусмотрено «соблюдение запретов и ограничений», основана на противоречивом толковании норм материального (таможенного) права ЕАЭС и законодательства РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию РФ отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию РФ оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима (процедуры).

Исходя из приведенного разъяснения, соблюдение запретов и ограничений, не носящих экономического характера (в число которых входят меры технического регулирования), подразумевает получение в установленном порядке необходимого разрешительного документа: например, лицензии, сертификата соответствия и др.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, классифицируемого по статье 16.3 КоАП РФ, исходя из диспозиции статьи 16.3 КоАП РФ и приведенных положений правовых актов ЕАЭС, может быть совершено путем ввоза товара на таможенную территорию без наличия разрешительного документа, то есть в данном случае без сертификата соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 в отношении товаров, заявленных в ДТ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.3 КоАП РФ, поскольку Обществом при перемещении через таможенную границу ЕАЭС соблюдены запреты и ограничения в области технического регулирования путем представления сертификата соответствия ЕАЭС RU С-DE.НА46.В.00123/20 от 17.01.2020 со сроком действия до 16.01.2024 и указания сведений о нём в графе 44 «дополнительная информация/представленные документы» под кодом «01191/0» в ДТ № 10216170/061120/0292589.

Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание, что специальной нормой, а именно статьей 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Согласно Обзору судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017: «Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности. Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов».

Таким образом, несоответствия маркировки на товаре требованиям ТР ТС 018/2011 не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, а могут квалифицироваться по отдельному специальному составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

При этом государственный контроль (надзор) за соблюдением ТР ТС 018/2011 не относится к компетенции таможенных органов.

Согласно пункту 5.4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, таможенные органы обеспечивают соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в РФ и вывозимых из РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2015 № 1108 «Об уполномоченных органах РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» государственный контроль (надзор) за соблюдением данного регламента осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а не таможенными органами.

Следовательно, таможенный орган, действуя в рамках своей компетенции, определенной законодательством, устанавливает соблюдение лицом, ввозящим товар на таможенную территорию РФ, условий для их выпуска под таможенную процедуру, но не осуществляет непосредственно контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента ТР ТС 018/2011.

В случае выявления нарушений требований технических регламентов ЕАЭС таможенный орган уполномочен действовать во взаимодействии и через уполномоченный контролирующий орган, который проводит проверку в соответствии с установленной компетенцией.

Рекомендацией Коллегии ЕЭК от 23.07.2019 № 22 «О взаимодействии органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов ЕАЭС и таможенных органов государств – членов ЕАЭС в целях предотвращения выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов ЕАЭС» регламентировано, что для предотвращения выпуска в обращение и обращения продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, организуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов и таможенных органов следующим образом.

Таможенный орган информирует орган государственного контроля о ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия, в отношении которой при проведении таможенного контроля имеются основания полагать, что меры технического регулирования не соблюдаются.

Орган государственного контроля, получивший от таможенного органа информацию в течение 5 рабочих дней проводит проверку в отношении такой продукции, юридического лица, принимает меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; и уведомляет таможенный орган, направивший информацию, о ее итогах.

Указанный порядок корреспондируется с разъяснениями, указанными в письме и.о. руководителя ФТС России от 15.08.2018 № 01-11/50898, согласно которому при обнаружении нарушений требований технических регламентов, порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, административная ответственность за которые установлена статьями 14.43, 14.46 КоАП РФ, и иных нарушений в области технического регулирования, не отнесенных к компетенции таможенных органов, документы и сведения, подтверждающие такие нарушения, необходимо направлять в соответствующие органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов для привлечения лиц к административной ответственности.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 27.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2332/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.