Гражданский кодекс часть 1

Истец просит признать недействительным Уведомление № 113 от 10.03.2005 об отказе Комитета по управлению городским имуществом СПб от договора № 05/ЗК-01862 от 27.04.2001 аренды земельного участка по адресу: СПБ, ул. Солдата Корзуна, у дома 48, площадью 26 кв.м.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на соответствие уведомления нормам гражданского законодательства, также полагает, что уведомление направлено компетентным лицом.

В суд ответчик не явился, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что:

Между сторонами заключен вышеназванный договор аренды земельного участка сроком до 11.02.2004, по истечении которого договор продлен на неопределенный срок ( часть 2 статьи 621 ГК РФ).

Уведомлением от 10.03.2005 истец уведомил ответчика об отказе от договора, указав, что договор считается расторгнутым через три месяца с даты отправки уведомления.

Истец оспаривает названное уведомление, ссылаясь на то, что у Комитета по управлению городским имуществом СПб отсутствуют полномочия на прекращение договора, также полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Уведомление направлено Комитетом по управлению городским имуществом СПб как стороной по договору аренды, что соответствует части 2 статье 610 ГК РФ.

Именно нормы гражданского законодательства регулируют отношения между сторонами и порядок отказа арендодателя от договора аренды, продленного на неопределенный срок, регулируются только статьей 610 ГК РФ.

Ссылка истца на распоряжение Администрации от 16.01.2003 № 53-ра «Об установлении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в СПб» не принимаются, так как п. 3.2.3.1. распоряжения предлагает исключить после окончания сроков действия договоров аренды земельных участков объекты и комплексы:

·Совмещенные с павильонами ожидания городского пассажирского транспорта (далее - остановочные павильоны), за исключением обеспеченных инженерными коммуникациями:

·Расположенные ближе 10 метров от остановочных павильонов;

·Расположенные ближе 50 метров от станций метрополитена;

·Расположенные в пределах зон инженерной инфраструктуры, в которых в соответствии с законодательством запрещено размещение объектов и комплексов;

Поскольку земельный участок предоставлялся истцу для размещения остановочного павильона со встроенным торговым модулем, то предоставление истцу прежнего земельного участка невозможно в связи с изменением программы размещения объектов мелкорозничной торговли в СПб.

Ссылка истца на преимущественное право при заключении договора аренды на новый срок в порядке статьи 621 ГК РФ в данном случае не состоятельна, поскольку в настоящее время речь не идет о заключении договора аренды на тот же земельный участок с другим лицом.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.