ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-118832/19 от 18.05.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 мая 2020 года                                                                   Дело № А56-118832/2019

Резолютивная часть решения объявлена   мая 2020 года .

Полный текст решения изготовлен   мая 2020 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

садоводческого некоммерческого товарищества "ЗДОРОВЬЕ" массива "Красницы" (адрес:  Россия 188365, Гатчинский район, д. Красницы, Ленинградская обл. , ОГРН:  4702090664 );

к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю

при участии:

председателя СНТ "ЗДОРОВЬЕ" массива "Красницы"  ФИО1,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ЗДОРОВЬЕ" массива "Красницы" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (далее по тексту совместно именуемые -  ответчики) с требованием об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серия РФ – IX – ЛО-<...>, регистрационная запись №59497, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своиз представителя в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, СТ «Здоровье» было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия РФ IX Ленинградской области 3509 №799858, удостоверяющее право общей-совместной собственности на земельный участок 10,62 га  земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства: дороги, канавы, зеленые зоны, охранная зона ЛЭП, водоемы, пожарный проезд, развороты.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серия РФ – IX – ЛО-<...>, регистрационная запись №59497.

В соответствии со статьей 217  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;   других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты права не отвечает характеру и обстоятельствам спора; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание правовую природу заявленного требования,   исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.