Гражданский кодекс часть 1

заявитель- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМА"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМА" (адрес: Россия 194064, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр. 130, к1, кв. 125, ОГРН: <***>; <***>);

заинтересованное лицо- КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН: <***>);

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.08.2018 к протоколу от 30.07.2018 об АП №10802/18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юма" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 22.08.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 10802/18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением административного штрафа в размере 45 000 руб.

Определением суда от 28.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В заявление общество также просит объединить рассмотрение всех дел по обжалованию указанных постановлений №№ 10800/18, 10805/18,10697/18, 10693/18 в одно дело.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что объединение перечисленных дел в одно производство нецелесообразно, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, суд не считает необходимым объединять дела в одно производство, в связи с чем, ходатайство Общества подлежит отклонению.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 29.11.2018 по настоящему делу ходатайство Общества об объединении дел в одно производство отклонено, требования Общества удовлетворены частично, постановление Комитета изменено в части административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В рамках настоящего дела от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 июля 2018 года сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская рекламаи информация» по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий <...> (пристройка у автосервиса д.6а (уч.37, севернее д.4, к.2, лит. А.)), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна на сооружении «ШИНОМОНТАЖ РЕМОНТ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВС КОМПЬЮТЕРНАЯ ДИАГНОСТИКА»,без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Данное правонарушение зафиксировано в акте осмотра № 43703 от 03.07.2018 (с фото-таблицей и ситуационным планом).

В присутствии представителя заявителя 30.07.2018 в отношении Общества составлен протокол № 10802/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением от 22.08.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 10802/18 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении № 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения №3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (в редакции, действовавшей на момент совершения).

Факт эксплуатации Обществом размещенного на сооружении по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий <...> (пристройка у автосервиса д.6а (уч.37, севернее д.4, к.2, лит. А.)), объекта для размещения информации, винилового полотна на сооружении «ШИНОМОНТАЖ РЕМОНТ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВС КОМПЬЮТЕРНАЯ ДИАГНОСТИКА», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Правоотношения, в посягательстве на которые обвиняется Общество, регламентируются законодательством в области благоустройства.

Субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург наделен полномочиями по установлению правил благоустройства (в том числе, в части внешнего видатерритории поселения и зданий и сооружений) на основании п. 19 ч. 1 ст. 14, ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В развитие названных законоположений в Санкт-Петербурге были разработаны и введены в действия определенные архитектурно-художественные и эстетические требования к любого рода внешним элементам зданий и сооружений, в том числе, к объектам для размещения информации. Институт выдачи разрешений на установку (перемещение) объектов для размещения информации был учрежден в целях контроля над соблюдением данных требований (Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, приложение № 3, раздел 2.3.5.8.).

Таким образом, в соответствии с правилами благоустройства установка объекта для размещения информации допускается лишь при наличии разрешения, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

У Общества на момент составления акта осмотра №43703 от 03.07.2018 разрешения на установку (перемещения) объекта для размещения информации отсутствовало.

Эксплуатируемая Обществом на момент составления акта осмотра вывеска является информационной, и согласно п. 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербург, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Информационная вывеска может быть размещены, только когда у юридического лица имеется разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Заявитель ссылается, что с 2009 года согласование вывесок не требовалось.

Данное утверждение Общества, является ошибочным, так как в соответствии с п. 4-1.1.3. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с Комитетом градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия с КГА и КГИОП. Размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии согласования КГА.

Следовательно, заявитель для размещения спорной вывески был обязан получить разрешение Комитета градостроительства и архитектуре в 2009 году и только после получения разрешения размещать вывески.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Акты осмотра с фото-фиксацией относятся к доказательствам, подтверждающим событие правонарушения.

Для установления достаточных данных и принятия мер в рамках действующего законодательства сотрудниками подведомственного Комитету Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее -Учреждение) проводился мониторинг с целью классификации и законности размещения конструкции, выявления сведений о владельце сооружения, на котором размещается указанная конструкция, а также определения правового статуса и подведомственной принадлежности подобных объектов имущества. По результатам мониторинга и согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является сообщение физического лица, юридического лица указывающее на наличие события административного правонарушения.

Таким сообщением является служебная записка физического лица - сотрудника Учреждения, зафиксировавшего размещение несанкционированного объекта для размещения информации.

Сообщение Учреждения об обнаружении несанкционированного объекта для размещения информации (сопроводительное письмо с приложением служебной записки и акта осмотра), послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а основанием - наличие сведений об отсутствии у Общества разрешения (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно данным, указанным в служебной записке от 03.07.2018 (полученных при осмотре здания), вывеска на сооружения с надписью «ШИНОМОНТАЖ РЕМОНТ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВС КОМПЬЮТЕРНАЯ ДИАГНОСТИКА» эксплуатируется Обществом. Также факт совершения административного правонарушения подтверждается актом осмотра № 43703 от 03.07.2018 и фото-таблицей к нему, и фотографией с уголка потребителя. Также акты осмотра с фото-фиксацией относятся к доказательствам, подтверждающим событие правонарушения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). Согласно выписке ЕГРЮЛ Общество осуществляет деятельность по адресу: Тихорецкий <...>. где и обнаружена согласно акту осмотра вывеска на сооружении, также Общество занимается деятельностью по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Таким образом, именно Общество эксплуатирует вывеску на сооружении с надписью «ШИНОМОНТАЖ РЕМОНТ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВС КОМПЬЮТЕРНАЯ ДИАГНОСТИКА».

Следовательно, Общество эксплуатировало объект для размещения информации, в отсутствии разрешения. Тем самым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 16 Закона № 273-70.

Общество не принимает во внимание тот факт, что административную ответственность за эксплуатацию вывески без надлежащего разрешения несет лицо, непосредственно эксплуатирующее эту вывеску.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель вывеску не демонтировал, фотографию демонтажа при составлении протокола не представил, за получением разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Комитет не обратился.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения (своевременное получение соответствующего разрешения) при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона №273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 130, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство отклонить.

Изменить постановление КОМИТЕТА ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ от 22.08.2018 №10802/18 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.