Гражданский кодекс часть 1

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, ул. Советская, д. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга (193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 38 А),

третье лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).о признании действий по истребованию сведений незаконными,

при участии

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – прокуратура, природоохранная прокуратура) по истребованию сведений незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и письменном отзыве требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, природоохранной прокуратурой в связи с многочисленными обращениями граждан а также публикациями в средствах массовой информации 16.06.2020 вынесено решение № 03-07/45-2020 о проведении проверки соблюдения ООО «Полигон» норм законодательства об охране окружающей среды и лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в водоохранной зоне Финского залива.

К проведению проверки привлечены специалисты Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Комитета по природопользованию, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, администрации Кировского района.

В границах обозначенного кадастрового квартала расположен объект недвижимости - гидротехническое сооружение «Золоотвал в море», который с 2020 года арендуется ООО «Полигон».

На земельных участках в границах кадастрового квартала № 78:15:0008392 организована несанкционированная деятельность по завозу и размещению отходов производства и потребления, перемещению и планированию территории отходами с использованием гусеничных бульдозеров и экскаваторов.

Ввиду истребования значительного количества документов из контрольно-надзорных и правоохранительных органов, необходимости получения результатов отобранных проб и суждений привлеченных к проверке специалистов, проверка в отношении ООО «Полигон» была продлена (решение от 14.07.2020 № 03-07/54-2020), приостановлена (решение от 28.07.2020 № 03-07/63-2020) и в последующем возобновлена (решение от 03.12.2020 № 03-07/134-2020).

Прокуратура 03.12.2020 в адрес Общества направила письмо о необходимости явки для предоставления объяснений по обстоятельствам проверки, содержащее запрос о предоставлении документов (Устава, свидетельства ИНН, ОГРН, штатного расписания на 2020 год, приказов о назначении лиц, ответственных за охрану окружающей среды и допущенных к обращению с отходами, включая документы, подтверждающие их профессиональную подготовку, документов, подтверждающих право пользования территорией, проекта производства работ на указанной территории, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проводимые работы, лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при наличии); договоров с охранными организациями на оказание услуг по обеспечению контрольно - режима (при наличии).

Общество, посчитав, что действия прокуратуры по истребованию указанных документов незаконны, оспорило их в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия, возложенные на природоохранных прокуроров, приведены в пункте 2.3 Приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», к числу которых относится, в том числе надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

В соответствии со статьями 21 и 22 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, из буквального толкования изложенных норм следует, что поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

В силу пункта 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, а именно: требует от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В данном случае из материалов дела следует, что природоохранной прокуратурой в связи с обращениями граждан, публикациями в средствах массовой информации 16.06.2020 вынесено решение № 03-07/45-2020 о проведении проверки соблюдения ООО «Полигон» норм законодательства об охране окружающей среды и лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в водоохранной зоне Финского залива.

В ходе проверки установлено, что территория общего пользования, расположенная в границах кадастрового квартала № 78:15:0008392, на кадастровый учет не поставлена, договорными отношениями и вещными правами не обременена, в аренду третьим лицам не передавалась. В границах обозначенного кадастрового квартала расположен объект недвижимости - гидротехническое сооружение «Золоотвал в море», с 2020 года объект арендуется ООО «Полигон».

Проверка в отношении ООО «Полигон» была продлена (решение от 14.07.2020 № 03-07/54-2020), приостановлена (решение от 28.07.2020 № 03-07/63-2020) и в последующем возобновлена (решение от 03.12.2020 № 03-07/134-2020).

Суд, исходя из полномочий должностных лиц прокуратуры, в том числе на проверку исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, наличия законных оснований для проведения проверки (принятие решения о проведении прокурорской проверки), приходит к выводу о том, что должностные лица прокуратуры действовали в полном соответствии с положениями Закона о прокуратуре, не нарушили права и законные интересы Общества в лице генерального директора, не возложили на него не предусмотренных законодательством обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что решением Пряжинского районного суда республики Карелия от 11.02.2021 по делу № 5-12/2021 Общество, ввиду невыполнения указанных законных требований прокурора, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 17.02.2021 по делу №5-116/2021 мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия генеральный директор признан виновными и привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

С учетом изложенного, обжалуемые действия прокуратуры по истребованию документов соответствуют требованиям Закона о прокуратуре и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боканова М.Ю.