Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене предписания № 863/1/1

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 15.06.2016 № 55

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее- Управление) № 863/1/1.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением, во исполнение распоряжения № 863 от 23.10.2015, 03.12.2015 проведена проверка Общества по адресу: <...>. лит. Э с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности.

03.12.2015 Управлением зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, не выполнено в срок законное предписание от 06.03.2015 № 55/1/1, а именно пункты 2,3,4,5,6.

А именно были выявлены следующие нарушения:

Запоры на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещения «торговый зал» и двери эвакуационного выхода между цокольным и первым этажом наружу из здания, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа

Основания: п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390

Загромождены эвакуационные пути различными материалами тарой, мусором, товаром (коридор к помещениям «эстакада», «склад сопут.товаров», «сухой склад»)

Основание: п.36 п.п.б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390

Допускается временное хранение горючих материалов, отходов, упаковок, тары в торговом зале и на путях эвакуации

Основания: п. 116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390

Допускается в рабочее время загрузка (выгрузка) товаров и тары по путям, являющимся эвакуационными

Основания: п. 122 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м, при этом площадь торгового зала магазина более 400 кв.м

Основания: п.7.2.4 СП 1.13130.2009; ст. 4 ч.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390

Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляцией из торгового зала магазина

Основания: п. 7.2 СП 7.13130.2009; ст. 4 ч.4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ

По результатам проверки составлен Акт № 963 и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 863/1/1 от 03.12.2015.

Не оспаривая выявленные нарушения по существу, но не согласившись с законностью проверки и выданным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ под федеральным государственным пожарным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской

Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно материалам административного дела, с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23.10.2015 № 863 была ознакомлена директор магазина ФИО2 25.11.2015 в 12 часов 45 минут (доверенность на право получения документов для юридического лица в материалы дела не представлена).

Таким образом, суд принимает довод заявителя о том, что в нарушение требований части 16 статьи 10 Федеральный закон № 294-ФЗ ООО «Агроторг» не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, тем самым Общество лишено было возможности воспользоваться своими процессуальными правами на защиту своих интересов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный орган направлял какую-либо корреспонденцию относительно данной проверки заявителя по его адресу государственной регистрации, указанной в выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) составляется акт по установленной форме. К акту проверки прилагается предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как па основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается па соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При названных обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено с нарушением установленных норм и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными предписание от 03.12.2015 № 863/1/1 Главного Управления МЧС России по Ленинградской области.

Взыскать с Главного Управления МЧС России по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.