Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН) (адрес: Россия 420111, г КАЗАНЬ, <...> ОГРН: <***>);

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.08.2018 № 621/18 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также представления от 15.08.2018 № 88/28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

установил:

Банк ВТБ «ПАО» (далее – Общество, заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление) от 15.08.2018 № 621/18, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также представления от 15.08.2018 № 88/28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Управления поступил отзыв и материалы дела об административном производстве.

Резолютивной частью решения от 28.11.2018 постановление и представление признаны незаконными и отменены.

В суд в установленные статьей 229 АПК РФ сроки поступило заявление Управления об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управление, получив жалобу потребителя, выявило, что Банк включил в кредитный договор <***> от 25.11.2017, заключенный с гр. ФИО1, условия, ущемляющие права потребителя.

Постановлением от 15.08.2018 № 621/18 заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также Обществу выдано представление от 15.08.2018 № 88/28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило указанные постановление и представление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Управление пришло к выводу, что в Общество включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- В п. 11 кредитного договора указано: «Цели использования Заемщиком потребительского кредита: в т. ч. для оплаты страховых взносов».

Пунктом 25 раздела «Поручение Заемщика Банку» установлено: «Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №1, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- Сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования транспортного средства/Сумма: 51532,47руб. Получатель (Страховая компания/брокер/агент) ООО Страховая компания «Кардиф».

- Сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни Заемщика/ Сумма: 55620,02 руб. Получатель (Страховая компания/брокер/агент (страхование жизни Заемщика)) ООО СК «ВТБ Страхование ».

При этом Управление отмечает, что в законодательстве отсутствует обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье, имущество при заключении кредитного договора, потребитель лишен возможности влиять на содержание договора, оплата страховки включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Обществу заемщиком.

Суд полагает доводы Управления несостоятельными по следующим основаниям.

Право заемщика предоставить в Банк распоряжение на списание с его счета денежных средств с банковского счета заемщика по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено пунктом 2 статьи 847 ГК РФ.

Банк обязан принять такое распоряжение при условии указания в нем (в письменной форме) данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований.

В соответствии с нормами статьи 6 ФЗ «О национальной платежной системе» Банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия (акцепта плательщика) на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между Банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения (заранее данный акцепт).

Так, в п.25 Согласия на кредит (Индивидуальных условиях) определены условия о заранее данном акцепте.

Вопрос о соответствии условия о заранее данном акцепте (в той формулировке, в которой оно включается в кредитные договоры, заключаемые между Банком и физическими лицами) нормам действующего законодательства, являлся предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 11.10.2016 по делу № 59-КГ 16-13), нарушения прав потребителей включением в кредитный договор пункта, предусматривающего условия о заранее данном акцепте, не было установлено.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, предоставляя заранее данный акцепт, путем включения данного условия в договор, заключаемый с Банком, клиент реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе. Данное согласие соответствует требованиям пункта 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П и содержит все предусмотренные данным Положением сведения.

Пункт 2 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 разъясняет, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.).

В согласии на заранее данный акцепт, содержащемся в договорах, заключаемых потребителями с Банком, указаны счета, с которых может осуществляться бесспорное списание, в каких случаях, а также в какой сумме (например: в сумме просроченной задолженности, образовавшейся на день списания), иная информация.

Кредитные договоры, заключаемые с Банком, содержат информацию о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, платежной дате, процентном периоде, количестве платежей, размере аннуитетного платежа, порядке начисления плановых процентов и неустойки, информацию о том с каких счетов клиента и в каком порядке происходит списание, очередность списания и иная необходимая информация.

Согласие клиента на заключение договора на предложенных/согласованных сторонами условиях, подтверждается его подписью в кредитной документации.

Информацию об остатке задолженности по кредитному договору, выписку по своему счету, клиент может получить в любом офисе Банка в безвозмездном порядке.

Таким образом, потребитель, обладая всей необходимой информацией, имеет реальную возможность контролировать правильность и законность оснований начисления кредитной задолженности, в том числе просроченной.

В материалах дела имеется подписанное потребителем заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка по кредитному договору.

Также в деле имеется анкета-заявление потребителя на получение кредита, в котором прописана выбранная потребителем программа кредитования и ее условия, в приложении к анкете заемщик согласился с условием добровольного личного страхования, в том числе в компании ООО «ВТБ страхование».

Следовательно, суд не усматривает навязывания потребителю условий договора, отсутствия у заемщика возможности влияния на содержание договора, поскольку при заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями.

На основании п.9 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе» клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.

Условий, ограничивающих это право, Кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что заемщик принимал меры по отзыву данного ранее акцепта, в материалы дела не представлено.

Управление полагает, что права потребителя ущемляют условия договора, изложенные в п. 12 кредитного договора: «Ответственность заемщика за. ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения:

- За просрочку предоставления в Банк копии нового Договора страхования в случае прекращения ранее заключенного Договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий 0,6%».

Суд полагает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами гражданского законодательства исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, неустойка может быть двух видов: договорная неустойка и неустойка определенная законом.

В силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст. 330 ГК РФ не содержит прямого запрета на взимание договорной неустойки) есть все основания признать право Банка по соглашению с клиентами устанавливать договорную неустойку в отношениях с потребителем.

Кроме того, статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На стадии заключения договора заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (данная информация указывается в кредитном договоре, а также в уведомлении о полной стоимости кредита). Ознакомившись с условиями договора, заемщик в соответствии со своим волеизъявлением либо принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо может отказаться от его заключения.

Следовательно, выводы Управления о том, что действующим законодательством не предусмотрены иные штрафные санкции, нежели установленные в п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), являются необоснованными.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки (пеней) за просрочку предоставления в Банк копии нового Договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования авто в размере 0,6% является согласованным условием при заключении кредитного договора сторонами (договорная неустойка), не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Управление полагает, что права потребителя ущемляют условия договора, изложенные в пункте 13 Раздела кредитного договора «Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору», в котором установлено, что «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций».

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Индивидуальные условия типовой формы кредитного договора предполагают возможность выражения заемщиком добровольного волеизъявления в отношении права Банка уступить права (Требования), принадлежащие Банку по кредитному договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Такой подход применяется в полном соответствии с требованиями п.13 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что согласно частям 9 и 10 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком персонально, подписание заемщиком договора означает принятие его условий, в том числе сформулированных с участием потребителя.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, глава 24 ГК РФ не содержит каких-либо извлечения связанных с личностью лица (имеющего/не имеющего лицензии на осуществление банковских операций), в пользу которого кредитной организацией уступаются требования, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Статья 12 "О потребительском кредите (займе)" также не содержит каких-либо извлечения связанных с личностью лица (имеющего/не имеющего лицензии на осуществление банковских операций), в пользу которого кредитной организацией уступаются требования, вытекающие из кредитного договора, а лишь обязывает данное лицо хранить банковскую и иную охраняемую законом тайну, персональные данные.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 указанной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую известную им информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб).

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает и нормативных положений действующего законодательства о персональных данных. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных действующим законодательством на оператора функций, полномочий и обязанностей. Кроме того, согласно п.п.5 п.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, необходимая для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Передача персональных данных заемщика в рамках исполнения Банком обязательств по договору уступки прав требования осуществляется в строгом соответствии с требованиями пункта 2 статьи 385 ГК РФ, согласно которым кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Указанная норма ГК РФ предусматривает цель обработки персональных данных (исполнение договора уступки прав требования), условия получения персональных данных (заключение договора уступки прав требования), круг субъектов персональных данных (должник по уступаемым требованиям) и полномочия оператора (кредитора).

Все вышеприведенные нормы закона распространяются и на лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковских операций. Каких-либо ограничений действующее законодательство в данной части не содержит.

В соответствии с п.2 «Обзора практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120), уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, по следующим основаниям: действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 16 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146), уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика, по следующим основаниям: требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита {в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 09.12.2014г. № 18-КГ 14-172, «по смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении от 09.12.2014г. №35-КГ14-4 Верховный суд РФ повторно выразил позицию, что уступка банком прав (требований) по кредитному договору в пользу лица, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, при отсутствии в кредитном договоре условия о возможности совершения такой уступки и при отсутствии согласия заемщика, не соответствовала бы требованиям закона в случае заключения такого кредитного договора с потребителем.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.09.2012 №1822-0 положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из материалов дела следует, что при заключении Кредитного договора №625/0018-0732168 стороны в индивидуальных условиях согласовали возможность уступки прав требования, принадлежащие Банку по настоящему договору, третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом в договоре предусмотрен выбор для потребителя согласиться или запретить подобное условие. В настоящем случае заемщик предоставил свое согласие на уступку.

Следовательно, условие кредитного договора, содержащее согласие заемщика осуществить уступку прав (требований), принадлежащих по кредитному договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не ущемляет права потребителя.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что Управление не доказало незаконность оспариваемых условий договора, направленность их на ущемление прав потребителей.

Соответственно, суд полагает, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление и представление подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 229, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление от 15.08.2018 № 621/18 и представление от 15.08.2018 № 88/28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятые Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, признать незаконными и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.