Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МАКРОБИОТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - Комитет) от 14.11.2019 № 309.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От Комитета поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.01.2020 требования Общества удовлетворены, административный штраф заменен на предупреждение.

От Общества в суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Главным специалистом отдела рекламы и информации Управления городской среды Комитета 29.10.2019 при осмотре фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 1, корпус 1, литера А установлено, что на фасаде здания в дополнение к настенной вывеске «Helix Лабораторная служба. Медицинские анализы. Центр Международный» установлена консольная вывеска «Helix Лабораторная служба», о чем в присутствии свидетелей составлен протокол осмотра объекта благоустройства.

По факту нарушения Обществом абзаца 2 пункта 1.5.1 Приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Правила №40), в отношении Общества составлен протокол от 05.11.2019 №309/2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 14.11.2019 №309 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №309/2019 от 05.11.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20-1 Закона №273-70, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона № 273-70 дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, рассматриваются в пределах своих полномочий: исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга: исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим единую государственную политику и осуществляющим государственное управление в сфере градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге, - дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 20-1 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20-1 Закона несоблюдение требований к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Консольные вывески размещаются в случае невозможности размещения настенных вывесок у арок, на границах и углах зданий, сооружений, а также при протяженной и сложной архитектурной линии фасада здания, сооружения в местах архитектурных членений фасада. Размещение заинтересованным лицом настенной вывески исключает возможность размещения консольной вывески (абзац 2 пункта 1.5.1 Приложения № 6 Правил № 40).

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20-1 Закона № 273-70.

Оспаривая постановление от 14.11.2019, Общество указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), осуществляет социально значимый вид деятельности, признало вину и добровольно демонтировало спорную вывеску), принимая во внимание характер допущенного нарушения и отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Комитета по градостроительству и архитектуре от 14.11.2019 №309 изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Обществу с ограниченной ответственностью «МАКРОБИОТ» возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2019 №463.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.