Гражданский кодекс часть 1

заявитель: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "АВТОТРАНСИНФО" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ 2/А/1Н , ОГРН: 9847223663 );

заинтересованное лицо: :УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1048; Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 27; Россия 191023, Санкт-Петербург, Садовая 14/52, 5 этаж, каб. 502 , ОГРН: 7855046546; 1047855046546; 1047855046546 об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 10.12.2017г.)

- от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Автотрансинфо" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта с требованием признать информацию (сведения) не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, распространенные в сети Интернет на сайте, находящемся на домене: https://otzovik.comна страницах с адресами:

·https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini;

·https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/2;

·https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/3;

·https://otzovik.com/review_682375.html;

·https://otzovik.com/review_2498199.html;

·https://otzovik.com/review_312479.html;

·https://otzovik.com/review_3144556.html;

·https://otzovik.com/review_318936.html;

·https://otzovik.com/review_2200826.html;

·https://otzovik.com/review_2156459.html;

·https://otzovik.com/review_4575590.html;

·https://otzovik.com/review_3566061.html;

·https://otzovik.com/review_4699698.html;

·https://otzovik.com/review_5830039.html;

·https://otzovik.com/review_5596527.html.

В арбитражный суд от Управления Федеральной службы по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному
федеральному округу (далее – Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя
заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Неизвестными лицами в сети Интернет на домене https://otzovik.com, который зарегистрирован за пределами РФ, и на котором отсутствует какая-либо информация о владельцах сайта и домена, а также отсутствует контактная информация, по указанным ниже в заявлении адресам распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя.

На странице этого сайта по адресу:

https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/ имеется раздел с отзывами о сайте истца – ООО "ИА "Автотрансинфо" (сокращенно наименование – АТИ): "Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины – отзывы".

Всего размещены отзывы на 3 страницах с адресами:

·https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/

·https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/2/

·https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/3/

на которых распространены, по мнению заявителя, не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя.

На 1-й странице с адресом:

https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini содержится текст:

·"Модераторы сайта покрывают недобросовестных пользователей, тем самым на сайте процветает мошенничество". Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - Модераторы сайта покрывают недобросовестных пользователей, тем самым на сайте процветает мошенничество. Подробнее на Отзовик:

https://otzovik.com/review_682375.html

·"Нет никаких гарантий по оплате, сайт не блокирует недобросовстных партнеров". Нет никаких гарантий по оплате, сайт не блокирует недобросовстных партнеров. Нет фиксированных минимальных ставок. Подробнее на Отзовик:

https://otzovik.com/review_2498199.html

·"Отличная площадка для кражи грузов"; Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - отличная площадка для кражи грузов!

Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_312479.html

·"Кошмар, администрация плевать хотела на пользователей!" Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - Очень и очень разочаровались в данном проекте! Кошмар, администрация плевать хотела на пользователей! Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_3144556.html

·"Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - Отличная платформа для мошенников!" Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - Отличная платформа для мошенников! Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_318936.html

·"модераторы АТИ удаляют жалобы на форуме на фирмы мошенников" Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - модераторы АТИ удаляют жалобы на форуме на фирмы мошенников. Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_2200826.html

·"Свалка"; Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины – Свалка. Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_2156459.html

·На АТИ сплошное [цензура] и сдирание денег за свою систему для расплода [цензура]

Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - На АТИ сплошное [цензура] и сдирание денег за свою систему для расплода [цензура]

Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_4575590.html

На 2-й странице с адресом:

https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/2/:

содержится текст:

·"Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины – беспредельщики". Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины – беспредельщики. Подробнее на Отзовик:

https://otzovik.com/review_3566061.html

·"Администрация совсем не заботится о честных перевозчиках, [цензура] спокойно взламывают акауты". Администрация совсем не заботится о честных перевозчиках, [цензура] спокойно взламывают акауты. Приходится обращаться к сторонним организациям для проверки (карго-секюрити) и другие. Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_4699698.html

·АТИ это просто помойка, много [цензура] на этом сайте, беря груз найденый на этом сайте знай что 50% то тебя просто кинут (потратишься а за работу денег неполучиш)а администраторы этого сайта ничего не хотят делать, просто берут деньги за все. это единственный сайт где на форуме пишеш за деньги да и службы поддержки никакой вообще. Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_5830039.html

На 3-й странице с адресом:

https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/3/: содержится текст:

·"Самая отвратительная компания!" Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - Самая отвратительная компания! Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_5596527.html .

В подтверждение факта распространения сведений, содержащихся на вышеуказанных сайтах, размещенных в сети интернет в открытом доступе, доступном
для неопределенного круга лиц, заявитель представил нотариальный протокол осмотра
вышеуказанных интернет-страниц от 13.09.2018.

При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их
изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как
порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем
действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном,
неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Так, указанные сведения содержат утверждения о противоправных действиях
заявителя и его сотрудников, образующих составы уголовных преступлений: об участии в мошенничестве, краже, взломе аккаунтов. Вместе с тем, данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, или административными актами. При этом, ссылки на соответствующие акты, равно как и они сами отсутствуют. Дела подобных категорий в отношении заявителя или кого-либо из его сотрудников, никогда не рассматривались судами, а также административными и правоохранительными органами. Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер.

В свою очередь указанные сведения создают у потенциальных партнеров,
клиентов, заказчиков и работников ложное представление о том, что заявитель, будучи
субъектом предпринимательской деятельности осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Полагая, что вышеуказанные сведения, распространителей которых установить не представляется возможным, не соответствуют действительности и порочат деловую
репутацию заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием об
установлении юридического факта.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ, данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного
лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими
действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из материалов дела следует, что установить авторов оспариваемых сведений не
представляется возможным, их личные данные отсутствуют, в связи чем, лица,
опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими
действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлены.
Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети
Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом
Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная
защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя
потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности
негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом. Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу №309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта,
носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как
субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о
защите деловой репутации.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в
качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или
деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности. Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, судом также установлено, что спорная
информация в ряде отзывов содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в
утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз суд посчитал, что общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Размещенная информация также выражена в оскорбительной форме.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.
Вышеописанные утверждения, хоть и носят субъективный и оценочный характер, тем
не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являются оскорбительными, содержат посыл
выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от
использования предлагаемых юридических услуг, что может повлечь значительные
убытки для заявителя в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения (отзывы) в отношении ООО ИА "Автотрансинфо" (ИНН <***>) и его сотрудников, размещенные в сети Интернет на страницах по следующим доменным адресам:

https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/

https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/2/

https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/3/

https://otzovik.com/review_682375.html

https://otzovik.com/review_2498199.html

https://otzovik.com/review_312479.html

https://otzovik.com/review_3144556.html

https://otzovik.com/review_318936.html

https://otzovik.com/review_2200826.html

https://otzovik.com/review_2156459.html

https://otzovik.com/review_4575590.html

https://otzovik.com/review_3566061.html

https://otzovik.com/review_4699698.html

https://otzovik.com/review_5830039.html

https://otzovik.com/review_5596527.html.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.