Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 по делу №А56-1760/2017 ООО «СК Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Гранд»

26.01.2019 в суд направлено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Строительная компания «Гранд» ФИО2 в размере 42 551 088,12 руб.

ФИО1 обязана опубликовать сведения о подаче вышеуказанного заявления не позднее 30.01.2019.

Вышеуказанные сведения опубликованы на ЕФРСБ 03.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче
заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по
результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его
пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о
банкротстве.

Административный орган считает, что конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 61.22, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку опубликовала в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве
арбитражный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое
состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и
инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы,
связанные с исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из заключения о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Строительная компания «Гранд» по делу №А56-1760/2017 следует, что согласно полученной арбитражным управляющим выписке по расчетному счету ООО «Строительная компания «Гранд» №40702810500001004251 за период с 05.08.2016 по 27.06.2017 остаток денежных средств на счете по состоянию на 27.06.2017 составил 5 343 629 рублей 97 копеек.

Из сведений об оборотах по счетам должника, отраженных в таблице на странице 9 Заключения, следует, что в 2017 году единственным платежом должника являлось перечисление денежных средств в адрес ООО «ИЛАРТ» (как указано - «обязательства перед кредитором») в сумме 5 343 629 рублей 97 копеек. Платеж произведен после возбуждения процедуры банкротства - 16.02.2017.

Вместе с тем анализ данного перечисления (сделки), в том числе его обоснованности и соответствия нормам Закона о банкротстве, ФИО1 не производился, каких - либо действий по возврату денежных средств не осуществлялось.

Изучение сведений о судебных спорах в системе kad.arbitr.ru также свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Гранд» ФИО1 не обращалась в арбитражный суд с требованием о взыскании данных денежных средств.

Таким образом, в результате не обоснованного перечисления должник лишился денежных средств в сумме 5 343 629,97 руб., а конкурсный управляющий ООО «СК«Гранд» ФИО1 в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не предприняла соответствующих действий к возврату данных средств в конкурсную массу должника.

В Заключении о сделках, которое составлено ФИО1 по окончании процедуры наблюдения, содержится информация о том, что сумма поступлений денежных средств на расчетный счет должника в 2016 году составила 4 309 615 631,03 руб., сумма расходов - 149 176 153,50 руб. Поступления на расчетный счет должника в 2017 году составили 144 197 512,30 руб., расходы - 122 044 209,44 руб. Общая сумма поступлений денежных средств на расчетный счет должника в 2016, 2017 годах составила 4 453 813 143,33 руб., общая сумма израсходованных денежных средств - 271 220 362,94 руб.

Из данного Заключения следует, что разница между доходами и расходами должника (в пользу последнего) составила 4 182 592 780,39 руб.

Также из Заключения о сделках следует, что в 2017 году должником приобретены векселя на сумму 101 900 000 руб.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не предпринимала действий по поиску, выявлению, возврату указанных денежных средств и восстановлению ценных бумаг в порядке статьи 148 ГК РФ и главы 34 ГПК РФ, с заявлениями об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий не обращалась.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение статей 20.3, 129 Закона о банкротстве не предприняла должных мер к розыску и возврату имущества должника на общую сумму 4 289 836 409 руб. (4 182 592 780 руб. + 101 900 000 руб. + 5 343 629,97 руб.).

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу №А56-1760/2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 129, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не приняла мер по поиску и возврату имущества Должника.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом в рамках дела №А56-1760/2017, конкурсный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве проигнорировала требование ООО «Юрист-Групп» о проведении собрания кредиторов от 22.10.2020, в связи с чем собрание кредиторов проведено кредиторов самостоятельно 06.12.2020.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предоставила собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, начиная с июля 2020 года.

Указанные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу №А56-1760/2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные ст. 143, ст. 14, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не провела собрание кредиторов по требованию кредитора и не представляла кредиторам информацию о Должнике длительное время.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2020 по делу №А56-1760/2017 установлена аффилированность ФИО1 по отношению к ООО «Агентство судебно-правовой защиты» (единственному кредитору ООО «Юрист-Групп») и конкурсному управляющему ООО «Юрист-Групп» ФИО3 (отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 27.07.2020 по делу №А56-420/2015, инициировал производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Гранд»).

Преследуя цели, не связанные с задачами конкурсного производства и не желая допустить прекращения процедуры банкротства в отношении единственного кредитора должника - ООО «Юрист-Групп», конкурсный управляющий ФИО1 в отсутствие каких-либо оснований обратилась в рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании операций по перечислению денежных средств в пользу ООО «Юрист-Групп» на общую сумму 8 491 006,40 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Гранд» денежных средств в сумме 13 022 868,94 руб.

В результате согласованных с конкурсным управляющим ООО «Юрист-Групп» ФИО3 действий и путем введения суда в заблуждение об отсутствии возражений относительно заявленных требований определением суда от 31.10.2019 с ООО «Юрист-Групп» в пользу ООО «Строительная компания «Гранд» взыскано 13 022 868,94 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по настоящему делу определение суда от 31.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи в отсутствием вреда кредитору должника в результате совершения оспариваемой сделки и наличия злоупотребления в действиях ФИО4

31.10.2019 конкурсный управляющий ФИО1, действуя в интересах аффилированного с нею ООО «Агентство судебно-правовой защиты», осуществила реализацию взысканной дебиторской задолженности с нарушением закона.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2020 по №А56-1760/2017 признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по лоту №1 «Право требования ООО «Строительная компания «Гранд» к ООО «Юрист-Групп» на сумму 13 022 868,94 руб.» и договор купли-продажи от 11.05.2020, заключенный ООО «Строительная компания «Гранд» и ООО «Агентство судебно-правовой защиты».

Суд первой инстанции также признал незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по инициированию судебных процессов, не связанных с целями и задачами конкурсного производства.

Судом было установлено, что ООО «Строительная компания «Гранд» дважды обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №15 по Санкт Петербургу о внесении записи в ЕГРЮЛ о том, что ФИО5. является участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Юрист-Групп».

Определением суда от 17.11.2020 по делу №А56-99402/2020 заявление возвращено.

Решением арбитражного суда от 05.03.2021 по делу №А56-104880/2020 в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Строительная компания «Гранд» в пользу федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, ООО «Строительная компания «Гранд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании единственного кредитора ООО «Юрист-Групп» несостоятельным (банкротом) на основании определения суда от 31.10.2019, которое было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует, что действия конкурсного управляющего ФИО1 направлены не на удовлетворение требований кредиторов, а на нарушение прав и законных интересов единственного кредитора должника - ООО «Юрист-Групп», в интересах фактически аффилированных с нею лиц.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу №А56-1760/2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2021 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу №А56-1760/2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные ст. 129, ст. 110, ст.20.3, ст. 20.2 Закона о банкротстве, поскольку допустила заинтересованность в рамках дела о банкротстве Должника, действовала в интересах аффилированного лица, инициировала судебные процессы, не связанные с целями и задачами конкурсного производства, осуществила реализацию взысканной дебиторской задолженности с нарушением закона.

24.12.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 02 00 7821 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения – 15.01.1964, место рождения: с. Моховица Орловского района Орловкой области, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Информация о получателе штрафа

Наименование получателя платежа: УФК по г.Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу)

ИНН: <***>

КПП:784201001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200

Единый казначейский счет: 40102810945370000005

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г.Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО: 4091100 (по всем районам города)

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.