Гражданский кодекс часть 1

ООО «6-й трест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Универсал-инвест» о взыскании задолженности по договору подряда № 14/20 от 11.01.2006 в размере 48 892 850 руб. 13 коп., из них 6 496 787 руб. 25 коп. – задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, исходя из первоначальной стоимости работ, 26 195 125 руб. 28 коп. - задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы в размере суммы индексации стоимости работ, 11 437 604 руб. - задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, исчисленная с учетом данных ПИБ о фактической площади квартир, 4 763 333 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2007 по 31.01.2009.

В судебном заседании 26.05.2009 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований в связи неисполнением ответчиком своих обязательств и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2007 по 26.05.2009 в размере 4 979 904 руб. 66 коп.

В судебном заседании 04.08.2009 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы в размере суммы индексации стоимости работ с 26 195 125 руб. 28 коп. до 21 788 031 руб. в связи с допущенной ошибкой при расчете, а также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2007 по 04.08.2009 в размере 5 504 144 руб. 73 коп.

С учетом уточнений требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, взыскиваемая истцом с ответчика сумма составила 45 226 566 руб. 98 коп., из них 6 496 787 руб. 25 коп. – задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, исходя из первоначальной стоимости работ, 21 788 031 руб. - задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы в размере суммы индексации стоимости работ, 11 437 604 руб. - задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, исчисленная с учетом данных ПИБ о фактической площади квартир, 5 504 144 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2007 по 04.08.2009.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы качества строительных работ по устройству несущих и ограждающих конструкций, выполненных подрядчиком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств, свидетельствующие о наличии недостатков (дефектов) работ, выполненных истцом, ответчик в материалы дела не представил. Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам сдачи-приемки без замечаний.

Предметом рассматриваемого судом иска в рамках дела № А56-12689/2009 является взыскание задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком по договору подряда № 14/20 от 11.01.2006 работы.

По условиям договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком по факту приемки выполненных работ.

Само по себе обнаружение недостатков (дефектов) выполненных работ в течение гарантийного срока не прекращает обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком и принятые им работы.

Ответчик не привел доводов, указывающих на то, что обнаруженные недостатки (дефекты) выполненных истцом работ препятствуют их оплате.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что, по мнению ответчика, подписанный 11.01.2006 договор подряда № 14/20 является незаключенным, поскольку отсутствует соглашение по всем существенным условиям: предмету, сроке и цене договора.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Как следует из материалов дела, 11.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 14/20, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на строительстве объекта – жилого дома по адресу: <...> корпус 20, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Истец исполнил свои обязательства по договору подряда № 14/20 от 11.01.2006, выполнив комплекс строительно-монтажных работ на строительстве объекта. Результаты работ ответчиком приняты без замечаний.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 – 15, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 1 – 15 (л.д. 50 – 91), справкой по данным технической инвентаризации ПИБ Курортного района Санкт-Петербурга № 129 от 01.08.2008 (л.д. 119), заключением службы государственного строительного надзора № 481 от 03.12.2008 (л.д. 120), справкой о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (л.д. 121), справкой о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 122), наличием в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ подписи генерального директора и печати ООО «Универсал-инвест».

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 2.7 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 промежуточные расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно по счетам подрядчика с приложением к ним акта приемки выполненных работ за соответствующий период по форме КС-2 и справки их стоимости по форме КС-3, составленных по фактически выполненным объемам работ в соответствии с их стоимостью согласно расчету стоимости выполняемых работ, являющемуся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.8 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 оплата выполненных подрядчиком работ производится путем ежемесячного, не позднее 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 2.9 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после окончания работ. Расчет производится по договорной цене, установленной в статье 2 договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 2.1 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.05.2007) стороны договорились, что стоимость всех подлежащих выполнению работ по строительству объекта определена на момент составления договора в расчете стоимости выполняемых работ, исходя из стоимости 1 кв.м. общей жилой площади квартир и площади встроенных помещений в сумме 11 715 руб. 26 коп. за 1 кв.м., в том числе НДС 18 % - 1 787 руб. 07 коп., с учетом стоимости материалов с доставкой, стоимости эксплуатации машин и механизмов.

В пункте 2.2 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.05.2007) стороны определили общую стоимость работ по строительству объекта на момент составления договора согласно расчету стоимости выполняемых работ в сумме 53 212 633 руб., в том числе НДС 18 % - 8 117 181 руб., и договорились, что стоимость работ подлежит уточнению на основании данных замеров ПИБ по фактической площади квартир.

В пункте 2.4 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 стороны установили, что договорная цена всех подлежащих выполнению работ, установленная в пунктах 2.1 и 2.2 договора, за исключением работ, указанных в пункте 2.5, является твердой и не подлежащей индексации в течение 1 года с момента подписания договора, за исключением случаев, связанных с выходом новых нормативных требований в области строительства, изменением технических условий и при существенном возрастании стоимости строительных материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком. По окончании 1 года стоимость оставшихся к выполнению работ подлежит пересчету в текущие цены индексами Санкт-Петербургского регионального центра по ценообразованию в строительстве (далее - РЦЦС СПб).

Несмотря на подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ответчик оплату выполненных истцом работ при осуществлении ежемесячных промежуточных расчетов в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика, исходя из стоимости работ, определенной сторонами на момент подписания договора подряда № 14/20 от 11.01.2006, составила 6 496 787 руб. 25 коп.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2008, подписанным ответчиком (л.д. 92, 93).

После окончания выполнения работ в целях осуществления окончательного расчета истец на основании пунктов 2.2 и 2.4 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 уточнил общую стоимость работ на основании данных замеров ПИБ по фактической площади квартир и выполнил пересчет стоимости работ по строительству жилого дома индексами РЦЦС СПб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, исчисленной с учетом данных ПИБ о фактической площади квартир, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Стоимость работ увеличилась в связи с превышением фактической площади квартир площади, первоначально определенной в договоре подряда № 14/20 от 11.01.2006 на момент его заключения, на 708, 22 кв.м. Факт превышения площади подтвержден справкой ПИБ Курортного района Санкт-Петербурга № 129 от 01.08.2008 (л.д. 119). Представленный истцом расчет произведен, исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартир, определенной договором подряда № 14/20 от 11.01.2006 и дополнительными соглашениями к нему.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы индексации стоимости работ суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет суммы индексации произведен истцом на основании пункта 2.4 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 с применением индексов РЦЦС СПб, опубликованных в журнале «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» (л.д. 94 – 109).

Проверив примененные истцом при пересчете индексы, суд не выявил расхождений в их значениях с индексами, опубликованными РЦЦС СПб.

Довод ответчика о необходимости применения индексов по отдельным видам строительных работ вместо индексов на весь комплекс строительно-монтажных работ суд считает несостоятельным. Использование индексов на весь комплекс работ является обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 в основу расчета стоимости строительно-монтажных работ положен показатель стоимости 1 кв.м. общей жилой площади квартир и встроенных помещений. Кроме того, в пункте 2.4 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 предусмотрена индексация остаточной стоимости работ в целом, а не по видам выполняемых работ.

Таким образом, используемые в пересчете индексы на весь комплекс работ соответствуют базе определения стоимости работ по договору подряда № 14/20 от 11.01.2006 и не противоречат его условиям.

Суд, помимо прочего, учел то, что ответчик получил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 16, 17 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 16, 17 с указанием суммы увеличения стоимости работ на основании данных замеров ПИБ и суммы индексации стоимости работ 24.12.2008, однако уклонился от их подписания, не представив никаких мотивированных возражений.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта он подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик обоснованных мотивов уклонения от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 16, 17 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 16, 17 суду не привел.

Истец начислил на сумму задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, исчисленной исходя из первоначальной стоимости работ без учета налога на добавленную стоимость, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2007 по 04.08.2009 с учетом поступавших оплат по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления. Согласно расчету истца, проверенного судом, размер процентов составил 5 504 144 руб. 73 коп. Требование о взыскании процентов в указанном размере обосновано, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 из-за несогласованности его существенных условий не основаны на нормах закона и не подтверждены материалами дела.

Из статей 432, 702, 708, 740 ГК РФ следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Предмет договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 согласован в пунктах 1.1 и 1.2 договора, в расчете стоимости строительства жилого дома, являющегося приложением к договору и определяющем помимо стоимости работ их содержание и объем.

Работы истец выполнял по утвержденной ответчиком технической документации. В период исполнения договора состав работ периодически менялся, в связи с наличием или отсутствием необходимости в их производстве, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору.

На протяжении длительного периода строительства никаких разногласий относительно предмета договора между истцом и ответчиком не возникало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон заблуждений относительно предмета договора и перечня подлежащих выполнению работ.

Срок производства работ в договоре подряда № 14/20 от 11.01.2006 определен периодом времени. Так, согласно пункту 5.2 договора продолжительность строительства объекта составляет 11 месяцев.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начальный срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 договора, в котором предусмотрено начало работ с момента передачи подрядчику по акту раздела «Фундаменты» проектной документации и разрешения на производство работ по строительству объекта.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ следует, что выполнение работ по договору строительного недопустимо без передачи соответствующей документации. Следовательно, применительно к договорам данного вида, передача документации согласно статьие 743 ГК РФ до начала работ является необходимым и обязательным условием.

Срок передачи раздела «Фундаменты» проектной документации и разрешения на производство работ установлен в пунктах 4.2.3 и 4.2.4 договора - 10 дней после подписания договора.

Определение срока, таким образом, не противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ.

Суд учел, что необходимая для начала работ документация была передана. После передачи документации договор подряда № 14/20 от 11.01.2006 фактически исполнялся сторонами. Никаких разногласий относительно сроков выполнения работ не возникало.

Из пункта 1 статьи 709 ГК РФ, пункта 3 статьи 424 ГК РФ следует, что цена не является существенным условием договора строительного подряда.

Кроме того, цена работ согласована истцом и ответчиком в пунктах 2.1, 2.2 и 2.4 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006, в дополнительных соглашениях к нему, в расчете стоимости строительства жилого дома.

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных ответчиком, содержатся ссылки на договор подряда № 14/20 от 11.01.2006. В платежных поручениях, которыми ответчик оплачивал работы также указано, что оплаты производились по договору подряда № 14/20 от 11.01.2006.

Таким образом, договор подряда № 14/20 от 11.01.2006 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

В судебном заседании ответчик указал на обнаружение им в пределах гарантийного срока (начиная с 01.02.2009 при передаче квартир в жилом доме, построенном подрядчиком, конечным приобретателям) недостатков (дефектов) выполненных работ и просил о соразмерном уменьшении своей задолженности на сумму, необходимую для устранения недостатков (дефектов).

Суд отклоняет довод ответчика об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ в течение гарантийного срока в связи со следующим.

Предметом рассматриваемого судом иска в рамках настоящего гражданского дела является взыскание задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком по договору подряда № 14/20 от 11.01.2006 работы.

По условиям договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком по факту приемки выполненных работ, гарантийный срок начинает течь с момента их приемки. Учитывая дату приемки выполненных работ заказчиком, они должны были быть оплачены задолго до момента передачи квартир конечным приобретателям, то есть до 01.02.2009.

В соответствии с пунктом 7.6 договора подряда № 14/20 от 11.01.2006 в случае обнаружения заказчиком недостатков результата работ, за которые отвечает подрядчик, заказчик имеет право потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, встречного искового заявления, содержащего какое-либо из вышеуказанных требований, не подавал, вследствие чего вопрос о возможности соразмерного уменьшения задолженности за выполненные работы на сумму, необходимую для устранения недостатков (дефектов), не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы – отклонить.

Взыскать с ООО «Универсал-инвест» в пользу ООО «6-й трест» 39 722 422 руб. 25 коп. – задолженности, 5 504 144 руб. 73 коп. – проценты, а всего: 45 226 566 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Универсал-инвест» в доход федерального бюджета РФ 100 000 руб. – госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корж Н.Я.