Гражданский кодекс часть 1

3. Начальник Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А.

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Трещева Е.Н.

о признании незаконным бездействия административных ответчиков (начальника Отдела, судебных приставов-исполнителей Отдела) в рамках исполнительного производства ИП № 84022/18/78018-ИП от 20.12.2018, в несовершении необходимых исполнительных действий (розыск должника, ограничение выезда из РФ), в непредоставлении ответов на обращения, жалобы в адрес Отдела, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

при участии

от заявителя: Чехов И.В. (по доверенности от 13.01.2020) (в режиме онлайн)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Судебным приставам-исполнителям Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу; Начальнику Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мархасину Р.А. о признании незаконным бездействия начальника Отдела, судебных приставов-исполнителей Отдела в рамках исполнительного производства ИП № 84022/18/78018-ИП от 20.12.2018, в несовершении необходимых исполнительных действий (розыск должника, ограничение выезда из РФ), в непредоставлении ответов на обращения, жалобы в адрес Отдела, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Через телекоммуникационный канал связи от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания 11.06.2020 в режиме on-line.

Ходатайство удовлетворенно судом, судебное заседание проведено в режиме on-line.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-113176/2017 было вынесено решение о взыскании с Индивидуального предпринимателя Трещевой Елены Николаевны (далее - Должник) 73 593 руб. задолженности, 11 872,25 процентов, процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 02.12.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 3 419 руб. расходов по государственной пошлине в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Предприятие, Кредитор, Взыскатель).

На основании решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист № ФС № 023140102 от 28.09.2018 г., который был направлен в Купчинский отдел судебных пристав Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства

В отношении Индивидуального предпринимателя Трещевой Елены Николаевны 20.12.2018 года Судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 84022/18/78018-ИП от 20.12.2018 г.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставом –исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу осуществлены следующие исполнительные действия: с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно - финансовые организации и регистрирующие органы .

Согласно ответам из банков ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, Банк Траст, ГПБ Банк у должника имеются открытые счета.

28.08.2019 г., судебным приставом-исполнителем Василенко В.В., вынесены
и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

Согласно ответу из Управления Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области должник получает доход в виде заработной платы в ООО «ВИЛ 2000».

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по
месту получения дохода постановление об обращении взыскания на доходы
должника.

Согласно ответу из Управления Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о получении пенсионных выплат, должник получает пенсионные начисления.

24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по
месту получения пенсии постановление об обращении взыскания на доходы
должника.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 06.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в корреспонденции с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Предусмотренные указанными нормами действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В связи с вышеуказанным, в рассматриваемом случае несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не является основанием для признания бездействия данного должностного лица незаконным.

Как пояснил представитель Отдела ранее в судебных заседаниях и в письменном отзыве, по состоянию на сегодняшний день на исполнении в Купчинском РОСП находится 22 исполнительных производства, должником по которым является Трещева Елена Николаевна. Общая сумма задолженности перед взыскателями составляет 3 492 911,94 руб., из которых задолженность перед бюджетом РФ по обязательным платежам, обладающая приоритетным принципом погашения, составляет 67586.11 руб.

Из пенсионных выплат должника и выплат заработной платы судебным приставом – исполнителем ежемесячно удерживается сумма, равная 50 % дохода предпринимателя.

Взысканные денежные средства перечисляются иным взыскателям (а органам Пенсионного фонда и налоговым органам), чья очередность погашения задолженности по обязательным платежам в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» обладает большим приоритетом.

11.09.2019 в Купчинский РОСП почтовой корреспонденцией поступило обращение от ответчика (исх.№3-04/378 от 04.09.2019), на который Ответчиком был дан ответ (исх.№78018/19/469650 от 04.10.2019).

12.09.2019 это же самое обращение поступило через Личный кабинет взыскателя в Купчинский РОСП. Ответ на это обращение 04.10.2019 г. направлен через сервис Личный кабинет взыскателя.

02.09.2019 через сервис Личный кабинет взыскателя истцом направлено ходатайство о розыске должника и(или) его имущества. 04.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзудцовым Т.А. вынесено и направлено через Сервис постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

02.09.2019 через сервис Личный кабинет взыскателя истцом направлено ходатайство о временном ограничении должника из Российской Федерации. 03.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзудцовым Т.А. вынесено и направлено через Сервис постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

04.09.2019 через сервис Личный кабинет взыскателя истцом направлено заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Заявление удовлетворено, подписка оформлена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия по взысканию суммы задолженности с предпринимателя, однако наличие в отношении должника 22 исполнительных производств не позволили в полном объеме исполнить требования исполнительного листа.

Ссылка заявителя на ненаправление в его адрес материалов исполнительного производства, информации о том, каким образом происходит распределение денежных средств с депозитного расчетного счета Отдела после получения денежных средств с банковских счетов должника, какое количество денежных средств остается на расчетных счетах должника после распределения сумм, какое количество денежных средств перечисляется с пенсии и заработной платы должника не означает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, поскольку Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах, такая обязанность не предусмотрена.

В деле имеются доказательства перечисления взыскателю денежных средств в качестве погашения долга в сумме 9046,39 руб. (платежное поручение № 510361 от 18.05.2020), 4600, 20 руб. (платежное поручение 510384 от 18.05.2020).

Таким образом, судебными приставам - исполнителями осуществлялись действия по исполнению исполнительного документа.

Из совокупности положений статей 198, 201, АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия центра "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.