Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРМА ТУРБО" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ 88/ЛИТ. А/ПОМ.43 Н , ОГРН: 7813145939 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Югорский край" (адрес: Россия 199178, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, линия 13-я 24/лит.А/пом.2Н , ОГРН: 7847488300 );

третьи лица: ЗАО "ОРМА", ООО Международная Транспортная Компания "Союз" (адрес: Россия 195274, СПб, пр. Просвещения, д. 53, к. 1, пом. 77Н, лит. А; Россия 142172, Москва, Щербинка, ул. Южная, д. 10 , ОГРН: )

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2014;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 11.08.2014;

от третьих лиц: 1. представитель ФИО4, доверенность от 10.06.2014; 2.представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ОРМА Турбо" (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая Компания "Югорский Край" (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ЗАО "ОРМА" о признании недействительной (ничтожной) сделкой Договор уступки права требования кредитора от 22.07.2013 г., заключенный между ООО "ОРМА Турбо" и ООО "Управляющая компания "Югорский Край", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "ОРМА Турбо" прав требования задолженности по Договору аренды от 01.01.2010 г. №7/10 в размере 42724460,00 руб. (в т.ч. 3772446,00 руб. – основной долг, 5000000,00 – пени) и задолженности по Договору аренды от 01.01.2010 г. за период апрель 2011 – февраль 2012 г. в размере 28538827,02 руб. (в т.ч. 27515003,00 руб. – основной долг, 1023828,02 – неустойка), а ООО "Управляющая компания "Югорский Край" – возвратить векселя: серии ВВ №000001 на сумму 50000000,00 руб. и серии ВВ №000002 на сумму 21263287,02 руб.

Определением арбитражного суда от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Международная транспортная компания "Союз".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с уточнениями к нему.

Ответчик иск не признал по доводам, указанным в отзыве, указав, что сделка не является крупной для ООО "ОРМА Турбо", о чем имеется заявление Генерального директора ФИО5

Третьи лица, ЗАО "ОРМА" и ООО "Международная транспортная компания "Союз" предоставили отзывы, полагают что иск обоснован, являясь участниками ООО "ОРМА Турбо" вопрос об одобрении крупной сделки, Договора уступки права требования кредитора от 22.06.2013 г. на повестку дня общих собраний участников ООО "ОРМА Турбо" не выносился, решений по данному вопросу участниками общества не принималось.

В настоящее судебное заседание представитель ООО "Международная транспортная компания "Союз" не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии указанного представителя в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ЗАО "ОРМА" об объединении настоящего дела с делами А56-36605/2014 и А56-36608/2014 в одно производство. Суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22.07.2013 г. между ООО "ОРМА Турбо" и ООО "Управляющая компания "Югорский Край" заключен Договор уступки права требования кредитора, по условиям которого ООО "ОРМА Турбо" уступает, а ООО "Управляющая компания "Югорский Край" принимает право требования кредитора в размере 71263287,02 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.01.2010 г. №7/10 в размере 42724460,00 руб., из которых 37724460,00 руб. – основной долг, 5000000,00 руб. – пени; задолженность по договору аренды от 01.01.2010 г. №7/10 за период с 01.04.2011 г. до 28.02.2012 г. в размере 28538827,02, из которых 27515003,00 руб. – основной долг, 1023823,02 руб. – неустойка.

Согласно п.2.2. Договора порядок оплаты определяется дополнительным соглашением.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав требования кредитора от 22.07.2013 г. оплата за уступаемое право требования осуществляется векселями, выданными ООО "Управляющая компания "Югорский Край": серии ВВ №000001 на сумму 50000000,00 руб. и серии ВВ №00002 на сумму 21263287,02 на общую сумму 71263287,02 (Семьдесят один миллион двести шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь рублей 02 коп.).

В материалы дела представлена заверенная светокопия акта приема передачи векселей от ООО "Управляющая компания "Югорский Край" в собственность ООО "ОРМА Турбо".

Представитель ООО "ОРМА Турбо" пояснил, что указанные векселя у ООО "ОРМА Турбо" отсутствуют, поскольку не были переданы предыдущим Генеральным директором ООО "ОРМА Турбо" ФИО5, вступившему в должность новому генеральному директору документы о фактах финансово-хозяйственной деятельности ООО "ОРМА Турбо". Арбитражным судом Санкт-Петербурга рассматривается иск ООО "ОРМА Турбо" к ФИО5 дело №А56-12234/2014 об обязании передать документы.

Истец считает, что цена сделки – Договора уступки прав требования кредитора от 22.07.2013 г. составляет 71263287,02 руб., что значительно превышает стоимость имущества ООО "ОРМА Турбо", поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности по итогам 2012 г. стоимость имущества ООО "ОРМА Турбо" составляет 16906000,00 руб., следовательно, 25% стоимости имущества ООО "ОРМА Турбо" составляет 4226500,00 руб.

Ответчик с доводами Истца не согласился, считает, что стоимость оспариваемой сделки составляет 24% от стоимости имущества общества, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности и засвидетельствовано, справкой за подписью генерального директора и главного бухгалтера истца. По мнению ответчика ЗАО "ОРМА" также было известно, что сделка не является крупной, поскольку в рамках дела о банкротстве ЗАО "ОРМА" оно поддержало ходатайство о замене ООО "ОРМА Турбо" на ООО "Управляющая компания "Югорский Край" по требованиям, основанным на оспариваемой сделке.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.08.1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением, или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с ч.3 ст.46 Закона об ООО решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной, в силу признания ее таковой судом (оспоримая

сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "ОРМА Турбо" являются ЗАО "ОРМА" и ООО "Международная транспортная компания "Союз" с размером доли в уставном капитале ООО "ОРМА Турбо" в размере по 45% каждое и ООО "Турбостоун" с размером доли в уставном капитале ООО "ОРМА Турбо" 10%.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год, поступившему по запросу суда из МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу, стоимость активов ООО «Орма Турбо» составляет 122 287 000 руб.  Размер уступленного обществом права на основании оспариваемой сделки  - 71 263 287, 02 рублей, что составляет более 25 % от стоимости имущества общества, определенной на последнюю отчетную дату перед заключением договора, а именно, 58 %.

Представленный ответчиком бухгалтерский баланс ООО «Орма Турбо» на 30.06.2013 года не принимается судом во внимание в связи со следующим.

С 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии со ст.13 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская отчетность составляется только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 18 указанного закона экономические субъекты обязаны предоставлять бухгалтерскую (финансовую отчетность) в налоговый орган один раз – за весь год, не позднее 3-х месяцев после окончания отчетного периода.

Таким образом, с вступлением в силу Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» отменяется сдача в налоговые органы промежуточных (квартальных, полугодовых) бухгалтерских балансов, в связи с чем при рассмотрении спора необходимо руководствоваться последним обязательным балансом за последний отчетный период – за 2012 год, так как обязанность по сдаче следующего баланса возникает у общества не позднее 31 марта 2014 года – за 2013 год.

Согласно пп.3 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем крупных сделок и сделок с заинтересованностью» от 16.05.14 в соответствии с  пунктом 1  статьи 46  Закона  об    обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны  определяться  по  данным  его   бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную  дату  перед  совершением  сделки;  при наличии  предусмотренной  законодательством  или  уставом     обязанности общества составлять промежуточную  бухгалтерскую  отчетность,   например, ежемесячную,  упомянутые  сведения   определяются   по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности. При этом в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О  бухгалтерском  учете"  датой,  на  которую     составляется бухгалтерская  (финансовая)  отчетность  (отчетной   датой),     является последний календарный день отчетного  периода,  за  исключением   случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Таким образом, законодательно установленная последняя отчетная дата для ООО «Орма Турбо» - это годовой баланс за 2012 год. Уставом общества сдача промежуточной отчетности не предусмотрена.

Кроме того, бухгалтерский баланс ООО «Орма Турбо» на 30.06.2014 года не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что по данным МИФНС № 16 он сдан в налоговый орган в марте 2014 года, то есть после того как прекратились полномочия ФИО5, лица, подписавшего данный баланс,  как генерального директора, и после предъявления истцом искового заявления в суд.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что действующий на момент заключения договора цессии генеральный директор ФИО5 предоставил цессионарию справку, что сделка для ООО «Орма Турбо» является не крупной.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 28 от 16.05.14 если в сделке есть указание на то, что лицо, заключившее ее от имени общества, гарантирует, что соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т. п., то это само по себе не является достаточным для признания контрагента добросовестным.

Судом также оценен и не принимается во внимание довод ответчика о преюдициальном значении для настоящего дела определения о процессуальном правопреемстве от 07.08.2013 г. по делу А56-77743/12 в связи с тем, что в настоящем деле и в деле А56-77743/12 разный состав участников. Кроме того, сам по себе факт отсутствия мотивированных возражений ЗАО «ОРМА» (участника ООО «Орма Турбо») относительно процессуальной замены ООО «Орма Турбо» на ООО «Управляющая компания «Югорский край» не свидетельствует об одобрении обществом крупной сделки по правилам ст. 46 ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью».

Кроме того, исходя из положений ст. 46 Закона об ООО, сделки, заключенные с нарушением правил о крупных сделках, являются оспоримыми, и могут признаваться таковыми только судом и только на основании самостоятельных исков, а не путем заявления возражений на требования кредитора в делах о несостоятельности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе, справкой генерального директора ФИО5, что вопрос о заключении крупной для ООО «Орма Турбо» сделки не выносился на одобрение участников ООО «Орма Турбо».

Из Устава ООО «Орма Турбо» следует, что совершенная сделка не является типичной для общества и ее нельзя отнести к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что при заключении оспариваемой сделки не соблюден порядок заключения данной сделки, поскольку она является крупной.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд учитывает неблагоприятные последствия для Общества, которые выразились в том, что ООО «Орма Турбо» уступило ответчику кредиторскую задолженность к ЗАО «ОРМА», установленную судом и включенную в реестр требований кредиторов арбитражным судом в рамках дела А56-77743/12, в связи с чем, ООО «Орма Турбо» лишилось возможности получения денежных средств с должника. При этом ответчиком не представлены доказательства реальной возможности оплаты векселей. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены подлинные документы по сделке, не представлен подлинный акт приема передачи векселей, т.е. документы, позволяющие установить, фактическое исполнение сделки.

В рамках арбитражного дела А56-21216/2014 в отношении ООО «Орма Турбо» введена процедура наблюдения, что также учитывается судом как неблагоприятные последствия заключения оспариваемого договора.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой Договор уступки права
требования кредитора от 22.06.2013 г., заключенный между Обществом с ограниченной
ответственностью "ОРМА Турбо" и Обществом с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Югорский Край".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, Договора уступки права требования кредитора от 22.06.2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ОРМА Турбо" и Обществом с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Югорский Край" в виде возврата Обществу с ограниченной ответственностью "ОРМА Турбо" прав требования задолженности по Договору аренды от 01.01.2010 г. №7/10 в размере 42 724 460,00 руб. (в т.ч.37724460,00руб. - основной долг, 5 000 000,00 - пени) и задолженности по Договору аренды от 01.01.2010г.за период апрель 2011 - февраль 2012 в размере 28 538 827,02 руб. (в т.ч. 27 515 003,00 руб. -основной долг, 1 023 828,02 - неустойка), а Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Югорский Край" - возвратить векселя: серии ВВ № 000001 на сумму 50 000 000,00 руб. и серии ВВ № 000002 на сумму 21 263 287,02 руб.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Югорский край" (ИНН <***>, дата регистрации: 09.07.2007) в пользу ООО "ОРМА ТУРБО" (ИНН <***>, дата регистрации: 12.12.2005) расходы по уплате госпошлины в размере 8000руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.