Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РЭМОС-АЛЬФА» (далее - ООО «РЭМОС-АЛЬФА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГпуппА» (далее - ООО «ГруппА») о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности, 24 632 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 14.01.2020 на основании договора поставки № 24 от 24.02.2019, и 23 875 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14.01.2020 на основании договора поставки № 24 от 24.02.2019 (с учетом окончательного уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Распоряжением и.о. Председателя суда от 17.02.2020 дело А56-128924/2019 передано в производство судье Коросташову А.А.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Иск принят к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. ООО «РЭМОС-АЛЬФА» (Истец) и ООО «ГруппА» (Ответчик) заключили договор поставки № 24 от 24.02.2019, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Заказчику трехслойный гофрированный картон и/или упаковку из него (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.4. Договора номенклатура, количество, цена товара, количество, качество, способ отгрузки, параметры, сроки и другие условия поставки, поставляемого по настоящему договору, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Задолженность ответчика по данному договору составила сумму поставленного по товарной накладной №КРА0004173 от 17.07.2019, и неоплаченного частично товара в размере 30 000 руб.

Продукция была поставлена по товарной накладной № КРА0004173 от 17.07.2019, доставка осуществлялась перевозчиком ИП ФИО3, на основании транспортной накладной № КРА0004173 от 17.07.2019.

Грузополучатель принял продукцию в месте нахождения склада, без замечаний, что подтверждается подписью и печатью в транспортной накладной. Товарную накладную по форме ТОРГ-12 №КРА0004173 от 17.07.2019 Покупатель не вернул.

Покупателю повторно (через представителя) передавалась товарная накладная №КРА0004173 от 17.07.2019, однако, Покупатель уклоняется от подписания документа и предоставления его Поставщику. В связи с указанным, покупателю направлена претензия № 1204 от 22.11.2019 с приложением - оригинал товарной накладной № КРА0004173 от 17.07.2019 в 2х экземплярах, для подписания и возврата поставщику.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Работник склада является представителем, полномочия которого явствуют из обстановки. Ст.402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом полномочия лиц, принимающих товар, явствовали из обстановки.

Кроме того, Покупателем не заявлялись претензии товара по качеству, товар был частично оплачен несколькими платежами - платеж №462470 от 13.08.2019 на сумму 100 000, 00 рублей (частично, в размере 8 105,60 рублей), платежное поручение №462471 от 13.08.2019 на сумму 25 218, 80 рублей, платежное поручение № 462487 от 20.08.2019 на сумму 100 000,00 рублей, платежное поручение № 462557 от 18.12.2019г. на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № 462565 от 26.12.2019 на сумму 20 000 рублей.

Пунктом 3.6. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что применяется следующий порядок расчетов: безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты фактической поставки товара и подписания товарной накладной.

Спецификациями № 2 от 05.04.2019г., № 4 от 05.04.2019 г., № 6 от 10.07.2019 г. установлен срок оплаты товара - 21 календарный день с даты поставки.

Судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 7.2. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Продукции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены своевременно, истцом правомерно на основании п. 7.2. договора за период с 22.03.2019 г. по 14.01.2020 г. начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 24 632 руб. 35 коп. (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Кроме того, п.3.12 Договора поставки установлено, что если спецификацией предусмотрена отсрочка по оплате Продукции, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде указанной отсрочки оплаты каждой партии поставленной Продукции на срок, указанный в спецификации с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0 процентов от стоимости поставленной Продукции; при оплате в течение 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты, ставка процентов по коммерческому кредиту устанавливается в размере 28% годовых, исходя из фактического количества дней просрочки; при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты, ставка процентов по коммерческому кредиту устанавливается в размере 38% годовых, исходя из фактического количества дней просрочки. Проценты за пользованием коммерческим кредитом подлежат оплате Покупателем независимо от уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором, на основании выставленного счета.

Как указывает истец, в рамках указанного Договора им поставлен товар на сумму 1 037 139 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными № КРА0001099 от 28.02.2019г., №№ КРА0001317 от 11.03.2019г., КРА0002269 от 23.04.2019г., № КРА0003542 от 19.06.2019г., подписанными сторонами без замечаний. Товары, поставленные по указанным накладным оплачены Покупателем полностью. Но с нарушением срока оплаты.

Кроме того, истец указал, что им поставлен товар по товарной накладной № КРА0004173 от 17.07.2019, доставка осуществлялась перевозчиком ИП ФИО3, на основании транспортной накладной № КРА0004173 от 17.07.2019.

Покупателю повторно (через представителя) передавалась товарная накладная №КРА0004173 от 17.07.2019г., однако, Покупатель уклоняется от подписания документа и предоставления его Поставщику. В связи с указанным, покупателю направлена претензия №1204 от 22.11.2019 с приложением оригинала товарной накладной № КРА0004173 от 17.07.2019 в 2х экземплярах, для подписания и возврата поставщику. Товарную накладную №КРА0004173 от 17.07.2019г. Покупатель не вернул.

При этом по данной Закладной покупателем не заявлялись претензии товара по качеству, товар был частично оплачен несколькими платежами - платеж №462470 от 13.08.2019 на сумму 100 000, 00 рублей (частично, в размере 8 105, 60 рублей), платежное поручение №462471 от 13.08.2019 на сумму 25 218, 80 рублей, платежное поручение № 462487 от 20.08.2019 на сумму 100 000,00 рублей.

Поскольку поставщик не оплатил поставленный товар на сумму 30 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре -документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами спецификация, товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160,434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификаций, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 24 от 19.02.2019г..

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 037 139 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата поставленного товара ответчиком осуществлена частично. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответчик подписывая договор действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе контракта и в определении любых не противоречащих законодательству условий контракта (статья 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в, соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В связи с несвоевременной оплатой товара, Истец, просит взыскать с Ответчика неустойку, размер которой за период 22.03.2019 по 14.01.2020, согласно приведенному в ходатайстве об уточнении исковых требований истцом расчету, составляет 24 632 руб. 35 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Кроме того, на сумму задолженности истцом правомерно на основании п. 3.12. договора и ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.2019 по 14.01.2020 в размере 23 875 руб. 23 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 279 руб. 00 коп. платежным поручением № 8492 от 25.11.2019, платежным поручением № 8545 от 27.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГруппА» в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭМОС-АЛЬФА»
30 000 руб. 00 коп. долга, 24 632 руб. 35 коп. неустойки, 23 875 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 279 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.