Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении запрета на совершение действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости – нежилое помещение 27Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, в рамках исполнительного производства №44580/15/78002-ИП,

при участии

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2015,

от заинтересованного лица: СПИ ФИО2 (удостоверение ТО №430515),

от третьего лица: 1), 2), 3) представитель не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) по вынесению в рамках исполнительного производства №44580/15/78002-ИП постановления от 12.11.2015 о наложении запрета на совершение действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости – нежилое помещение 27Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А.

Определением от 15.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по г. Санкт-Петербургу, ООО «Пиццерия на Пионерской» (далее – должник), ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – взыскатель).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, указывая на ограничение прав собственника нежилого помещения ФИО1 на распоряжение принадлежащем ей имуществом и приостановление Управлением Росреестра Санкт-Петербурга государственной регистрации заключенных предпринимателем долгосрочных договоров аренды, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на вынесение постановления от 19.01.2016 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего предпринимателю имущества и окончание 03.02.2016 исполнительного производства №44580/15/78002-ИП.

УФССП по Санкт-Петербургу, ООО «Пиццерия на Пионерской», ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило постановление о назначении административного наказания по делу №2-22-366 от 29.07.2014 об административном правонарушении, вынесенное ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в отношении должника – ООО «Пиццерия на Пионерской» (юридический адрес: 194156, <...>, фактический адрес: 197348, <...>, лит. А) о взыскании штрафа в размере 155 000 руб.

Рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что постановление о назначении административного наказания по делу №2-22-366 от 29.07.2014 об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), и постановлением от 02.09.2015 возбудила исполнительное производство №44580/15/78002-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы ФНС, ФРС, ГИБДД, и т.д.

Из полученного ответа на запрос №1142616706 от 02.09.2015 из Управления Росреестра Санкт-Петербурга поступила информации о принадлежности должнику на праве аренды, в том числе, нежилого помещения кадастровый №78:34:0410401:3464 площадью 8388,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 27Н, на основании договора аренды от 29.10.2010 №А-176, дата регистрации 25.05.2011.

12.11.2015 в рамках исполнительного производства №44580/15/78002-ИП от 02.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов на основании статьей 6, 14, 68 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником на праве собственности, в том числе, в отношении нежилого помещения кадастровый №78:34:0410401:3464 площадью 8388,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 27Н.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 18.01.2016 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 12.11.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: указано в постановлении вместо «за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество» читать «за должником на праве аренды зарегистрировано следующее имущество».

ИП ФИО1, являясь собственником части нежилого помещения 27Н площадью 8388 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2007 серия 78-АВ №754947, считая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.11.2015 нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, получив уведомление Управления Росреестра Санкт-Петербурга от 16.12.2015 о государственной регистрации ограничения (обременения) ее права собственности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов нетолько должника и взыскателя в рамках исполнительного производства, но и третьих лиц.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2, возбудив от 02.09.2015 исполнительное производство №44580/15/78002-ИП, направила запрос в ФРС о предоставлении сведений о собственности, принадлежащей должнику – ООО «Пиццерия на Пионерской».

Из полученного ответа Управления Росреестра Санкт-Петербурга на запрос следует, что должнику на праве аренды принадлежит нежилое помещение кадастровый №78:34:0410401:3464 площадью 8388,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 27Н, на основании договора аренды от 29.10.2010 №А-176, дата регистрации 25.05.2011.

12.11.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов на основании статьей 6, 14, 68 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, в отношении нежилого помещения кадастровый №78:34:0410401:3464 площадью 8388,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 27Н, часть которого на праве собственности принадлежит ИП ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2007 серия 78-АВ №754947.

Указанное нежилое помещение используется предпринимателем в целях сдачи его в аренду частями различным арендаторам, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Запрет судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 12.11.2015 на совершение регистрационных действий в отношении занимаемого ООО «Пиццерия на Пионерской» на основании договора аренды №А-176 от 29.10.2010 нежилого помещения 27Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, принадлежащего лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, не может обеспечить взыскание штрафа с должника, в связи с чем не является надлежащей мерой принудительного исполнения или обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку ограничивает только права собственника нежилого помещения, в связи с чем нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1, не позволяет ей зарегистрировать заключенные долгосрочные договоры аренды в установленном законом порядке.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, в связи с тем, что договор аренды № А-176 от 29.10.2010 заключен ООО «Пиццерия на Пионерской» с ООО «Астат», отклоняется судом, поскольку согласно вышеуказанному договору аренды должник занимает часть помещения 27-Н (кадастровый номер 78:34:4104А:26:64:5) площадью 199 кв.м., в то время как судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения 27-Н (кадастровый №78:34:0410401:3464) площадью 8388,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А.

При этом на праве общей долевой собственности нежилым помещением 27-Н (кадастровый №78:34:0410401:3464) площадью 8388,0 кв.м. владеют предприниматели ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которыми через агента ООО «Монолит» (агентский договор №02/С от 17.05.2007) был заключен с ПАО «Сбербанк России» долгосрочный договор аренды №60/74 от 16.12.2015 на часть нежилого помещения 27-Н площадью 870 кв.м., подлежащий государственой регистрации (опись документов для государственной регистрации прав от 24.12.2015).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании представлены постановление от 19.01.2016 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения 27Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, а также постановление от 03.02.2016 об окончании исполнительного производства № 44580/15/78002-ИП, согласно которого все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Однако отмена ограничений в отношении должника и отмена мер о запрете регистрационных действий в данном случае не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 уже после обращения предпринимателя в арбитражный суд, а принятые меры принудительного исполнения повлекли для собственника нежилых помещений ограничения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности, и приостановление регистрации договоров аренды помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по вынесению постановления от 12.11.2015 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения 27Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, в рамках исполнительного производства №44580/15/78002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.