Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-15750

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2018;

от заинтересованного лица –ФИО2 по доверенности от 20.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбарды АСС» (далее – заявитель, Общество, Ломбард) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-15750, ответственность за совершение которого, предусмотрена пунктом 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Банка возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 сентября 2018 года заместителем начальника отдела судебной работы и рассмотрения административных дел Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) ФИО3 в отношении Ломбарда составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-15750/1020-1 (далее - Протокол), в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), в целях указанного федерального закона ломбарды признаются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Главным управлением по результатам рассмотрения Акта проверки Ломбарда от 08.11.2017 № А1НИ25-12/106ДСП, проведенной рабочей группой Межрегиональной инспекции по Северо-Западному федеральному округу Главной инспекции Банка России, установлено, что Ломбардом в 78 ФЭС, направленных в уполномоченный орган и содержащих информацию об операциях, подлежащих обязательному контролю по коду вида операции 5001 «Помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них, лома таких изделий или иных ценностей в ломбард», указаны недостоверные сведения о суммах совершенных операций (согласно указанной в постановлении таблице).

Поскольку указанные в вышеперечисленных ФЭС суммы операций не соответствуют стоимости оценки предметов залога, указанной в залоговых билетах, Ломбардом в уполномоченный орган были направлены недостоверные сведения о суммах операций, подлежащих обязательному контролю.

По факту неисполнении Ломбардом законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 28.09.2018 Общество привлечено к административной ответственности согласно вмененной квалификации с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, федеральным органом исполнительной власти, принимающим меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (уполномоченным органом), является Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ к числу операций, подлежащих обязательному контролю, отнесены сделки по помещению драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард если суммы, на которую они совершаются, равны или превышают 600000 рублей либо равны сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышают ее.

Порядок представления некредитными финансовыми организациями сведений в уполномоченный орган установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 8 Указания сведения, предусмотренные Законом №115-ФЗ, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через личный кабинет некредитной финансовой организации на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Согласно пунктам 35, 38 и 39 Таблицы 2 Приложения к Указанию, в ФЭС должны быть, в частности, указаны сведения о коде вида совершенной операции в соответствии с форматами ФЭС, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о сумме операции в валюте ее проведения и в валюте Российской Федерации.

По мнению Ломбарда, в рамках настоящего дела Общество повторно привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку постановлением заместителя начальника Главного управления от 29.11.2017 № ТУ-40-ЮЛ-18-13866/3ПО (далее - Постановление) Ломбард был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ за ненаправление в установленный срок в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за направление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Из материалов дела следует, и защитником Ломбарда не оспаривалось, что Обещством в уполномоченный орган направлено 78 ФЭС, содержащих недостоверные сведения о суммах операций, подлежащих обязательном контролю по коду вида операции 5001 «Помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них, лома таких изделий или иных ценностей в ломбард».

Из материалов дела следует, что Общество указанным Постановлением привлечено к административной ответственности за ненаправление в установленный срок в уполномоченный орган сведений о 49 операциях клиентов Ломбарда, подлежащих обязательному контролю, а также за направление в составе 5 ФЭС в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Согласно Постановлению, недостоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, направлены Ломбардом в уполномоченный орган в составе ФЭС от 28.09.2017:

№ SNF03484_01_7814642673_781401001_20170928_051;

№ SNFO3484J)l_7814642673J781401001_20170928_063;

№ SNFO3484_01_7814642673_781401001_20170928_064;

№ SNFO3484_01_7814642673_781401001_20170928_070;

№SNF03484 01 7814642673 781401001 20170928 075.

Учитывая то, что Постановлением Ломбард уже привлечен к административной ответственности за направление в уполномоченный орган недостоверных сведений в составе ФЭС от 28.09.2017:

№ SNFO3484_01_7814642673_781401001_20170928_063,

№ SNFO3484_01 _7814642673_781401001 _20170928_064,

№ SNFO3484_01 _7814642673_781401001 _20170928_075, то зафиксированный в Протоколе факт направления Ломбардом в уполномоченный орган недостоверных сведений в составе указанных ФЭС не подлежал оценке Банком в рамках настоящего дела.

В свою очередь, в остальной части зафиксированные в Постановлении и Протоколе административные правонарушение имеют различный характер. Так, в Постановлении событие правонарушение образует, в том числе, ненаправление Ломбардом в установленный срок в уполномоченный орган сведений об операциях клиентов Ломбарда, тогда как по настоящему делу событие правонарушения образует направление Ломбардом в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших Ломбарду не допустить совершение административного правонарушения и направить в уполномоченный орган в составе 75 ФЭС, указанных в Протоколе, достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в действиях Ломбарда установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не выявлены.

Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Ломбарда вмененного состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем нарушения заключается в пренебрежительном отношении им к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что скорректированная информация о суммах операций, зафиксированных в указанных в Протоколе ФЭС, направлена Ломбардом в уполномоченный орган до даты составления Протокола, что подтверждается распечатками соответствующих ФЭС, представленных защитником Ломбарда при рассмотрении дела. Указанное обстоятельство, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ломбарда.

С учетом указанных норм и разъяснений Конституционного Суда, обстоятельств дела, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, постановление Управления подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 28.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-15750 изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды АСС» штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.