Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНА ЛЕЙБЛ», (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ. 1-Н; Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 33, лит. Ж, БЦ "Альфа", оф. 401, адвокат Садикова С. В., ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАРЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (адрес: Россия 185031, г ПЕТРОЗАВОДСК, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 284299 руб. 63 коп.,

при участии

- от истца: Садикова С.В. (доверенность от 27.10.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА ЛЕЙБЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» о взыскании задолженности в сумме 276480 руб. 00 коп. и неустойки 7819 руб. 63 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки №39 от 24.11.2015.

В судебном заедании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о назначении судебного заседания, направленная по известному месту нахождения ОАО «Карельский мясокомбинат», не вручена в связи с отсутствием адресата, поэтому, в соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ, он считается надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 02.05.2017.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 24.11.2015 стороны заключили договор поставки №39, по которому ООО «АРЕНА ЛЕЙБЛ» обязалось осуществить поставку ответчику товара, а ОАО «Карельский мясокомбинат» - принять и оплатить товар.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный ответчику в период 21.04.2016-25.05.2016 принят ОАО «Карельский мясокомбинат» без замечаний. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом товарными накладными и ответчиком не оспорено.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, у ответчика наступила обязанность оплатить товар на условиях договора.

Из материалов дела следует, что полученный товар ОАО «Карельский мясокомбинат оплачен частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения дела составляет 276480 руб. 00 коп.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворена.

По приглашению истца на сверку расчетов ответчик не явился.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ОАО «Карельский мясокомбинат» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «АРЕНА ЛЕЙБЛ» о взыскании задолженности в размере 276480 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6 договора сторон - в сумме 7819 руб. 63 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара судом установлен, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,01% в день от суммы долга является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. 00 коп. Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ. Довод ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов судом отклоняется в виду его бездоказательности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8686 руб. 00 коп., уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена Лейбл» долг – 276480 руб. 00 коп., неустойку – 7819 руб. 63 коп., расходы на оплат услуг представителя 16000 руб. 00 коп. и госпошлину – 8686 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С.Закржевская