Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 13.11.2018 по делу №РНП-78-941/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные системы» (далее – Общество).

Учреждением заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-124763/2018, в рамках которого оспаривается односторонний отказ от исполнения контракта.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган рассматривает не только вопрос об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, но и вопрос об умышленном поведении Общества.

В судебном заседании представитель Учреждения, поддержал заявленные требования.

Представители Управления и Общества возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок Заявителем размещено извещение № 0372200004516000117 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ «Обследование пассажиропотоков на территории Санкт-Петербурга и разработка предложений по изменению документа планирования регулярных перевозок на период 2018-2020 годов» для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016-2017 годах с указанием начально максимальной цены государственного контракта 20 208 000,00 рублей.

По результатам проведенного конкурса 16.09.2016 года между Учреждением (далее – Заказчик) и Обществом (далее по тексту – Исполнитель) заключен государственный контракт № ОП-Ю128 на выполнение работ «Обследование пассажиропотоков на территории Санкт-Петербурга и разработка предложение по изменению документа планирования регулярных перевозок на период 2018-2020 годов» для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016-2017 годах, с ценой Контракта 20 208 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 3 082 576 рублей 27 копеек.

Дополнительным соглашением №4 от 26.05.2017 года стороны определили цену Контракта в размере 22 228 000,00 рублей.

Письмом № 01-18-6587/18-0-0 от 19.10.2018 года Заказчик направил в адрес Исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ОП-Ю 128 от 16.09.2016 года.

Сведения в отношении Общества направлены заказчиком в Управления для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 13.11.2018 по делу №РНП-78-941/18 отказано во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта сроки выполнения работ установлены со следующего дня после даты заключения Контракта и не позднее 31.05.2017 года. Сроки окончания этапов работ (промежуточные сроки) работ определены Календарным планом выполнения Работ (Приложение №1 к Техническому заданию).

Календарный план предусматривал 4 этапа выполнения работ со следующими сроками их выполнения:

1 этап - «Выборочное натурное обследование пассажирских потоков на маршрутах регулярных перевозок с предоставлением льгот по оплате проезда», начало работ: со следующего дня после даты заключения государственного контракта, окончание работ: 30 календарных дней, но не позднее 15.10.2016, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше;

2 этап - «Выборочное натурное обследование пассажирских потоков на маршрутах регулярных перевозок без предоставления льгот по оплате проезда», начало работ: 16.10.2016, окончание работ: 70 календарных дней, но не позднее 15.12.2016, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше;

3 этап - «Анализ текущего состояния системы наземного ГПТ СПб и качества транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге», начало работ: со следующего дня после даты заключения государственного контракта, окончание работ: 15.12.2016;

4 этап - «Разработка предложений по корректировке документа планирования регулярных пассажирских перевозок Санкт-Петербурга на период 2018-2020 годов», начало работ: со следующего дня с момента передачи Заказчиком исходных данных согласно п.2.1.4.1 Технического задания, но не ранее 17.01.2017, окончание работ: 31.05.2017.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.1.11 Контракта предусмотрено право Заказчика, в случае неисполнения Исполнителем условий Контракта, Технического задания и Приложений к нему, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 9.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае:

- задержки срока начала и/или промежуточного и/или срока окончания выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней по сравнению со сроками, установленными в Контракте, в календарном плане выполнения работ (приложение № 1 к Техническому заданию);

- задержки срока устранения выявленных несоответствий более чем на 10 календарных дней по сравнению со сроком, установленным в акте и/или мотивированном отказе и/или Контракте;

- неоднократного нарушения Контракта, зафиксированных Заказчиком;

- выполнения Работ с несоответствиями, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и/или являются существенными и/или неустранимыми;

- полного неисполнения обязательств в рамках сроков, предусмотренных Контрактом и/или календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к Техническому заданию);

- частичного неисполнения обязательств в рамках сроков, предусмотренных Контрактом и/или календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к Техническому заданию);

- нарушения обязанностей, предусмотренных пп. 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.6, 6.3.13, 6.3.18, 6.3.21, 6.3.22 Контракта;

- неисполнения и/или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств, предусмотренный разделом 7 Контракта;

- полного не устранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком;

- неоднократного не устранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком;

- существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Контракта (ст.451 ГК РФ).

В ходе исполнения Контракта, Исполнителем выполнены Работы по 1, 2 и 3 этапам. Указанные работы по трем этапам были приняты и оплачены Заявителем.

При этом работы по 1 и 3 этапам были выполнены с нарушением сроков:

1 этап – акт сдачи-приемки работ от 19.12.2016,

2 этап – акт сдачи-приемки работ 15.12.2016, 3 этап - акт сдачи-приемки работ от 11.09.2017.

Как следует из Решения Заказчика от 19.10.2018 основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта послужили следующие обстоятельства: в рамках исполнения Контракта Исполнителем выполнены Работы по первому и третьему этапам с нарушением срока, установленного Календарным платом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2016 года и от 11.09.2017 года. Работы по второму этапу были выполнены Исполнителем в установленный срок, что подтверждается актом о сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2016 года. Работы по четвёртому этапу по состоянию на 19.10.2018 года, отвечающие требованиям Контракта и Технического задания (Приложение 3 1 к Контракту) не выполнены и не сданы Заказчику, что повреждается выставленными в адрес Подрядчика мотивированными отказами № 01-18-5554/18-0-0 от 10.09.2018 года, № 01-18-6046/18-0-0 от 01.10.2018 года, № 01-18-6586/18-0-0 от 19.10.2018 года.

Заявитель полагает, что длительное нарушение сроков выполнения работ является безусловным основанием признания действий Исполнителя недобросовестными.

Заказчик указывает, что поскольку в силу статьей 432, 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, нарушение такого условия как срок выполнения работ является существенным нарушением условий контракта в понимании части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, 19.10.2018 Решение передано нарочно представителю ООО «Комплексные транспортные системы», а также направлено на адрес электронной почты.

22.10.2018 Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Участника.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 19.10.2018 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Контракт расторгнут Заказчиком 30.10.2018.

Общество при рассмотрении дела УФАС представило письменные пояснения, в которых указало, что предъявляемые Заказчиком основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, по мнению Участника, являются необоснованными по следующим основаниям:

Этап «Выборочное натурное обследование пассажирских потоков на маршрутах регулярных перевозок с предоставлением льгот при оплате проезда».

В соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию Исполнитель был должен обследовать пассажиропоток на автобусных маршрутах № 118, 130, 145, 200, 211, 191, а также троллейбусных маршрутах № 20, 100, и трамвайных маршрутах №20,31.

Письмом № 0510-16 от 17.10.2016 года (в первый рабочий день после 15.10.2016 года, выпавшего на выходной день) Исполнитель передал Заказчику документы по первому этапу.

В соответствии с п.5.11 Контракта и с п.2.3.3. Технического задания Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления документов, проверяет соответствие объема выполненных работ требованиям Контракта, Технического задания и Приложений к нему.

В Акте №1 о выявленных несоответствиях от 26.10.2016 года был установлен срок для их устранения - не позднее 31.10.2016 года (включительно). Обнаруженные нарушения касались порядка оформления результатов выполненной работы.

Письмом №9 от 31.10.2016 года Исполнитель направил Заказчику документы по устранению несоответствий.

В Акте №2 о выявленных несоответствиях от 10.11.2016 года был установлен срок для их устранения - не позднее 05.12.2016 года (включительно).

Письмом №10 от 02.12.2016 года Исполнитель направил Заказчику документы по устранению несоответствий (вх. № 01-10-6451/16-1-0 от 05.12.2016).

Заказчик направил Исполнителю Мотивированный отказ от приемки первого этапа № 01-10-6454/16-1-1 от 15.12.2016 года с предложением устранить выявленные замечания до 20.12.2016 года.

По накладной № 1 приема-передачи отчётной документации выполненных работ по первому этапу Государственного контракта от 12.12.2016 года были переданы отчетные документы.

Акт сдачи-приемки выполненных по первому этапу работ (в полном объеме) был подписан сторонами 19.12.2016 года на основании документов по накладной от 12.12.2016 года.

Достоверность и объем выполненных Исполнителем работ были подтверждены Экспертным заключением от 20.12.2016 года, подписанным комиссией с участием представителей Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Счет № 1 от 19.12.2016 года был оплачен Заказчиком платежным поручением № 848715 от 28.12.2016 года в полном полностью в сумме 2 400 ООО (Два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Впоследствии на основании Претензии № 01-18-7069/16-0-0 от 23.12.2016 года Заказчик уведомил Исполнителя о удержании из суммы обеспечения Контракта суммы пеней за 64 дня просрочки (с 17.10.2016 по 19.12.2016 года) в размере 1 056 ООО рублей.

В соответствии Приложением №1 к Техническому заданию срок выполнения 1 этапа установлен «в течение 30 календарных дней со следующего дня после даты заключения государственного контракта, но не позднее 15.10.2016, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше», а акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 19.12.2016 года.

Таким образом, Заказчик считает, что Исполнителем были нарушены сроки окончания работ по первому этапу.

Однако Исполнитель полагает, что поскольку им были соблюдены все сроки, установленные Заказчиком для устранения несоответствий, а работы были приняты и оплачены Заказчиком, основанием для досрочного расторжения Контракта нарушение сроков сдачи работ по первому этапу являться не может.

Кроме того, Заказчиком нарушены не только сроки на предъявление требований на устранение нарушений, но и отсутствовали основания предъявления таких требований.

Контракта, Технического задания и Приложений к нему.

Объем работ, выполняемый в рамках каждого этапа, определен п 2.1, 2.2, 2.3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в соответствии с п. 5.3. Контракта.

Так, в Акте № 1 от 26.10.2016 года (в последний день проверки объема выполненных работ) указаны лишь требования об устранении недостатков оформления результатов выполненной работы, переданной Исполнителем 17.10.2016 года.

Спустя 24 (двадцать четыре) дня на основании тех же данных, которые были первоначально представлены Исполнителем 17.10.2106 года, но в ином оформлении (не влияющем на возможность проведения сравнительного анализа с данным обследования пассажиропотока, произведенного самым Заказчиком) Заказчик предъявляет новые требования на основании п. 5.11 Контракта.

Таким образом, Исполнителем были устранены выявленные недостатки за 5 календарных дней (с 26.10.2016 по 31.10.2016 года).

На этот раз в Акте № 2 от 10.11.2016 года указано на несовпадение (отклонение) более чем на 5% от данных контрольных обследований, проведенных Заказчиком на тех же маршрутах в те же дни.

Являющаяся приложением к Акту № 2 Таблица проведенных сравнений данных обследования маршрутов Исполнителя и Заказчика, предоставленная Заказчиком, а также содержание мотивированного отказа от 15.12.2016 года, определяет 5% отклонений, исходя из единичного конкретного времени посадки и высадки пассажиров на одной остановке одного из транспортных средств на одном из маршрутов. Тем самым нарушая условия определения процента отклонения, уставленного в Контракте - за день на маршруте.

Таким образом, по мнению Исполнителя, заявленные за пределами сроков предъявления претензий по качеству и объему работ требования об устранении несоответствий являлись необоснованными, чрезмерными и противоречащему условиям Контракта.

Кроме того, в Акте № 2 также содержалось необоснованное
требование о проведении повторного обследования пассажиропотока на маршрутах
№ 130 и № 145.

При этом Заказчик уклонился от проведения пересчета результатов обследования Исполнителя на основании видеоматериалов, являющихся безусловным подтверждением достоверности предоставленных Исполнителем сведений по первому этапу.

К моменту приемки выполненных работ по первому этапу Заказчик так и не смог подтвердить правомерность претензий по первоначально представленным Исполнителем данным.

2 этап «Выборочное натурное обследование пассажирских потоков на маршрутах регулярных перевозок без предоставления льгот при оплате проезда»

В соответствии Приложением №1 к Техническому заданию срок выполнения 2 этапа установлен «в течение 70 календарных дней с 16.10.2016, но не позднее 15.12.2016, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше».

В соответствии с Приложением № 4 к Техническому заданию Исполнитель был должен обследовать пассажиропоток на 97 автобусных маршрутах различных перевозчиков.

Дополнительным соглашением №2 от 14.11.2016 года был изменен перечень обследуемых маршрутов, а именно были отмены обследования 12 из 97 маршрутов и введены 16 новых маршрутов.

Письмом №1710-16 от 15.12.2016 года Исполнитель направил Заказчику документы по второму этапу.

По накладной № 2 приема-передачи отчётной документации выполненных работ по второму этапу Государственного контракта от 15.12.2016 года были переданы отчетные документы.

Акт сдачи-приемки выполненных по второму этапу работ (в полном объеме) был подписан сторонами 15.12.2016 года на основании документов по накладной №2 от 15.12.2016 года.

Счет № 2 от 15.12.2016 года был оплачен Заказчиком платежным поручением № 848716 от 28.12.2016 года в полном полностью в сумме 12 308 ООО (Двенадцать миллионов триста восемь тысяч) рублей.

Таким образом, работы по второму этапу были своевременно и в полном объеме выполнены Исполнителем, несмотря на фактическое сокращение сроков выполнения работ из-за замены маршрутов, подлежащих обследованию в рамках подписания Дополнительного соглашения в Контракту от 14.11.2016 года.

3 этап «Анализ текущего состояния системы наземного городского пассажирского транспорта Санкт-Петербурга и качества транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге»

В соответствии Приложением Ml к Техническому заданию срок выполнения 3 этапа установлен «со следующего дня после даты заключения государственного контракта, окончание работ 15.12.2016 года».

Следую логике Контракта количество дней отведенных на выполнение работ по 3 этапу составляет 100, но позднее 15.12.2016 года.

Следовательно, работы по третьему этапу должны были выполняться Исполнителем одновременно с работами по первому и второму этапам, так как их сроки начала и окончания работ полностью совпадают, основываясь на их результатах.

В соответствии с п.2.1.3.1 Технического задания Исполнитель был должен выполнить следующие работы:

Анализ качества транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга и разработка стандарта качества транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге,

Анализ экономической эффективности существующей системы транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга маршрутами наземного городского пассажирского транспорта всех видов,

Определение влияния факторов, связанных с билет-тарифным меню, на подходы к формированию маршрутной сети наземного городского пассажирского транспорта,

Разработка методических рекомендаций по проектирования маршрутной сети наземного городского пассажирского транспорта

В соответствии с п 2.1.3.2. Технического задания отчетными документами по третьему этапу являются:

- Отчет, содержащий результат анализа текущего состояния системы городского пассажирского транспорта общего пользования Санкт-Петербурга, результаты анализа качества транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга. Результаты анализа экономической эффективности маршрутов наземного городского транспорта Санкт-Петербурга.

- Проект стандарта качества транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга.

- Проект методических рекомендаций по проектированию маршрутной сети наземного городского пассажирского транспорта.

Письмом №1510-16 от 15.12.2016 года в установленный Контрактом срок Исполнитель направил Заказчику документы по третьему этапу.

Заказчиком был направлен Мотивированный отказ в приемке № 01-10-7609/16-0-1 от 23.12.2016 года с просьбой устранить выявленные нарушения.

26.05.2017 года (за пределами сроки выполнения работ по третьему этапу) между Заказчиком и Исполнителем было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Контракту.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 26.05.2017 года был увеличен объем работ и их стоимость по третьему и четвертому этапам.

Письмом №1205-17 от 31.05.2017 года (спустя 5 дней после подписания дополнительного соглашения № 4 от 26.05.2017 года) Исполнитель направил Заказчику результат работ по 3 и 4 этапам.

Заказчиком был направлен Мотивированный отказ в приемке № 01-10-3161/17-0-1 от 13.06.2017 года с просьбой устранить выявленные нарушения.

Письмом №1408 от 02.08.2017 года Исполнитель направил Заказчику результат работ по 3 этапу.

Заказчиком был направлен Мотивированный отказ в приемке № 01-10-4634/17-0-1 от 16.08.2017 года с просьбой устранить выявленные нарушения.

Письмом №1209-17 от 11.09.2017 года Исполнитель направил Заказчику результат работ по 3 этапу.

По накладной № 3 приема-передачи отчётной документации выполненных работ по первому этапу Государственного контракта от 11.09.2017 года были переданы отчетные документы.

Акт №3 сдачи-приемки выполненных по третьему этапу работ (в полном объеме) был подписан сторонами 11.09.2017 года на основании документов по накладной №3 от 11.09.2017 года.

Достоверность и объем выполненных Исполнителем работ были подтверждены Экспертным заключением от 05.10.2017 года, подписанным комиссией с участием представителей Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Счет № 3 от 11.09.2017 года был оплачен Заказчиком платежным поручением № 614879 от 16.11.2017 года в полном полностью в сумме 2 415 280 (Два миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Впоследствии на основании Претензии № 01-18-6285/17-0-0 от 27.11.2017 года Заказчик уведомил Исполнителя о удержании из суммы обеспечения Контракта суммы пеней за 269 дней просрочки (15.12.2016 года по 11.09.2017) в размере 3 501 837,92 руб12лей, указав в расчете, что срок выполнения работы по третьему должен составлять 88 дней (с 19.09.2016по 15.12.2016 года)

Исполнитель полагает, что наличие Дополнительного соглашения №4 от
26.05.2017 года, продлевает срок выполнения дополнительных работ на аналогичный
для основных работ по следующим основаниям:

- заключение сторонами соглашения спустя более 5 месяцев после окончания сроков выполнения работ,

- включение в соглашение дополнительные работы, составляющие более 40% по стоимости первоначальных работ по этапу,

- отсутствие указания новых сроков исполнения,

- невозможность по условиям Контракта принятия работ частично в одном этапе.

Также Исполнитель считает, что поскольку Заказчиком были необоснованно продлены сроки приемки работ по первому этапу, срок начала выполнения работ должен быть соразмерно отложен.

Как следует из содержания Мотивированных отказов о приемки работ и
возражений Исполнителя, замечания Заказчика носят избыточный, оценочный
характер и не основаны на положениях Контракта.

Исполнитель полагает, что поскольку им были устранены все замечания Заказчика, а работы были приняты и оплачены Заказчиком, основанием для досрочного расторжения Контракта нарушение сроков сдачи работ по указанным этапам являться не может.

4 этап «Разработка предложений по корректировке документа планирования регулярных пассажирских перевозок Санкт-Петербурга на период 2018-2020 годов» »

В соответствии Приложением №1 к Техническому заданию срок выполнения 4 этапа установлен «со следующего дня с момента передачи Заказчиком исходных данных согласно п. 2.1.4.1 Технического задания, но не ранее 17.01.2017 до 31.05.2017».

Контрактом количество отведенных на выполнение работ по 4 этапу составляет 135 дней.

В соответствии с п.2.1.4.1 Технического задания Исполнитель был должен выполнить следующие работы:

Разработка предложений по формированию сети магистральных муниципальных смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, обеспечивающих межрайонные связи на территории Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской агломерации и разгрузку действующих перегруженных элементов сети метрополитена, и с учетом факторов, связанных с билетно-тарифным меню, и результатов натурных обследований маршрутов наземного ГЛТ и расчета матрицы корреспонденции на общественном транспорте Санкт-Петербурга,

Разработка предложений по выбору подвижного состава на маршрутах по типу и количеству транспортных средств, обслуживающих маршруты,

Разработка предложений по развитию объектов транспортной инфраструктуры наземного городского пассажирского транспорта до 2020 года с перспективой до 2030 года.

В соответствии с п. 2.1.4.2. Технического задания отчетными документами по третьему этапу являются: итоговый отчет, содержащий результат анализа текущего состояния системы городского пассажирского транспорта общего пользования Санкт-Петербурга, результаты анализа качества транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга, результаты анализа экономической эффективности маршрутов наземного городского транспорта Санкт-Петербурга, обоснованные предложения по формированию сети магистральный маршрутов, по выбору подвижного состава по развитию транспортной инфраструктуры наземного городского, предложения по корректировке документа планирования регулярных перевозок городским наземным электрическим и автомобильным транспортом Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы.

При передаче данных, предусмотренных п.2.1.4.1 Технического задания письмом № 01-18-145/17-0-0 от 16.01.2017 года Заказчик уведомил Исполнителя о невозможности принятия работ по 4 этапу без принятия работ по 3 этапу.

Письмом №3108-18 от 31.08.2018 года Исполнитель направил Заказчику результат работ по 4 этапу.

Заказчиком был направлен мотивированный отказ № 01-18-5554/18-0-0 от 10.09.2018 года с указанием 8 недостатков в выполнении работ и 5 замечаний по оформлению с предложением устранить выявленные замечания о 24.09.2018 года.

Письмом №2109-18 от 21.09.2018 года Исполнитель направил Заказчику комментарии по выявленным нарушениям по результат работ по 4 этапу. Из 8 заявленных недостатков Исполнитель отклонил 5.

Письмом №3204-18 от 21.09.2018 года Исполнитель направил Заказчику результат работ по 4 этапу с учетом комментариев.

Заказчиком был направлен мотивированный отказ № 01-18-6046/18-0-0 от 01.10.2018 года с указанием 3 из 8 недостатков в выполнении работ новых замечаний по оформлению с предложением устранить выявленные замечания о 16.10.2018 года.

Письмом №2112-18 от 10.10.2018 года Исполнитель направил Заказчику комментарии по выявленным нарушениям по результат работ по 4 этапу. Из 3 заявленных недостатков Исполнитель отклонил 2 (аналогичные в предыдущем отказе).

Письмом №3204-19 от 10.10.2018 года Исполнитель направил Заказчику результат работ по 4 этапу с учетом комментариев.

Заказчиком был направлен мотивированный отказ № 01-18-6586/18-0-0 от 19.10.2018 года с указанием 2 из 8 недостатков в выполнении работ новых замечаний по оформлению.

Заказчик вправе принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактам 01-18-6587/18-0-0 от 19.10.2018 года.

26.05.2017 года (за 5 дней до истечения сроков для выполнения работ по четвертому этапу) между Заказчиком и Исполнителем было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Контракту.

- заключение сторонами соглашения за 5 дней до окончания сроков выполнения работ,

- включение в соглашение дополнительные работы, составляющие около 35% по стоимости первоначальных работ по этапу,

- отсутствие указания новых сроков исполнения,

- невозможность по условиям Контракта принятия работ частично в одном этапе, в том числе до приемки работ по 3 этапу.

Завершающим этапом в выполнении работ являет «разработка предложений по корректировке документа планирования регулярных перевозок на период 2018-2020
годов» .

В соответствии с п. 2.2.8 Технического задания к Контракту Заказчик в течение 5 календарных дней со следующего дня после даты заключения государственного контракта предоставляет Исполнителю по акту передачи исходные данные, необходимые для выполнения работ, в том числе: Документа планирования регулярных перевозок в Санкт-Петербурге на 2016-2017 годы, основные характеристики и служебные расписания движения муниципальных и смежных межрегиональных маршрутов.

В соответствии с п.27. ч.1 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

До настоящего времени документ планирования регулярных перевозок в Санкт-Петербурге не принят.

Данное обстоятельство исключает завершение работ по четвертому этапу.

В соответствии с п. 6.3.17 Контракт предусмотрена обязанность Исполнителя в случае выполнения Работ не в полном объеме не по вине Исполнителя, заключить с Заказчиком соглашение о расторжении Контракта. Однако Заказчик таким правом не воспользовался».

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В статье 104 Закона №44-ФЗ закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч.2 ст.104 Закона №44-ФЗ)

В силу части 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закон №44-ФЗ, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действии поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения.

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требований Закона од контрактной системе, у том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающие права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту, послужившее основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, не связано с недобросовестным поведением Общества, а является следствием особенностей выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Поскольку Общество отстаивало свое право на реализацию контракта и исполнило в полном объеме работы по трем их четырех этапов, включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего объекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершения Обществом деяния.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.