Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения в связи с неполучением в отделении почтовой связи заказного письма с исполнительным листом ФС № 028171903.

Определением от 11.02.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13.02.2019.

Определением от 13.02.2019, в связи с привлечением к участию в дело Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), судебное заседание отложено на 20.02.2019

Протокольным определением от 20.02.2019 судебное заседание отложено на 06.03.2019 для ознакомления с представленными сторонами документами.

Протокольным определением от 20.02.2019 судебное заседание отложено на 20.03.2019 для представления заинтересованным лицом дополнительных доказательств по делу.

Определением от 20.03.2019 по ходатайству заявителя судебное заседание отложено на 03.04.2019.

Определением от 03.04.2019 для предоставления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 17.04.2019.

Определением от 15.04.2019 дата судебного заседания изменена на 24.04.2019, сторонам направлены телеграммы.

В настоящее судебное заседании представитель Общества, Управления, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.12.2018 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17747/2016 был выдан исполнительный лист ФС № 028171903 о взыскании с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Общества 929 897,87руб.

Как следует из заявления, в связи с тем, что должник проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 5, кв. 20, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС №028171903 и оригинал доверенности, 21.12.2018 г. ценным письмом почтовый идентификатор 19210227047667 было направлено для взыскания в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по СПб.

Однако, указанное письмо было возвращено почтовым отделением заявителю, в связи с его неполучением Выборгским РОСП УФССП Санкт-Петербургу.

Полагая, что в результате бездействия, выразившегося в отсутствии контроля старшего судебного пристава за получением в отделении почтовой связи заказного письма с исполнительным листом ФС № 028171903, были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В качестве бездействия не может рассматриваться несовершение обязанным лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статье 5 Закона N 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118 старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, взыскатель вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, в территориальный орган службы судебных приставов.

При этом способ подачи заявления законодательством не оговаривается.

Как было указано выше, Обществом 21.12.2018 предъявлен к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17747/2016 от 20.12.2018 № ФС №028171903 путем направления в Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу посредством почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что заказное письмо с почтовым идентификатором № 19210227047667 с объявленной ценностью 1 рубль, поступило в отделение почтовой связи 21.12.2018.

31.01.2019 указанное заказное письмо возвращено отправителю.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила N 234).

Абзацем вторым пункта 20.12 Правил почтовой связи предусмотрено, что при неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 234 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата.

В материалах настоящего дела содержится копия почтового конверта, в котором Обществом был направлен заинтересованному лицу исполнительный лист ФС № 028171903.

Между тем данный конверт не содержит отметки работника почтовой службы о причинах возвращения почтового отправления, а также о направлении извещения. Не указаны такие причины и на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – Почта России).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства Юстиции от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция № 682) установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы правила документирования и порядок документооборота.

Так, согласно пунктам 4.1.4 Инструкции № 682 в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы..

Пунктами 1.7 указанной Инструкции № 682 установлена ответственность государственных служащих структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов за несоблюдение требований Инструкции.

В материалы дела представлен государственный контракт от 23.01.2019 №3089/кс/18 с приложениями, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" ("Почта"), и УФССП по Санкт-Петербургу ("Заказчик").

Пунктом 1.1 государственного контракта от 26.01.2010 N 34.13-07/10-2678 определено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику в том числе услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылке и доставке, вручению, хранению и возврату внутренней письменной корреспонденции (в т.ч. и разряда «судебное»), тарифы на пересылку которой устанавливается Федеральной службы по тарифам.

Срок действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 10.1 контракта)

Подпунктом 4.2.2 государственного контракта от 26.01.2010 N 34.13-07/10-2678 предусмотрено, что в соответствии с указанным контрактом Исполнитель обязуется производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений Заказчика по назначению.

Приложением № 10 к государственному контракту от 23.01.2019 №3089/кс/18 определен список отделений почтовой связи, оказывающих услуги почтовой связи структурным подразделениям УФССП по Санкт-Петербургу, в том числе Выборгскому РОССП.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обязанности ФГУП "Почта России" доставлять непосредственно в Выборгский РОССП все виды внутренних почтовых отправлений, в том числе писем с объявленной ценностью.

В данном случае, на копии конверта с почтовым идентификатором № 19210259337903 какие-либо отметки о направлении извещения о поступлении письма, отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае неполучение Выборгским РОССП почтовых отправлений в отделениях почтовой связи не может рассматриваться в качестве незаконного бездействия (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N ВАС-3468/11).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия, однако заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемых действий судебного пристава, Обществом не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции отмечает, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 028171903 возбуждено. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, в том числе: вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника (доли в уставном капитале), а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.