Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
товарищества собственников жилья «ФИО2 1-3»
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права общей долевой собственности в отношении подвальных помещений

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от
05.06.2023,

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО2 1-3» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности в отношении подвальных помещений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Представитель Товарищества исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под управлением Товарищество находится дом, расположенный но адресу Санкт- Петербург, ул. ФИО2 д. 1-3.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО2 1-3. в состав общедомового имущества жилого дома входит помещения 13 подъездов Лит. А 6

подъездов в четырехэтажном доме и 7 подъездов в пятиэтажном доме) не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в доме ( далее помещения общего пользования) в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки техническое помещения теплового узла ( под. кв. 64). технические подвалы 1211. 15Н.23Н и 7 помещений без номеров в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

По мнению Товарищества, Комитет неправомерно присвоил части помещения 12Н отдельный кадастровый номер 1Н, в нарушении действующего законодательства, оформил право собственности на новое помещение 1Н, которое фактически являющееся ранее частью помещения 12Н, также, по мнению Товарищества, неправомерно оформлено право собственности на помещение № 23Н.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, па которое возникает право общей болевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09. правовой режим подвальных помещений, как относящихся in и не относящихся к общей болевой собственности нескольких собственников помещении в таких жилых домах, должен определяться па дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены /учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего, имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвижные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом Подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 4Н9-0-0 отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав,

в any чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте I статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания ").

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

По мнению Товарищество, спорные помещения не могут быть признаны собственностью Комитета, так как являются общедомовым имуществом, принятым управляющей компанией для управления в 2007 году, обслуживающим более одного домовладения (квартиры), поскольку:

Помещение 1Н в целом не является самостоятельным, не имеет собственного выхода, выход из указанного помещения сформирован через помещение 12 Н (в настоящее время), при этом до регистрации Комитетом прав на указанное помещение, оно не было сформировано как обособленное, и было составной частью всего помещения 12Н. Исходя из вышеизложенного, самостоятельное использования помещения IH невозможно, так как оно является составной частью помещения I2H.

В помещении 1Н используется собственниками недвижимости для следующих общедомовых целей - через указанный подвал проходят канализационные трубы, сети холодного водоснабжения со стояками в кол-ве 5 шт. с кранами, в указанном помещении проходит сеть отопления с вентилем, который обслуживает половину дома ЛитА. Помещение имеет разновысотные потолки or I метра до 1,9 метра.

Помещение 1-Н с 2007 года по настоящее время используется для архива и офиса Товарищества. В помещении установлена охранная и пожарная сигнализация, в том числе имеются пульты контроля пожарной сигнализации чердачных помещений дома, имеются сервера видеонаблюдения на весь дом включая дворовую территорию.

В помещении 23Н также проходят трубы отопления, стояки холодного водоснабжения с кранами, канализационная труба, обслуживающая 2-ю половину дома ЛитА.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 27.12.1991 единственным собственником всех помещений как жилого, так и нежилого фонда являлась Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (в Санкт-Петербурге - в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации

от 28.08.1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - в государственную собственность Санкт-Петербурга).

В абзаце 2 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 указан нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно- пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной (в случае Санкт-Петербурга - государственной) собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, Санкт-Петербург является собственником спорного Помещения с момента вступления в силу Постановления № 3020-1, то есть с 21.01.1992, в силу закона, независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, следует согласиться с доводом Комитета о том, что спорные Помещения перешли в собственность Санкт-Петербурга в силу закона на основании

пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991.

Государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещения в Едином государственном реестре недвижимости произведена 06.04.2022, № записи 78:31:0001053:2857-78/011/2022-1 (помещение 1-Н), № 78:31:0001053:287178/011/2022-1. Документом-основанием для государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещения являлись выписки из Реестра собственности Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. № 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1.

С даты начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 ГК РФ, статью 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» дата приватизации первой квартиры в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО2, д.1-3, лит.А - 22.11.1993.

Согласно справке, отражающей хронологию формирования и использования объекта недвижимости, изготовленной ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности СПб ГУП «ГУИОН» от 08.09.2021, помещение 1-Н по адресу: Санкт- Петербург, ул. Большая Московская, д.1-3, лит.А было учтено со следующими характеристиками:

По данным текущей инвентаризации на 1964, 1977г.: номер объекта: б/н площадь:

оборудование, предназначенное для обслуживания дома (с указанием частей

объекта): сведения отсутствуют

сведения о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания

дома (при его наличии в составе объекта): отсутствуют

По данным текущей инвентаризации на 2010, 2013 г.: номер: 1-Н площадь: 123,0 кв.м назначение: нежилое использование: сведения отсутствуют

оборудование, предназначенное для обслуживания дома (с указанием частей объекта): сведения отсутствуют

сведения о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания дома (при его наличии в составе объекта): отсутствуют

Согласно справке, отражающей хронологию формирования и использования объекта недвижимости, изготовленной ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности СПб ГУП «ГУИОН» от 08.09.2021, помещение 23-Н по адресу: Санкт- Петербург, ул. Большая Московская, д.1-3, лит.А было учтено со следующими характеристиками:

По данным текущей инвентаризации на 1948 г.: номер объекта: б/н 15 площадь:

оборудование, предназначенное для обслуживания дома (с указанием частей

объекта): сведения отсутствуют

сведения о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания

дома (при его наличии в составе объекта): отсутствуют

По данным текущей инвентаризации на 1954 г.: номер объекта: 16 площадь:

оборудование, предназначенное для обслуживания дома (с указанием частей

объекта): сведения отсутствуют

сведения о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания

дома (при его наличии в составе объекта): отсутствуют

По данным текущей инвентаризации на 1999 г.: номер объекта: 23-Н площадь:

оборудование, предназначенное для обслуживания дома (с указанием частей

объекта): сведения отсутствуют

сведения о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания

дома (при его наличии в составе объекта): отсутствуют

По данным текущей инвентаризации на 2010, 2013 г.: номер: 23-Н площадь: 119,6

кв.м назначение: нежилое использование: склад

оборудование, предназначенное для обслуживания дома (с указанием частей

объекта): сведения отсутствуют,

сведения о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания

дома (при его наличии в составе объекта): отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на даты, предшествующие дате первой приватизации, спорные Помещения были сформированы, учтены и использовались в качестве отдельных, самостоятельных помещений (помещение 1-Н на 1964, 1977 г. - № б/н, нежилое, др. сарай; помещение 23-Н на 1948 г. - № б/н 15, нежилое, сарай, на 1954 г. - № 16, нежилое, склад).

Как следует из перечня приложений к исковому заявлению, Истцом приложены к иску только документы ТСЖ (протокол общего собрания, свидетельства ОГРН/ИНН, устав, выписка из ЕГРЮЛ). При этом Истцом не представлено ни одного документа в обоснование своих требований. В определении суда о принятии искового заявления к производству истцу было предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, что не было Истцом исполнено.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, по смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это

находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно- техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные Помещения на дату приватизации первой квартиры в доме были предназначены и фактически использовались в целях обслуживания дома.

Суд не может согласиться с доводами Товарищества о наличии общедомового оборудования в спорных Помещениях. Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств наличия такого оборудования в Помещениях. При этом, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. № 13391/09, для определения правового режима помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Учитывая положения СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 22.09.2003 № 170, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, инженерное оборудование, расположенное в многоквартирном доме и предназначенное для его обслуживания, подразделяется на инженерное оборудование, не влияющее на статус помещения (транзитные инженерные коммуникации), и инженерное оборудование, служащее основанием для признания помещения предназначенным для обслуживания многоквартирного дома (технологическое оборудование).

При этом под технологическим оборудованием понимаются инженерные узлы, предназначенные для обеспечения технологических процессов функционирования инженерных систем здания. Помещение в целом классифицируется как технологическое (предназначенное для обслуживания многоквартирного дома), в случае, если в нем расположено технологическое оборудование, в силу чего, помещение имеет единственную цель использования - размещение такого оборудования. Это связано с тем, что для размещения технологического оборудования в обязательном порядке выделяются специально предназначенные помещения. Помещение же, в котором находятся лишь транзитные инженерные коммуникации, может использоваться самостоятельно, и в целом технологическим помещением не является.

Из приведенных норм законодательства и разъяснений следует, что к общему имуществу собственников помещений в здании относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение (такие как коридоры, лестничные клетки и пр.), а также технологические помещения, имеющие единственное назначение - размещение технологического оборудования, предназначенного для обслуживания указанного здания.

Существование в части помещения транзитных инженерных коммуникаций, в том числе, снабженных запорной арматурой, влечет лишь обязанность собственника или иного владельца такого помещения обеспечить доступ к нему для соответствующего обслуживания, однако не препятствует самостоятельному использованию помещения для целей, не связанных с обслуживанием МКД (определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 33-15443/2010).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Сайфуллина А.Г.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна