Гражданский кодекс часть 1

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Манчестерская 2», о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 500.000 руб., по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2014 г. №13434.036.1 (далее – Договор), за период с ноября 2017 года по март 2018 года включительно, 1.000 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 24.10.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1.413.189 руб. 39 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 13.020 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.12.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.413.189 руб. 39 коп. долга, 180.646 руб. 72 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 24.10.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1.413.189 руб. 39 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также определением суда от 18.12.2018 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Созидание» и закрытое акционерное общество «Строительное Объединение квартальной застройки».

Определением суда от 08.04.2019 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-89586/2017, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 17.07.2020 г. судом производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 22.09.2020 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 1.413.189 руб. 39 коп. долга, 347.28 руб. 71 коп. неустойки с ответчика и привлечь в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Созидание», требования к которому уточнены не были.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.413.189 руб. 39 коп. долга с товарищества собственников жилья «Манчестерская 2», 347.28 руб. 71 коп. неустойки с товарищества собственников жилья «Манчестерская 2», неустойку по закону, начиная с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»; 703.550 руб. 01 коп. долга с общества с ограниченной ответственностью «Созидание», 175.931 руб. 58 коп. неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Созидание», неустойку по закону, начиная с 06.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик 1. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам представитель ответчика 2, третьи лица в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика 1., третьего лица 3., арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Предприятием и Товариществом заключен договор теплоснабжения № 13434.036.1 от 01.04.2014 г. (далее – договор) на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, дом 2, лит. Б (далее – многоквартирный дом) и здания по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б (далее – нежилое здание).

Многоквартирный дом находится в управлении Товарищества, в то время как здание по адресу пр. Энгельса, д. 37 является нежилым. В отношении нежилого здания силами Общества проводится реконструкция.

В силу абзаца 5 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к существенным условиям договора энергоснабжения относится условие об обеспечении содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, формой, позволяющей отразить такое согласование.

Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, разграничение ответственности
за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к Договору, границей раздела является первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах
в ИТП-1, ИТП-2 МКД по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, дом 2, Лит. Б.

При этом здание по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б подключено
от тепловых сетей Товарищества в ИТП-2, и непосредственного присоединяя к сетям
Предприятия не имеет.

Согласно абзацу 4 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенных в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.

В соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (в редакции действующей при заключении договора), в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Система теплоснабжения Предприятия не имеет непосредственного присоединения к системам теплопотребления здания. Фактически объекты находятся на «сцепке», и технической возможности производить поставку тепловой энергии, минуя тепловой пункт (тепловой ввод) Товарищества, в данном случае не имеется.

Энергопринимающее устройство (тепловой пункт), расположенное в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, дом 2, Лит. Б., находится в фактическом владении Товарищества, и через присоединенную тепловую сеть обеспечивает тепловой энергией также нежилое здание по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, которое не имеет собственного энергопринимающего устройства.

Общество получает тепловую энергию от Товарищества через присоединенную сеть. Снабжение нежилого здания тепловой энергией без реконструкции системы отопления иным способом технически невозможно.

Вместе с тем, в данном случае имеет место фактическое потребление тепловой энергии нежилым зданием, находящемся на реконструкции, через тепловые сети многоквартирного дома. Возложение на граждан обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилое здание, находящееся на реконструкции, и ответственности за нарушение сроков внесения платы за отопление указанного здания, неправомерно. Соответствующие обязанности должно нести Общество как фактический потребитель тепловой энергии.

Доводы Товарищества о неправомерных начислениях за тепловую энергию в отношении нежилого помещения 1-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, лит. Б отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в спорном многоквартирном доме приборы учета отсутствуют. В соответствии с пунктом 3.1 Договора Предприятие поставляет Товариществу коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении № 1 Договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам объектов теплоснабжения.

Согласно пункту 3.3 Приложения № 7 к Договору, при отсутствии приборов учета Товарищество обязано ежемесячно предоставлять Предприятию данные для определения количества принятой тепловой энергии (ресурса). В нарушение статьи 65 АПК РФ, Товариществом в материалы дела не предоставлены доказательства направления в адрес Предприятия необходимых данных в установленный срок. Таким образом, Предприятие правомерно произвело начисления тепловой энергии по данным, предоставленным при заключении договора.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Следовательно, абонент может потреблять тепловую энергию и через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимся в материалах дела подписанного сторонами договора теплоснабжения и приложениями к нему.

Более того, ЗАО «СОКЗ» предоставляло в материалы дела акт замера температуры в помещении 1-Н, в котором зафиксировано, что температура в помещении 1-Н составляет от +6 до +19 градусов по Цельсию, когда температура наружного воздуха составляла -6 градусов по Цельсию. Следовательно, фактически спорное помещение отапливается.

Таким образом, Предприятием правомерно выставлена задолженность за потребление тепловой энергии нежилым помещением 1-Н в спорный период.

Предприятием предоставлены раздельные расчеты количества потребленной тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, лит. Б и нежилого здания по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б.

При этом, как следует из материалов дела, Товарищество полностью не оплатило стоимость тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, лит. Б, равно как и Общество не оплатило энергию, потребленную нежилым зданием по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б.

Суд отклоняет доводы Товарищества о полной оплате задолженности по Договору за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, лит. Б.

Предприятием в материалы дела предоставлены копии писем Товарищества от 20.12.2017 и от 04.07.2018. Как следует из расчета задолженности, истец распределил денежные средства, поступившие в счет оплаты задолженности по Договору, в соответствии с письменным обращением Товарищества, ввиду чего в настоящее время у Товарищества имеется задолженность по Договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд признает правомерными требования Предприятия в части взыскания с Товарищества задолженности за период с ноября 2017 г. по март 2018 г. в размере 709 639 руб. 38 коп. и неустойки за период с 26.12.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 185 795 руб. 71 коп. с последующим начислением с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, лит. Б.

Требования Предприятия о взыскании с Товарищества стоимости тепловой энергии, потребленной нежилым зданием по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б суд признает неправомерными. Стоимость тепловой энергии, потребленной указанным нежилым зданием, подлежит взысканию с Общества как фактического потребителя.

Таким образом, суд признает правомерными требования Предприятия в части взыскания с Общества задолженности за период с ноября 2017 г. по март 2018 г. в размере 703 550 руб. 01 коп. и неустойки за период с 26.12.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 175 931 руб. 58 коп. с последующим начислением с 06.04.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной нежилым зданием по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Манчестерская 2» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 709.639 руб. 38 коп. долга, 185.795 руб. 71 коп. неустойки с последующим начислением с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 6.569 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска к товариществу собственников жилья «Манчестерская 2» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 703.550 руб. 01 коп. долга, 175.931 руб. 58 коп. неустойки с последующим начислением с 06.04.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 6.451 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Манчестерская 2» в доход федерального бюджета 8.944 руб. руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» в доход федерального бюджета 8.785 руб. руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.