Гражданский кодекс часть 1

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ВИС Сервис» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского 10 литера Б помещение 1-Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (адрес: 400081, г. Волгоград, Волгоградская обл., ул. Ангарская 15Г, ОГРН: <***>);

о взыскании 40.000 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ВИС Сервис» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» 40.000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 3 от 31.05.2016.

Определением от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 01.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, подписанный с обеих сторон без замечаний, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 3 от 31.05.2016 на оказание услуг по организации размещения работников.

Согласно условиям заключенного договора исполнитель обязался оказывать комплекс услуг по размещению работников заказчика в помещениях, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 5.8. заключенного договора, в случае совершения работниками (либо лицами, указанными в заявке) заказчика нарушений, указанных в приложении № 3 к договору, указанные действия фиксируются актом, составляемым полномочными представителями сторон либо представителями исполнителя с привлечением свидетелей. Заказчик обязуется оплатить штраф в течение 10 рабочих дней с момента предъявления такого требования исполнителем.

Составленный в соответствии с требованиями данного пункта акт является безусловным основанием для заказчика для оплаты штрафных санкций, установленных приложением № 3 к заключенному между сторонами договором.

Истец оказывал ответчику услуги по организации размещения в соответствии с договором в период с июня 2016 по апрель 2017.

Заказчиком были допущены нарушения, предусмотренные п. 5.4. договора и п.2,3 приложения № 3 к договору, и влекущие за собой наложение штрафов, о чем были составлены акты: № 1 от 08.07.2016, подписанный представителями сторон, а также односторонние акты: № 1 от 06.12.2016, № 1 от 07.12.2016.

На основании указанных актов были выставлены: акт № 67 от 08.07.2016 на сумму штрафа 20.000 руб. и акт № 117 от 16.12.2016 на сумму штрафа 20.000 руб.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил начисленный штраф, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 40.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 314 от 31.08.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика 21.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик указывает на отсутствие доказательств нарушений, совершенных работниками ответчика, также отсутствует фиксация факта нарушений способом, предусмотренным сторонами в договоре.

В обоснование возражений ответчик также указывает, на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 не может подтверждать обоснованность выставленного штрафа.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Возражений относительно обстоятельств, изложенных в актах фиксации допущенного правонарушения ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 3 от 31.05.2016, актом № 1 от 08.07.2016, подписанным представителями сторон, а также односторонними актами: № 1 от 06.12.2016, № 1 от 07.12.2016.

В соответствии с п. 2.3.2 заключенного договора заказчик обязался соблюдать нормы общежития, санитарные правила, правила пожарной безопасности, правила пользования тепловой и электрической энергией.

Ответственность за нарушение названного пункта договора предусмотрена п. 5.4 договора.

Факт отсутствия возражений относительно размера задолженности по уплате штрафа, со стороны ответчика также подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами сверки: за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, а также актом за период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИС Сервис» 40.000 руб. задолженности и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сундеева М.В.