Гражданский кодекс часть 1

Компания «Smeshariki GmbH» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом) о взыскании 180 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки по свидетельствам № 321933, 384580, 332559, 384581, 321870, 321869, 321868, 321815, 335001, а также 2200 руб. расходов, понесенных на составление и заверение нотариусом протокола осмотра интернет-сайта, и 1850 руб. расходов на приобретение пирожных с изображением героев мультсериала «Смешарики».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по всем известным суду адресам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Компания «Smeshariki GmbH» является обладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение «Смешарики», название персонажа сериала и графическое изображение этого персонажа по свидетельствам № 321933, 384580, 332559, 384581, 321870, 321869, 321868, 321815, 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (персонажи анимационного сериала «Смешарики» - «Нюша», «КарКарыч», «Совунья», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Ежик», «Крош» и «Пин»).

Компания «Smeshariki GmbH» обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующее.

Кондитерская «Арт Трио», принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1, на своем сайте в сети Интернет в разделе «Наши торты» разместила предложение к продаже детских пирожных и тортов, изготовленных с использованием образов персонажей мультсериала «Смешарики», фотографии продукции демонстрировались в свободном доступе на сайте ответчика. Представитель Компании «Smeshariki GmbH» совершил на сайте кондитерской «Арт Трио» www.studio-art-trio.ru, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, заказ пирожных с изображением персонажей, имитирующих до степени смешения персонажей мультсериала «Смешарики». Заказ был доставлен и оплачен, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2012, выданным кассовым аппаратом, зарегистрированным на предпринимателя ФИО1, и накладной с печатью предпринимателя ФИО1 на сумму 1850 руб. и фотосъемкой.

Фигурки, расположенные на пирожных, имитируют до степени смешения персонажей анимационного сериала «Смешарики».

Размещение на сайте ответчика фотографий продукции, имитирующей до степени смешения персонажи мультсериала «Смешарики», которая предлагалась к продаже кондитерской «Арт Трио», подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств. Принадлежность сайта ответчику подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Компания «Smeshariki GmbH» считает, что действиями предпринимателя ФИО1 по изготовлению, демонстрации, предложению к продаже (распространению) продукции, до степени смешения схожей с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков по свидетельствам № 321933, 384580, 332559, 384581, 321870, 321869, 321868, 321815, 335001, принадлежащих истцу, нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 4 статьи 1515 того же Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков истца и товара, который реализуется ответчиком, предлагался к продаже и размещен на сайте www.studio-art-trio.ru, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вероятности смешения товарных знаков истца с продукцией, реализуемой ответчиком.

При этом для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков, обозначений в глазах потребителей. О том, что опасность смешения существовала, свидетельствуют материалы настоящего дела.

Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами при выполнении работ, оказании услуг является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Установленные судом обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о реализации ответчиком продукции, нарушающей права истца на товарные знаки.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование торных знаков.

Таким образом, действия ответчика представляли собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1481 того же Кодекса свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Регистрация товарных знаков за истцом не аннулирована, является действующей.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, ответчиком не представлено.

Поэтому действия ответчика нарушают права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Руководствуясь действующим гражданским законодательством, арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование образов персонажей, сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за истцом.

Доказательств того, что ответчик действовал с разрешения правообладателя, а также того, что использование ответчиком персонажей, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, произошло до установленного приоритета товарных знаков истца, не представлено.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что объектами прав являются 9 самостоятельных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за каждый из 9 персонажей, что ниже высшего предела предусмотренной законом компенсации.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 180 000 руб. (20 000 руб. х 9).

Учитывая, что ответчик не опроверг факт нарушения прав истца на объекты интеллектуальной собственности, с предпринимателя в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 180 000 руб.

Компания «Smeshariki GmbH» представила доказательства понесенных издержек в размере 2200 руб., связанных с нотариальным осмотром доказательств, и в размере 1850 руб., связанных с приобретением у ответчика пирожных с изображением героев мультсериала «Смешарики».

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что размер издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтвержден материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4050 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «Smeshariki GmbH» 180 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам № 321933, 384580, 332559, 384581, 321870, 321869, 321868, 321815, 335001, а также 4050 руб. издержек и 6521 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.