Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТРАГ" (адрес: Россия 197183, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Дибуновская 50/офис 204 , ОГРН: 7847088423 )

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (адрес: Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, б-р ПЕТРОВСКИЙ 7/ пом. 64-Н , ОГРН: 7847152260 );

третье лицо: Смирнова Алефтина Павловна (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Астраханская 17 кв 30)

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании решения от 10.02.2017

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

третье лицо ФИО1, паспорт <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертраг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 264323,00 рублей за нарушение сроков  передачи объекта долевого строительства, исчисленную  за период с 30.12.2015 по 23.08.2016 по договору от 29.10.2013 № Д-к660-Л/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО1.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  третье  лицо  (дольщик) и ответчик (застройщик) заключили договор от  29.10.2013 № Д-к660-Л/4 участия в долевом строительствемногоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик, обязался в срок до 30.12.2015 передать объект долевого строительства: квартиру №660, стоимостью 1593269,50 рублей.

Согласно условиям договора дольщик (третье лицо) обязалось оплатить долевой взнос,  который был оплачен.

В нарушение условий договора застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства с нарушением срока по состоянию на 23.08.2016, просрочка составляет 237 календарных дней (30.12.2015-23.08.2016).

Третье лицо и истец 11.10.2018 заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования неустойки к ответчику за задержку срока передачи объекта долевого строительства, основанное на договоре от 29.10.2013 № Д-к660-Л/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

На основании заключенного договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

К обеспечивающим обязательствам относится обязательство застройщика выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы ответчика о том, что требований о взыскании неустойки прекращено зачетом по заявлению кредитора не может быть принято судом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая протии заявленных требований, ответчик представил заявление третье лицо не содержащее в себе даты его подписания, согласно которому третье лицо предлагает ответчику произвести застекление балкона, в счет оплаты неустойки, за несвоевременную передачу квартиры. Вместе с тем, дополнительное соглашение, согласно которому ответчики обязывался произвести остекление балкона в квартире третьего лица, равно как документ, свидетельствующий о том, что такое остекление было произведено и принято третье лицо представлены не были.

Таким образом, представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что предложение третье лицо было принято ответчиком, а выполненные работы в свою очередь, приняты третьим лицом.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает наличие предусмотренные  статьей 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации основания.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертраг» неустойку в сумме 264323,00 рублей за нарушение сроков  передачи объекта долевого строительства, исчисленную  за период с 30.12.2015 по 23.08.2016 по договору от 29.10.2013 № Д-к660-Л/4; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.