Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.51, лит.Ж , ОГРН: 7847284959 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная Компания Максимальный Рубеж" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, ул.Долгоозерная 9А,12-Н , ОГРН: 7847352158 );

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.05.2014г., ФИО2 представитель по доверенности от 10.05.2014г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж" обратился в суд с иском об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная Компания Максимальный Рубеж" прекратить использование полного фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов «Производственная компания Максимальный рубеж», а также в отношении сокращенного наименования ООО «ПСК МР», путем внесения изменений в учредительные документы.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж» (ООО «ПТК-МР», истец), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица: серия 78 номер 009005542, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 29 июля 2013 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж», утвержденного общим собранием участников общества при его создании, в целях извлечения прибыли основными направлениями деятельности истца являются оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления; розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки; деятельность автомобильного грузового транспорта; транспортная обработка грузов; хранение и складирование; прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта; аренда строительных машин оборудования с оператором; производство строительных металлических конструкций; производство прочих готовых металлических изделий; производство прочей продукции, не включенной в другие группировки; производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента; производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины; снабжение; осуществление внешнеэкономической деятельности по вышеперечисленным видам деятельности. Указанные сведения подкрепляются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

20.09.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Максимальный рубеж» (ООО «ПСК МР», ответчик), что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания Максимальный Рубеж» создано в целях извлечения прибыли, основными направлениями деятельности ответчика являются оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; производство строительных металлических изделий; производство строительных металлических конструкций; транспортная обработка грузов; производство прочих изделий из бетона, гипса, цемента; аренда строительных машин и оборудования с оператором; деятельность автомобильного грузового транспорта; производство прочей продукции, не включенной в другие группировки; прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта; розничная торговля строительными материалами, не вкл.в другие группировки; производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины; производство прочих готовых металлических изделий; хранение и складирование; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными матер.и матер.для остекл.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позднее истца. Об осведомленности ответчика о деятельности ранее зарегистрированной компании (истца) с тождественным наименованием свидетельствует договор купли-продажи доли в ООО «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж», продавцом по которому является учредитель ООО «Производственно-строительная компания Максимальный рубеж».

Ответчик, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и занимаясь тем же видом деятельности, что и истец, нарушает права и законные интересы истца.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования относятся к интеллектуальной собственности и охраняются законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу указанной нормы права исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица, было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

С учетом основных направлений деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания Максимальный Рубеж» следует, что истец и ответчик осуществляют коммерческую деятельность в одной и той же сфере и на одной территории.

Фирменное наименование ответчика имеет абсолютное звуковое (фонетическое) сходство с фирменным наименованием истца по наличию близких и совпадающих звуков, близости звуков, расположению близких звуков и звукосочетаний по отношения друг с другом, за исключением различия во вспомогательной части фирменного наименования, заключающейся: у истца «...торгово», у ответчика «...строительная».

Графическое (визуальное) сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, графического написания, расположения букв по отношению друг к другу.

Использование ответчиком при обозначении фирменного наименования дефиса и строчных букв, в то время как фирменное наименование истца обозначено прописными буквами, не исключает сходства между ними до степени смешения, поскольку фирменные наименования истца и ответчика складываются из одинаковых слов.

Слова, составляющие фирменное наименование ответчика, совпадают со словами, составляющими фирменное наименование истца, то есть схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию, в связи с чем, способны создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания Максимальный Рубеж» и законным правообладателем фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж».

Учитывая вероятность смешения используемого ответчиком обозначения с фирменным наименованием истца с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия сравниваемых обозначений, в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ истец вправе требовать запретить ответчику использовать сходное до степени смешения фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж».

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из пункта 2 указанной нормы права, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.

Поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, следовательно, истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее, то есть с 29.07.2013г.

Учитывая сходство до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика, более раннюю регистрацию истца в качестве юридического лица, осуществление ответчиком аналогичных видов деятельности, что и истец, истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд для защиты своих прав на фирменное наименование.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания Максимальный Рубеж» прекратить использование полного фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж» до степени смешения, в части слов «Производственная компания Максимальный рубеж», а также в отношении сокращенного наименования ООО «ПСК МР», путем внесения изменений в учредительные документы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания Максимальный Рубеж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно Торговая Компания Максимальный Рубеж» 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.