Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020

по иску:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСПОРТ" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, ДОРОГА САЛТЫКОВСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР В, КАБИНЕТ 5);

должник: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК"СПОРТ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ. 3-Я В.О., ДОМ/42, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС №14 , ОГРН: 9847049566 );

о взыскании

при участии

от взыскателя: ФИО1 по доверенности

от должника: не явился

от заявителя: ФИО2 по доверенности

установил:

на основании судебного приказа от 02.03.2020 по делу А56-14646/2020 с должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК "СПОРТ" в пользу взыскателя - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСПОРТ" взыскана задолженность по соглашению от 30.09.2019 о расторжении договора поставки товара № 01-02/19 от 14.02.2019 в размере 318145 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9363 руб.

В материалы дела от УФНС по Санкт-Петербургу поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 и отмене данного судебного приказа, заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании заявитель представил дополнительные материалы в обоснования заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО «Акваспорт» возражал против удовлетворения заявления.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в отсутствие представителя должника.

Изучив материалы дела, заслушав представителей взыскателя и заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 вынесен судебный приказ (далее – «судебный приказ») о взыскании с ООО «ПТК «Спорт» ИНН <***> (далее - должник) в пользу ООО «Акваспорт» (далее - заявитель) задолженности в размере 318145 руб., в том числе задолженности по соглашению от 30.09.2019 о расторжении договора поставки от 14.02.2019 № 01-02/19, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 руб.

На основании вынесенного судебного приказа заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.12.2020 по делу № А56-49333/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПТК «Спорт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ИНН <***>.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 по делу № А56-49333/2020 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) в размере 87194 руб. 50 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника (с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника).

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 по делу № А56-49333/2020 производство по требованию уполномоченного органа в размере 91108849 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездном налоговой проверки в отношении ООО «ПТК «Спорт».

УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) полагая, что задолженность, положенная в основу судебного приказа от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 является фиктивной, обжаловало в экстраординарном порядке судебный приказ.

Налоговый орган в заявлении от 29.06.2021 № 25-16/39151 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа ссылается на следующие обстоятельства:

- наличие задолженности ООО «ПТК «Спорт» перед заявителем по договору поставки № 01-02/19 от 14.02.2019 не подтверждено материалами дела;

- отсутствие авансирования по договору поставки №01-02/19 от 14.02.2019, что подтверждается в том числе сведениями налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «ПТК «Спорт»;

- дружественность (фактическая аффилированность) ООО «ПТК «Спорт» и ООО «Акваспорт»;

-факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ПТК «Спорт» и ООО «Акваспорт» установлен в ходе проведения выездной налоговой проверкив отношении ООО «ПТК «Спорт» и подтвержден актом налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 (вручен налогоплательщику 01.06.2021). От ООО «Акваспорт» поступил отзыв от 03.08.2021 на заявление налогового органа от 29.06.2021 № 25-16/39151 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задолженность ООО «ПТК «Спорт» перед заявителем в размере 318145 руб., положенная в основу судебного приказа, образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки от 14.02.2019 № 01-02/19 (далее - «договор»).

По смыслу нормы п.1 ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: сбережение имущества на стороне приобретателя, возникновения убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно условиям договора поставщик (ООО «ПТК «СПОРТ») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Акваспорт») принимать и оплачивать товар, при условии осуществления 100% предоплаты.

По результатам анализа банковских выписок ООО «ПТК «СПОРТ» и ООО «Акваспорт» не установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «аванс», «предоплата» или иные платежи в адрес ООО «ПТК «СПОРТ».

Представленными в материалы дела документами не подтверждены обстоятельства того, что на стороне ООО «ПТК «Спорт» произошло сбережение имущества, а на стороне ООО «Акваспорт» возникли убытки, являющихся источником обогащения должника.

В силу нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если установлено, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

В декларации должника по НДС за 1 квартал 2019 года в книге продаж отсутствуют авансовые счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Акваспорт».

При этом, согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Таким образом, получив аванс в счет поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг продавец должен выставить счет-фактуру с отражением в книге продаж и исчислить НДС к уплате в бюджет. Приказом ФНС России от 14.03.2016 №ММВ-7-3/136@ установлен перечень кодов видов операций указываемых, в том числе, в книге продаж. Согласно данному перечню при оплате, частичной оплате (полученной или переданной) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) указывается код вида операции – «2».

В декларации ООО «ПТК «Спорт» отсутствуют операции с кодом вида операции «2».

Налоговом органом при проведении выездной налоговой проверки ООО «ПТК «Спотр» установлены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности ООО «Акваспорт» и ООО «ПТК «Спорт», которые отражены в акте налоговой проверки:

- руководитель/учредитель ООО «Акваспорт» являлся сотрудником ООО «ПТК» «СПОРТ»;

- совпадение IP-адресов с которых направлялась налоговая отчетность и иные документы в налоговый орган как со стороны ООО «ПТК «СПОРТ», так и ООО «Акваспорт»;

- идентичный номер контактного телефона, указанный в налоговой отчетности ООО «ПТК «СПОРТ» и ООО «Акваспорт». Согласно сведениям из предоставленной налоговой отчетности, а именно Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2020, у ООО «ПТК «СПОРТ» указан номер контактного телефон <***>, такой же номер указан в Декларации по УСН за 2019, сдаваемой ООО «Акваспорт»

- более 80% сотрудников ООО «Акваспорт» ранее являлись сотрудниками ООО «ПТК «СПОРТ»;

- показания физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «Акваспорт» и ООО «ПТК «СПОРТ» свидетельствуют о формальном оформлении перевода сотрудников из одной организации в другую, рабочие места остались прежними, условия труда не изменились, руководство осталось прежним, фактически документы на трудоустройство (договоры, заявления) оформлялись подписывались в иные временные сроки, нежели об этом было объявлено.

Таким образом, в силу участия в деятельности организации должностного лица заявителя, пересечения сотрудников организаций, нахождения по одному адресу регистрации, получения доходов должностным лицом в компании, суд приходит к выводу, что ООО «Акваспорт» является лицом, фактически аффилированным к ООО «ПТК «СПОРТ».

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что ООО «Акваспорт» и ООО «ПТК «СПОРТ» располагаются по одному адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, дом.18.

Ввиду вышеизложенного, довод ООО «Акваспорт» об отсутствии аффилированности к ООО «ПТК «Спорт», подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая аффилированность ООО «Акваспорт» и ООО «ПТК «СПОРТ», суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие добросовестность его действий, не доказан факт наличия задолженности ООО «ПТК «СПОРТ» в размере318145 руб. перед заявителем.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В отношении ООО «ПТК «Спорт» на основании решения от 14.11.2019 № 04/8 проводится выездная налоговая проверка, на текущую дату решение по результатам мероприятий налогового контроля не вынесено и не вручено должнику.

Согласно заявлению налогового органа основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, явился акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 (далее – акт), который вручен ООО «ПТК «Спорт» 01.06.2021, о чем имеется отметка о его получении конкурсным управляющим ФИО3 на последнем листе акта (стр. 47).

Акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 содержит выводы о преднамеренном банкротстве ООО «ПТК «Спорт», инициированном аффилированным лицом ООО «Акваспорт» с целью ухода должника от ответственности по результатам выездной налоговой проверки (раздел 2.7 акта, стр. 39-43 акта).

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Ввиду вышеуказанного, и с учетом отсутствия оснований для преждевременного раскрытия информации об установленных выездной налоговой проверкой обстоятельствах, до того, как она официально предъявлена должнику (01.06.2021 – дата вручения акта, то есть дата открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта), а также, обстоятельств того, что уполномоченным органом 02.06.2021 приобретен статус участника дела № А56-49333/2020 о признании должника банкротом (02.06.2021 требование ФНС включено в реестр требований кредиторов должника), налоговый орган считает, что датой начала исчисления трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам является 01.06.2021 (более ранняя дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Согласно вышеизложенному, предельный срок для подачи заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам – 01.09.2021.

При этом заявление от 29.06.2021 № 25-16/39151 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа налоговым органом предъявлено в Арбитражный суд 08.07.2021, то есть в пределах установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Арбитражного суда от 16.07.2021 вышеуказанное заявление принято к производству по делу № А56-14646/2020.

Доводы заявителя о том, что, уполномоченный орган, ходатайствуя 09.09.2020 об отложении рассмотрения дела № А56-49333/2020 о признании ООО «ПТК «Спорт» банкротом, и ссылаясь на признаки аффилированности ООО «ПТК «Спорт» и ООО «Акваспорт», обладал сведениями о наличии обстоятельств, позволяющих с 09.09.2020 обратиться с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется судом ввиду следующего.

Именно результаты мероприятий налогового контроля, закрепленные в Акте налоговой проверки № 04-14/5-2020 (вручен ООО «ПТК «Спорт» 01.06.2021), и содержащие выводы о преднамеренном банкротстве ООО «ПТК «Спорт», инициированном аффилированным лицом ООО «Акваспорт» с целью ухода должника от ответственности по результатам выездной налоговой проверки, являются днем открытия сведений, неоспоримо свидетельствующих о наличии таковых оснований, позволяющих налоговому органу обратиться с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, основанием для подачи уполномоченным органом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явился именно акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020, врученный ООО «ПТК «Спорт» 01.06.2021, содержащий выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций между должником и заявителем.

Ввиду вышеуказанного, расчет сроков давности, произведенный заявителем от даты 09.09.2020 несостоятелен.

Таким образом, довод ООО «Акваспорт» об истечении 09.12.2020 срока на подачу заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению.

Кроме того, суд обращает внимание, что налоговым органом не пропущен шестимесячный срок (истекающий 01.12.2021), пресекающий право лица, участвующего в деле, на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при пропуске которого, трехмесячный срок не может быть восстановлен даже при наличии уважительных причин его пропуска.

Судебный акт обладает такими свойствами как обязательность, особый порядок отмены и необходимость соблюдения при этом установленных процессуальных сроков, что в совокупности ограничивают возможность исправить сложившуюся ситуацию и делают его удобным инструментом для придания видимой законности мнимым сделкам и прочим противоправным действиям.

Самым быстрым способом создания фиктивной задолженности является получение судебного приказа в сговоре с недобросовестным должником.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что приведенные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020.

Требования кредитора, которые основаны на искусственно созданной задолженности, прошедшей публичную легитимацию посредством вынесения судебного акта, принятыми по так называемым «дружественным» искам, предъявленным к должнику, фактически направлены на преодоление повышенного стандарта доказывания в рамках рассмотрения требований кредиторов.

При обращении с заявлением в арбитражный суд по делу № А56-49333/2020 о признании ООО «ПТК «СПОРТ» банкротом объем долговых обязательств должника определен в близкой к минимальной сумме (300000 руб), необходимой для признания ООО «ПТК «СПОРТ» банкротом. При этом, указанная задолженность подтверждается только актами сверки с взаимозависимым (аффилированным) лицом ООО «Акваспорт». Иные документы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, требование УФНС Росси по Санкт-Петербургу о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить ходатайство УФНС Росси по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу А56-14646/2020.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-14646/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Спорт» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваспорт» задолженности в размере 318145 руб., в том числе задолженности по соглашению от 30.09.2019 о расторжении договора поставки от 14.02.2019 № 01-02/19, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Новикова Е.В.