Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 24" (адрес: Россия 188660, ПОСЕЛОК БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, БУЛЬВАР ВОРОНЦОВСКИЙ ДОМ/11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 988Н , ОГРН: 7746562818 );

заинтересованное лицо: ИФНС России по Всеволожскому района Ленинградской области (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл, Колтушское шоссе 138 , ОГРН: 4700571860 ),

о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России по Всеволожскому района Ленинградской области от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 100008/042 и представления № 026 от 16.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО 24" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России по Всеволожскому района Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 100008/042, которым заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и представления № 026 от 16.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Инспекции поступил отзыв и материалы дела об административном производстве.

Резолютивной частью решения от 08.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суд в установленные статьей 229 АПК РФ сроки поступило заявление Общества об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией осуществлен контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники....» (далее -Федеральный закон № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 28.08.2018 в Управляющей компании ООО "Бюро 24", расположенной по адресу: 188662, <...>, через автоматическое устройство (терминал) № 2.11666 покупателем (клиентом) ФИО1 был приобретен ключ от домофона (брелок) стоимостью 350 руб., покупателем (клиентом) была получена квитанция № 20672115270394690646 от 28.08.2018, не являющаяся кассовым чеком.

После предъявления вышеуказанной квитанции от автоматического устройства (терминала) диспетчер ФИО2 (трудовой договор с ООО "Бюро 24" от 17.08.2018 №10) выдала покупателю ключ от домофона (брелок), при этом контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан (не направлен).

Абонентский номер телефона или электронный почты покупателя (клиента) ФИО1 в автоматическое устройство (терминал) не передавался и не вводился.

Согласно полученным от ФИО2 объяснениям от 28.07.2018 контрольно-кассовая техника отсутствует, ключ домофона (брелок) был выдан на основании предъявленной квитанции об оплате № 20672115270394690646 от 28.08.2018. Так же из объяснений ФИО2 следует, что трудовой договор с ней заключен, работает она в ООО «Бюро 24» в должности диспетчера.

На выданном чеке об оплате № 20672115270394690646 от 28.08.2018 содержатся реквизиты: АО Банк «ПСКБ» (далее - Банк), ИНН <***>, БИК 044030852.

В адрес АО «ПСКБ» Инспекцией 13.09.2018 был направлен запрос о принадлежности вышеуказанного автоматического устройства (терминала) №2.11666 банку АО «ПСКБ».

В Инспекцию 27.09.2018 поступил ответ от АО «ПСКБ» (письмо от 17.09.2018 №7-5-05/18-65) о том, что автоматическое устройство (терминал) № 2.11666 является собственностью банка АО «ПСКБ» на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 № 142-ПО.

Между АО «ПСКБ» и ООО «Бюро 24» заключен Договор об осуществлении информационного и технологического взаимодействия от 05.08.2017 №45/11/П, предметом которого являются взаимоотношения АО «ПСКБ» и ООО «Бюро 24», связанные с обменом информацией между Банком и Организацией о подлежащих оплате физическими лицами, предоставляющими денежные средства и дающие распоряжение Банку о переводе денежных средств (далее - физические лица), товарах (работах, услугах) реализуемых ООО «Бюро 24» и осуществляемых по поручению физических лиц переводах денежных средств, в том числе без открытия банковского счета.

В соответствии с условиями договора об осуществлении информационного и технологического взаимодействия от 05.08.2017 № 45/11/П, заключенного между АО «ПСКБ» и ООО «БЮРО 24», Банк обязуется, в том числе:

- установить на территории ООО «Бюро 24» устройство самообслуживания, предварительно согласовав конкретные места размещения и виды размещаемых устройств;

- осуществлять операции, обеспечивающие информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, включая оказание услуг по сбору, обработке и рассылке информации по операциям по переводу денежных средств по распоряжениям физических лиц, предоставляющих денежные средства и дающие распоряжение Банку о переводе денежных средств в пользу ООО «Бюро 24» с использованием всех не запрещенных законом способом, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, платежных карт, устройств самообслуживания на банковский счет ООО «Бюро 24».

Согласно данным Федерального информационного ресурса АИС «Налог-3» у ООО «Бюро 24» ИНН <***> отсутствует контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах.

ООО «Бюро 24» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по городу Москве. По месту осуществления деятельности и произведенного расчета Общество не является плательщиком ЕНВД.

Согласно информационному письму АО Банк «ПСКБ» от 31.10.2018 № 7-5-05/18-92 и приложенным к нему документам, полученным Инспекцией, денежные средства в сумме 350 руб., оплаченные за приобретенный клиентом Грефом А.А ключ домофона (брелок) в безналичном порядке через автоматическое устройство ОАО «БАНК ПСК», зачислены 28.08.2018 ООО «Бюро 24» на расчетный счет № <***> открытый в Северо-Западном банке ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Налоговый орган пришел к выводу о допущенном Обществом нарушении, выразившимся в неприменении контрольно-кассовой техники при продаже ключа домофона, в связи с чем принято постановление от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 100008/042, которым заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и Обществу выдано представление № 026 от 16.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Общество полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года, поскольку оплата произведена с использованием наличных денег и входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.

Между тем статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена следующая структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что покупатель приобрел через автоматическое устройство (терминал) № 2.11666 ключ от домофона (брелок) стоимостью 350 руб., покупателем (клиентом) была получена квитанция № 20672115270394690646 от 28.08.2018, не являющаяся кассовым чеком, после предъявления которой, работник Общества выдал покупателю ключ от домофона (брелок) без использования контрольно-кассовой техники. Согласно информационному письму АО Банк «ПСКБ» от 31.10.2018 № 7-5-05/18-92 и приложенным к нему документам, денежные средства в сумме 350 руб., оплаченные за приобретенный клиентом ключ домофона (брелок) в безналичном порядке через автоматическое устройство ОАО «БАНК ПСК», зачислены 28.08.2018 ООО «Бюро 24» на расчетный счет № <***> открытый в Северо-Западном банке ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Суд полагает обоснованным вывод Инспекции о том, что оказанные услуги по реализации ключа домофона не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, из материалов дела следует, что их стоимость не была включена покупателю в квитанцию по оплате коммунальных услуг, не оплачена покупателем на основании такой квитанции.

Следовательно, исключения п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на спорные отношения, в связи с чем Обществом допущено нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Также заявитель ссылается на то, что использование наличных денег при расчете исключает такой расчет из категории расчетов с применением электронных средства платежа.

Данный довод является необоснованным по следующим основаниям.

На выданной автоматическим устройством (терминалом) квитанции содержатся реквизиты АО Банк "ПСКБ", ИНН <***>, БИК 044030852.

Инспекцией 13.09.2018 направлен запрос в адрес АО "ПСКБ" о принадлежности вышеуказанного автоматического устройства (терминала) № 2.11666 банку АО "ПСКБ". 27.09.2018 в Инспекцию поступил ответ от банка АО "ПСКБ" (письмо от 17.09.2018 №7-5-05/18-65) о том, что автоматическое устройство № 2.11666 является собственностью банка АО "ПСКБ" на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 №142-ПО.

Установлено, что между АО "ПСКБ" и ООО "Бюро 24" заключен Договор №45/11/П от 05.08.2011 об осуществлении информационного и технологического взаимодействия, предметом которого является взаимоотношения сторон, связанные с обменом информацией о подлежащих оплате плательщиком товарах, реализуемых поставщиком и осуществляемых по поручению плательщика переводах денежных средств, в том числе без открытия банковского счета.

В соответствиями с условиями Договора Банк обязуется осуществлять операции, обеспечивающие информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, включая оказание услуг по сбору, обработке и рассылке информации по операциям по переводу денежных средств по распоряжениям плательщика с использованием всех не запрещенных законом способов, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей, платежных карт, устройств самообслуживания.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорного права) "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Такими средствами могут быть предоплаченные карты, дистанционные системы расчетов, банкоматы, платежные терминалы и иные электронные средства самообслуживания.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расчет был произведен с использованием электронного средства платежа.

Кроме того согласно п. 5 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорного права) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети "Интернет" и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее - расчеты в безналичном порядке в сети "Интернет"), обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем может не печататься.

В соответствии с пунктом 5.3 приведенной выше нормы пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Пунктом 5.4. указанной нормы установлено, что при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" автоматическое устройство для расчетов - устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации Общество было обязано применить контрольно кассовую технику и выдать покупателю кассовый чек установленной формы, т.к. покупка ключа от домофона (брелка) не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы за капитальный ремонт и оплата произведена с использованием электронных средств платежа.

Соответственно, в действиях Общества имеется событие вмененного нарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, в действиях Общества имеет место состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, Инспекцией назначено наказание в минимальной сумме штрафа части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановление и представление Инспекции являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.