Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2021 №907 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44025 от 16.02.2021,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.02.2022,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 19.02.2021 №907 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44025 от 16.02.2021.

Определением суда от 25.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-14946/2021.

Протокольным определением от 27.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, представило копии материалов дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 специалистом ГАТИ с применением видеосъемки произведен осмотр территории по адресу: СПб, <...> лит.А, в ходе которого установлено, что по указанному адресу производились самовольные земляные работы (инженерные изыскания - бурение скважины), без оформления ордера ГАТИ. Выполнение инженерных изысканий проводилось по заказу СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» на основании государственного контракта № П-90 от 09.12.2020 (генеральный подрядчик АО «Институт «Стройпроект»).

На момент проведения осмотра территории в месте производства самовольных инженерных изысканий (бурение скважины), на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, ведутся работы по ликвидации аварии, произошедшей в связи с проведением самовольных инженерных изысканий (бурение скважины). В связи с проведением работ (инженерных изысканий) был пробит газопровод бурильной машиной. На момент осмотра силами ООО «ПетербургГаз» производятся земляные работы при работах на инженерных коммуникациях на основании уведомления №34378 о проведении работ по ликвидации аварии на сети газопровода. Глубина залегания сети газопровода составляет 1.7 м. Временное ограждение зоны, производства работ по ликвидации аварии и информационный щит размещены. В зоне производства работ присутствуют рабочие и строительная техника. Разрыт шурф площадью 5.5 кв.м с целью замены поврежденного в результате бурения скважины элемента газопровода. В непосредственной близости от зоны производства работ расположен сгоревший жилой дом и легковой автомобиль с повреждениями, полученными в результате возгорания. Вышеперечисленные жилой дом и легковой автомобиль загорелись в результате повреждения газовой трубы при проведении самовольного бурения скважины и последующего возгорания бытового газа. Также в зоне производства работ осуществляется разрытие второго шурфа, на момент осмотра площадь данного шурфа составляет 3,5 кв.м.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 12.02.2021 с применением видеозаписи и фотофиксации.

16.02.2021 специалистом ГАТИ с применением видеосъемки в присутствии представителей АО «Институт Стройпроект», Учреждения в ходе осмотра территории по тому же адресу установлено, что земляные работы завершены, восстановлено первичное благоустройство, размещено временное ограждение, выполненное из полипропилена с информационным щитом ООО «ПетербургГаз».

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 16.02.2022 с применением видеозаписи и фотофиксации.

По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ – Учреждением обязанности по получению ордера на производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м., а именно: зафиксировано выполнение подрядной организацией АО «Институт «Стройпроект» земляных работ по инженерным изысканиям (бурение скважины), со вскрытием грунта глубиной более 0,4 м. без ордера ГАТИ в рамках исполнения государственного контракта от 09.12.2020 №П-90, уполномоченным должностным лицом ГАТИ 16.02.2021 в присутствии защитника Учреждения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №44025, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Постановлением ГАТИ от 19.02.2021 №907 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44025 от 16.02.2021, вынесенным в присутствии защитника Учреждения, Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указало на отсутствие вины во вмененном правонарушении, что не проводило соответствующие работы, вина в совершении правонарушения отсутствует.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлено, что выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без регистрации уведомления о проведении работ по ликвидации аварии и факта аварии или без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера или неисполнение владельцем инженерных коммуникаций, иных объектов, при повреждении которых возникает необходимость производства аварийных работ, обязанности по уведомлению о проведении работ по ликвидации аварии в порядке, предусмотренном правилами благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пунктом 1.4.6 Правил №875 установлено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Пунктами 4.1-4.2 раздела 4 Правил № 875 установлено, что производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, требует получения ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.11 Правил №875 производство работ разрешено только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правил № 875 заказчик обязан: получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

Между Учреждением (заказчик) и АО «Институт «Стройпроект» (далее - генеральный подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 09.12.2020 № П-90 на разработку проектной документации на выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги «Лот № 5 «Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации по объектам: «Реконструкция ул. Володарского», Реконструкция Речного пер.» и «Реконструкция улицы Третьей Пятилетки» для нужд
Санкт-Петербурга.

17.12.2020 между генеральным подрядчиком и субподрядной организацией - ЗАО «Институт «Трансэкопроект» заключен договор № 2020-ТЭП-5 на выполнение инженерных изысканий по указанному объекту, о заключении договора Учреждение извещено письмом генерального подрядчика от 19.12.2020 № 2020/01-17726.

Из заявления Учреждения в суд по настоящему делу следует, что согласно письму генерального подрядчика от 15.02.2021 № 2021/01-1821 ЗАО «Институт «Трансэкопроект» в декабре 2020 года был проведен отбор подрядной организации для выполнения комплекса работ по инженерным изысканиям по объекту, в качестве субподрядной организации, предварительно было определено ООО «ГЕОКОРП», по состоянию на 11.02.2021 договор на выполнение буровых работ на объекте между ЗАО «Институт «Трансэкопроект» и ООО «ГЕОКОРП» подписан не был, выполнение буровых работ у дома № 16 по Речному пер. не предусмотрено, о чем свидетельствует схема расположения проектируемых геологических выработок по Речному переулку. По информации, представленной ЗАО «Трансэкопроект», ООО «ГЕОКОРП», не имея разрешительных документов, самостоятельно начало производство буровых работ 11.02.2021, в результате которых по адресу: Речной пер., д. 16, произошло чрезвычайное происшествие.

Из объяснений генерального директора ООО «ГЕОКОРП» от 12.02.2021, данных Прокуратуре Колпинского района, следует, что в связи со сжатыми сроками исполнения контракта у подрядчика АО «Институт «Стройпроект» и субподрядчика ЗАО «Институт «Трансэкопроект», настоятельными просьбами со стороны ЗАО «Институт «Трансэкопроект» генеральным директором ООО «ГЕОКОРП» направлено уведомление о начале полевых работ.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 17.12.2020 к государственному контракту от 09.12.2020 №П-90 установлены сроки выполнения работ. Как следует из пункта 2 соглашения, инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания и иные изыскательские работы в рамках реконструкции Речного пер. должны быть осуществлены в период с 09.12.2020 по 31.03.2021.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил №875 публичная обязанность по оформлению ордера и контроля за сроками производства работ возложена на заказчика работ и не может быть изменена договором, в связи с чем, с учетом установленных государственным контрактом и известных заказчику сроков начала и окончания работ, доводы заявителя о незаключении контракта с ООО «ГЕОКОРП» и отсутствии уведомления о начале работ не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения во вмененном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, и вина Учреждения в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени осмотра территории, составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства территории Санкт-Петербурга, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае наказание назначено заявителю пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 450 000 рублей при наличии отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие у Учреждения сведений о фактическом выполнение ООО «ГЕОКОРП» буровых работ у дома № 16 по Речному пер., которые не были предусмотрены схемой расположения проектируемых геологических выработок по Речному переулку, степень вины привлекаемого к ответственности, финансирование деятельности СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» из бюджета Санкт-Петербурга, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Учреждению административное наказание и снизить административный штраф до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 19.02.2021 №907 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44025 от 16.02.2021, снизив размер назначенного Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.