Гражданский кодекс часть 1

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" (адрес: Россия 662153, Ачинск, Красноярский Край, террит. Южная Промзона квартал 1, кор 10; Россия 660021, Красноярск, Красноярский Край, а/я 461, к/упр Епифанова Лина Алексеевна , ОГРН: 2443002400; 1082443002400 );

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, пер. Спасский д. 14/35,литер.А,оф.605 , ОГРН: 7811024062 );

Третьи лица: ФИО2, НП СРО «Паритет»

о взыскании 260 567, 38 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (далее – ответчик) о взыскании 260 567, 38 руб. страхового возмещения.

Определением от 17.03.2015 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 г. по делу №АЗЗ-14790/2009 общество с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» (662153, Красноярский край, г.Ачинск, территория Южная Промзона<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2010 г. по делу № АЗЗ-14790/2009 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» был утвержден ФИО2. Определением АС Красноярского края от 03.10.12 по делу №A33-14790/2009 к49 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2014 г. по Делу №АЗЗ-14790/2009 определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 г. по делу №АЗЗ-14790/2009к62 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу №АЗЗ-14790/2009к62 оставлены без изменений. С арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 260567,38 рублей. Выдан исполнительный лист серии АС №006409403.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована ответчиком в соответствии с Договором №А012-10/04-055-П страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего от 07.04.2010 г. (Полис А012№009683 от 09.04.2010 г.). Период страхования с 09.04.2010 г. по 08.04.2011 г.

В соответствии с Договором №А012-11/04-048-П страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего от 07.04.2011 г. (Полис АО 12№009910 от 07.04.2011 г.) Период страхования с 09.04.2011 г. по 08.04.2012 г.

В соответствии с Договором №А016-12/04-043-П страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего от 02.04.2012 г. (Полис №0103101 от 09.04.2012г.) была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО2. Период страхования с 09.04.2012 г. по 08.04.2013 г.

В соответствии с Договором №А016-13/04-041-П страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего от 08.04.2013 г. (Полис №010366 от 08.04.2013г.) была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО2. Период страхования с 09.04.2013 г. по 08.04.2014 г.

22.10.2014 г. в адрес ответчика было направлено заявление на возмещение страховой выплаты, рассмотрев которое ответчик в ответе №89 от 31.10.2014 г. отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, сославшись на то, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 г. по делу №АЗЗ- 14790/2009к62 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» 260 567,38 рублей вступило в законную силу 24 июня 2014 г., когда закончилось действие договора №А016-13/04-041-П страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего от 08.04.2013 г.

Истцом было направлено требование 23.12.2014 г. о выплате денежных средств в адрес ФИО3, который также отказал в возмещении ущерба, с указанием на то, что вступление в силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 г. по делу №АЗЗ- 14790/2009к62 является страховым случаем и порождает обязанность ООО «Страховая компания «Инертек» произвести выплату страхового возмещения в пользу ООО «Ачинская стройиндустрия».

Невозмещение убытков в добровольном порядке послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из положений пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент рассмотрения данного спора, следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным.

Пунктом 4.2. Правил страхования ответственности арбитражных управляющих от 08.08.2003, предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован), связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причинённый в результате осуществления им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле б банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 2.3. пунктом «а» договора страхования № АО 16-13/04-041-П от 08.04.13 года предусмотрено, что страховым случаям признается причинение вреда интересам третьих лиц в качестве арбитражного управляющего в период, когда ответственность страхователя как арбитражного управляющего была застрахована у страховщика. Поскольку решение суда лишь подтверждает факт причинения вреда, сам период причинения вреда происходил в период ненадлежащего исполнения ФИО3 деятельности арбитражного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику как лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Возражая по иску, ответчик указал, что истец искажает содержание положения пп. «а», п. 2.3 договора страхования №А016-13/04-041-П от 08.04.2013 г., а также, основываясь на указанной им недостоверной информации, приходит к необоснованному выводу о том, что именно периодом причинения вреда определяется момент наступления страхового случая. На момент вступления в законную силу Постановление Арбитражного Апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу №АЗЗ-14790/2009, ФИО2 не имел действующего договора страхования в ООО «СК «Инертек».

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Пунктом 4 статьи 24.1. Закона о банкротстве установлено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из толкования приведенных норм, а также норм гражданского законодательства о взыскании убытков, гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в момент нарушения им своих договорных обязательств либо в момент причинения вреда другому лицу независимо от установления кем-либо факта такой ответственности.

В отзыве на иск третье лицо правомерно указало, что применительно к деятельности арбитражного управляющего, вступление в законную силу решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве, является подтверждением страхового случая, а не страховым случаем само по себе.

ФИО2 исполнял обязанности в деле о банкротстве ООО «Ачинская стройиндустрия» в период с 10.12.2010 г. по 03.10.2012 г.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014г. по делу № A33-14790/2009 к62 убытки должнику причинены ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 в период с 16.02.2011 по 01.07.2011.

В указанный период действовали заключенные между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Инертек» договоры страхования:

- № А012-10/04-055-П от 01.04.2010 (период страхования с 09.04.2010 по 08.04.2011);

- № А012-11/04-048-П от 07.04.2011 (период с страхования с 09.04.2011 по 08.04.2012).

При указанных обстоятельствах, обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя («Ачинская стройиндустрия») возложена на ответчика.

Учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, ответчиком обратное не доказано, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию 8211, 35 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" страхового возмещения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" в доход федерального бюджета 8211, 35 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сенопальникова Л.И.