Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Премьер СТ" (адрес: Россия 121357, Москва, Верейская ул. д.29, стр.154; Россия 121248, Москва, Кутузовский проспект, д. 8 , ОГРН: 7746214944 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЗапад" (адрес: Россия 198412, Санкт-Петербург, Швейцарская 16,к.1,кв.35 , ОГРН: 7847205330 );

о взыскании 400.243 руб. 42 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЗапад"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер СТ"

о исполнении обязательства в натуре и взыскании убытков,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 30 литер А , ОГРН: )

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер СТ" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЗапад" (далее – ответчик) о взыскании 400.243 руб. 42 коп., в том числе: 394.102 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6141 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.05.2015 к производству принято встречное исковое заявление ООО "ЭнергоЗапад" к ООО "Премьер СТ" об обязании исполнить обязательство по договору поставки в натуре – принять поставленное ответчиком оборудование, а именно источник бесплатного питания MakelsanBoxerBX 3320 20кВА с комплектом АКБ 7Ач в количестве 64 штуки, и взыскании 3.972 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с расходами на оплату хранения оборудования (в учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», оказывавшее услуги по экспедированию груза.

Определением от 09.07.2015 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 13.08.2015, судом приняты изменения оснований встречного иска, заявленные ответчиком.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

Истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18.243 руб. 64 коп. за период с 19.12.2014 по 08.07.2015 (202 дня).

Увеличение размера исковых требований ООО "Премьер СТ" принято судом.

Истец представил возражения на встречное исковое заявление.

Третье лицо представило письменное объяснение по обстоятельствам дела, в котором подтвердил факт приема к экспедированию груза от грузоотправителя ООО «Системотехника» в адрес ООО "Премьер СТ" оборудования 24.12.2014 и факт отказа грузополучателя от приемки груза без указания какой-либо причины, в связи с чем груз был возвращен на склад ООО «Деловые Линии» и впоследствии выдан по распоряжению грузоотправителя получателю ООО "ЭнергоЗапад", что подтверждается приложенными к объяснениям третьего лица документами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЭнергоЗапад".

Исследовав имеющиеся в деле документы и заслушав представителей ООО "Премьер СТ" и ООО «Деловые Линии», суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с достигнутой договоренностью между ООО "ЭнергоЗапад" (продавец) и ЗАО «Премьер СвязьТелеком» (03.02.2015 переименованным в акционерное общество «Премьер СТ», которое реорганизовано в ООО «Премьер СТ») (покупатель) 19.12.2014 ООО "ЭнергоЗапад" выставило ЗАО "Премьер СТ" счет №44 на сумму 394.102 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%, на оплату товара – источника бесперебойного питания MakelsanBoxerBX3320 с АКБ 7Ач в количестве 64 штук в комплекте.

В счете согласовано, что стоимость товара определена с учетом доставки по адресу: <...>. Срок поставки 5 рабочих дней с момента оплаты.

Платежным поручением №1191 от 19.12.2014 покупатель оплатил указанный счет.

Согласно иску ООО "Премьер СТ" продавец в согласованный в счете №44 от 19.12.2014 срок, т.е. до 26.12.2014, товар не поставил, чем нарушил принятые на себя обязательства.

От приемки товара, поставленного с нарушением указанного срока, покупатель отказался, 27.02.2015 направил в адрес продавца письмо с требованием о возврате произведенной оплаты за товар в полном объеме. Продавец денежные средства покупателю не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО "Премьер СТ" в суд с настоящим иском с требованием о неосновательном обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном исковом заявлении ООО "ЭнергоЗапад" указывает на то, что в соответствии с достигнутыми соглашениями в целях надлежащего исполнения обязательств в согласованный срок 24.12.2014 по указанию продавца грузоотправитель ООО «Системотехника» в г.Москва по накладной №14-00084139344 сдал оплаченный покупателем товар на доставку и экспедирование в ООО «Деловые Линии» на основании заключенного между ООО "ЭнергоЗапад" и ООО «Деловые Линии» договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом №СПз4076/СЗ00001751/14 от 18.08.2014. Таким образом, продавец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами (неблагоприятные погодные условия), о которых на своем сайте уведомила своих клиентов транспортная компания ООО «Деловые линии» 26.12.2014, экспресс доставка грузов в ряд городов, в том числе в Санкт-Петербург, была задержана.

Заказанный покупателем товар прибыл в Санкт-Петербург 29.12.2014. При попытке вручить груз покупателю, последний отказался от приемки груза. Второй раз товар был доставлен покупателю 08.01.2014, после отказа в его приемке был размещен на терминале ООО «Деловые Линии».

12 января 2015 года продавец направил покупателю претензию о готовности груза и необходимости его принять, полагая отказ от приемки груза у экспедитора необоснованным.

С учетом изложенного ООО "ЭнергоЗапад" в своем встречном иске просит в соответствии с частью 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ООО «Премьер СТ» принять товар и возместить продавцу расходы на хранение указанного товара на складе экспедитора ООО «Деловые Линии» в Санкт-Петербурге и услуги по организации механизированных ПРР в размере 3.972 руб. 00 коп., стоимость которых подтверждена представленными счетами ООО «Деловые Линии» №15-00015007316 от 05.03.2015, №0001100226 от 31.03.2015, №0001200055 от 04.05.2015, №0001200182 от 29.05.2015, платежными поручениями №60 от 10.03.2015 на сумму 100 руб. 00 коп., №133 от 07.05.2015 на сумму 1320 руб. 00 коп., №132 от 07.05.2015 на сумму 1188 руб. 00 коп., №177 от 02.06.2015 на сумму 1364 руб. 00 коп.

20 января 2015 года от покупателя поступило требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое покупатель считает необоснованным, т.к. товар был поставлен в адрес покупателя до получения его требования о возврате денежных средств.

Третье лицо ООО «Деловые Линии» подтвердило факт принятия от грузоотправителя ООО «Системотехника» по товарной накладной №14-00084139344 от 24.12.2014 груза для доставки в адрес получателя ЗАО «Премьер СТ».

При попытке вручить груз получателю 29.12.2014 товар принят не был, о чем водитель ООО «Деловые Линии» ФИО4 в присутствии ФИО5 составил акт об отказе от груза, от подписания которого неназванный представитель ЗАО «Птермьер СТ» отказался.

Аналогичная ситуация произошла 08.01.2015 при повторной попытке доставить груз, о чем имеется уведомление ООО «ДЛ-Транс» в адрес ООО «Деловые Линии» и акт от 08.01.2015, составленный водителем ФИО6 и грузчиков ФИО7

24 февраля 2015 года грузоотправитель по накладной №14-00084139344 от 24.12.2014 ООО «Системотехника» сообщил ООО «Деловые линии» о замене грузополучателя на ООО «ЭнергоЗапад» с целью дальнейшего распоряжения грузом.

При этом ООО «Деловые Линии» не представило доказательств в обоснование своего довода о том, что 09.03.2015 груз был выдан получателю ООО «ЭнергоЗапад» в полном объеме, в связи с чем указанный довод судом во внимание не принимается при наличии в материалах дела складской расписки №15-00010001750 от 05.03.2015 и выставленных ООО «Деловые Линии» ООО «ЭнергоЗапад» счетов на оплату хранения груза на своем складе за март, апрель и май 2015 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что встречный иск ООО "ЭнергоЗапад" подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска ООО "Премьер СТ" следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела письменный договор купли-продажи между сторонами в виде единого документа не заключался. Однако с учетом достигнутой сторонами договоренности о товаре, его количестве и цене и условиях поставки путем направления продавцом оферты в виде выставленного счета и его акцепта покупателем путем оплаты товара суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи товара, к которой применяются нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договоренности сторон товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней с момента оплаты счета.

Согласно части 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Такого условия из документов, которыми обменивались стороны, не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу указанной нормы, поскольку иное не согласовано сторонами, дата сдачи товара грузоотправителем для доставки груза в адрес покупателя ООО "Премьер СТ" – 24.12.2014, считается датой исполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ЭнергоЗапад" исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем отказ покупателя от приемки товара является необоснованным и он обязан принять товар от истца в соответствии со статями 309, 310, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Премьер СТ" о возврате уплаченных за товар денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Кроме того, в связи с необоснованным отказом покупателя от приемки товара он обязан возместить продавцу убытки в размере расходов на хранение товара на складе экспедитора ООО «Деловые Линии» в предъявленном продавцом размере, который подтвержден надлежащими доказательствами в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску взыскиваются с ООО "Премьер СТ".

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЭнергоЗапад" предъявило к взысканию с ООО "Премьер СТ" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

В доказательство оплаты услуг представителя представлены договор №4-4/15 от 30.04.2015 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента, заключенный с ООО «Юридическая Компания «Гарантъ», по которому исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов ООО "ЭнергоЗапад" при рассмотрении настоящего дела, платежное поручение №130 от 07.05.2015 на сумму 50.000 руб. 00 коп. на выплату аванса по указанному договору, предусмотренного пунктом 6.1.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителей в судебных заседаниях 16.06.2015, 09.07.2015, составленными процессуальными документами.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Премьер СТ» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗапад» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премьер СТ» исполнить обязательство по принятию от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗапад» оборудования – источник бесперебойного питания Makelsan BoxerBX 3320 20кВА с комплектом АКБ 7Ач в количестве 64 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер СТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗапад» 2608руб. 00коп. убытков, 8000руб.00коп. расходов по государственной пошлине, 50000руб.00коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.