Гражданский кодекс часть 1

Истец - общество с ограниченной ответственностью «КНК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Первая логистика» 90.000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.09.2014 года.

Как установлено материалами дела, между истцом (грузоперевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 30.09.2014, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявке ответчика предоставить транспортное средство, принять к перевозке груз и доставить его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявить к перевозке груз на основании согласованной заявки и оплатить стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке груза определена в договоре-заявке и составляет 90 000 рублей.

Расчет за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора, производится заказчиком в течение 14 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «КНК» предоставил ответчику транспортное средство для осуществления перевозки груза.

Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. Груз доставлен до места назначения и передан грузополучателю (ООО «СтройПроект»). Между сторонами договора перевозки подписан акт о сдаче-приемки оказанных услуг.

30.09.2014 г. ООО «КНК» для оплаты транспортных услуг предъявило в адрес ООО «Первая логистика» счет и счет-фактуру на соответствующую сумму. Указанный счет ответчиком не оплачен.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 90.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал суду на то, что в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предварительного соглашения сторон об использовании подобного средства связи и придаче юридической силы таким документам Истец не представил. Таким образом данная сделка совершена с нарушением требований закона о ее форме, т.к. письменная форма сделки между юридическими лицами не соблюдена.

По мнению ответчика, представленная истцом договор-заявка не содержит надлежащих доказательств заключения договора с ответчиком.

В представленной истцом транспортной накладной по форме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» не содержится подписи, печати представителей сторон, ни уполномоченных ими лиц.

Указание в накладной фирменного наименования ответчика, не исключает такого указания помимо воли самого ответчика третьими лицами или самим истцом.

Судом отклоняются доводы ответчика как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору». Сомнений о том, что договор-заявка исходил от заказчика у нас не было, поскольку договор-заявка была оформлена на официальном бланке организации с совпадением всех реквизитов: наименования контрагента, регистрационных данных, подписи и печати. Ст. 433 ГК РФ также указывает на заключение договора в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Даже в случае, если договор не подписан, принятие услуг заказчиком путем подписания акта выполненных работ доказывают заключение договора путем акцепта оферты.

При этом, документ, выражающий содержание сделки, это не только единый договор, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, выполненной на бланке ответчика (л.д. 5), а также транспортной накладной с отметками грузополучателя о приеме груза.

Из договора-заявки следует, что перевозка в интересах ответчика будет осуществлена по маршруту г. Санкт-Петербург, химический пер. д. 14, ОТИС ЛИФТ – <...>. Белый Хутор д.6, СТРОЙПРОЕКТ, водителем ФИО1, при эксплуатации транспортного средства РЕНО г.р.н. В289РА, полуприцепа ВН 7599/74.

В представленной транспортной накладной имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства и прицепа.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором - заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что услуг по перевозке груза фактически приняты ответчиком без возражений и замечаний, что следует из двустороннего акта приемки оказанных услуг (л.д. 8).

Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление следует, что возражения ответчика относительно предмета спора сводятся к субъективному несогласию стороны как с обстоятельствами возникновения задолженности, так и с доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНК» 90.000 руб. задолженности, а также 3.600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.